Интересно, что объективы среднего и большого формата часто медленнее. В общем случае в MF-камере быстрый объектив будет f2.8. И в Большом формате удачи найти что-нибудь быстрее, чем f5.6 (и вообще, что будет стрелять примерно на f11 или медленнее).
Захари К
Ответы:
28
Да, для этого есть несколько причин.
Большие отверстия обеспечивают меньшую глубину резкости и, как правило, лучшее боке.
Ускоренная / более точная автоматическая фокусировка, поскольку для системы фокусировки доступно больше света.
Гораздо больше универсальности, потому что больше света падает на датчик при широкой апертуре, что открывает ваши возможности в настройках при слабом освещении.
Лучшее качество изображения. Это немного сложнее объяснить, но представьте, что у вас есть выбор между объективом f / 2.0 или объективом f / 8. Если вы снимаете одну и ту же сцену с обеими настройками на f / 8, f / 2.0 почти всегда будет более резким и будет иметь меньше виньетирования. Это происходит потому, что линзы имеют тенденцию становиться мягкими, когда они широко открыты, и, частично останавливаясь, вы можете улучшить как резкость, так и уменьшить падение света, которое создает виньетирование.
Кроме того, главная причина того, что они дороже, заключается в том, что вам нужны более крупные линзы (больше стекла), чтобы приспособиться к более широкому отверстию. И стекло (хорошее стекло) - самая дорогая часть.
ltn100
1
Разве боке широко открытой объектива f / 3.5 Prime лучше, чем уменьшенный объектив f / 1.4 благодаря идеально круглой диафрагме? Просто ударил меня ..
Berzemus
6
Я бы поставил под сомнение последний пункт. Это, конечно, то, во что я верил, но реальность немного другая - например, Canon EF 50 f / 1.4 не острее остановился на f / 1.8, чем более дешевый 50 f / 1.8 с широким открытием. Есть и другие примеры обратного. Когда вы добираетесь до значения f / 2.8, у простых чисел, по-видимому, нет большого преимущества перед широко раскрытыми более медленными объективами. Резкость при f / 2,8 зависит от других факторов, кроме дисперсии, из-за широкой максимальной апертуры. Я бы сказал, что резкость частично зависит от того, насколько вы остановились, и частично зависит от абсолютной диафрагмы.
Мэтт Грум
3
Точная автофокусировка чрезвычайно трудна с узкой степенью свободы. Хотя он может фокусироваться быстрее, он часто фокусируется на неправильных вещах. Я не знаю, считаю ли я это преимуществом.
ieure
5
@ieure: за исключением того, что скорость фокусировки основана на максимальной диафрагме, а не на диафрагме, используемой для снимка. Количество света во время фокусировки является решающим фактором. Таким образом, объектив f / 1.4, остановленный до f / 4, имеет в 8 раз больше света при фокусировке, чем объектив f / 4 с тем же фокусным расстоянием, но у них будет тот же DOF для реального кадра.
chills42
10
Определись лучше. ;-)
Профессионалы, как правило, хотят использовать объективы с большей апертурой, чтобы они могли либо ограничить глубину резкости, либо работать при минимальном освещении. Поскольку эти линзы продаются профессионалам, они обычно имеют более высокое качество сборки, поэтому они тяжелее и дороже.
Кроме того, профессионалы, как правило, хотят иметь постоянную диафрагму в зум-объективах, из-за чего зумам требуется больше стекла и более сложные группировки объективов - и то, и другое увеличивает стоимость (наряду со всей про-сборкой).
Тем не менее, существует множество объективов среднего и большого формата с максимальной диафрагмой не более 5,6 - и никто не жалуется на качество этих объективов. Мы не говорим об этом уровне фотографии, но современные объективы первой и третьей стороны должны быть приемлемого качества для большинства целей.
На личном уровне один из моих любимых объективов - старый Nikkon 50 мм f1.4, а не новая модель G. Этот объектив не очень хорошо выглядит в лабораторных тестах на dpreview.com, но я очень доволен фактическими фотографиями, которые я сделал. Я также сделал несколько хороших снимков с помощью набора объективов Canon (с переменным увеличением диафрагмы).
О, мальчик, такой субъективный ... это считается ответом?
Большая диафрагма сама по себе не создает лучшие фотографии. Но он предлагает больше гибкости, что дает вам возможность делать фотографии, которые вы не могли бы сделать иначе, и для конкретной ситуации это действительно может быть лучше.
Более широкая диафрагма позволяет использовать одну или обе из более коротких выдержек (лучшее замораживание) или более низкого значения ISO (как правило, меньше шума от усиления). Если освещение достаточно низкое, более широкая максимальная диафрагма может позволить вам получить те другие значения в диапазонах, которые просто не будут приемлемы при более высоких апертурах - слишком много шума или размытости при движении.
Глубина резкости
При всём том же, более широкая диафрагма дает изображение, где объекты, находящиеся дальше от расстояния, на котором вы сфокусированы, размыты. Это может быть полезно в композиции, чтобы выделить объект съемки из окружения - или даже размыть фон, чтобы детали не отвлекали .
Часто случается, что линзы являются самыми острыми и в целом технически лучшими, если их останавливать в нескольких шагах от самой широкой диафрагмы. Посмотрите, как вы узнаете «сладкое пятно» объектива? подробнее об этой идее. Это означает, что даже если вы не используете объектив с самой яркой диафрагмой, объектив f / 1.4 с f / 3.5 может технически превосходить объектив с максимальным f / 3.5.
Но это всего лишь обобщение, и это не так во всех случаях. (Например, многие объективы f / 1.7 или f / 1.8 50 мм демонстрируют лучшие технические характеристики, чем аналоги f / 1.4 от тех же производителей, во всем диапазоне диафрагмы.) И многие высококачественные объективы f / 2.8 или даже f / 4 линзы звездные широко открыты.
большая апертура дает более четкие изображения, потому что меньшая апертура приводит к дифракции. Но опять же, в зависимости от качества сборки и всего, почти все линзы имеют приятное место. Например, для объектива с быстрой диафрагмой, скажем, 1.4, реальное сладкое пятно может быть на 4 или 8 или около того. Это должно быть проверено с каждой линзой
Вроде. Линзы имеют тенденцию быть менее острыми, особенно в углах, при широких отверстиях. Небольшие апертуры в точке и в зависимости от формата захвата приводят к дифракции, снижающей резкость. (Однако вряд ли это проблема для очень больших форматов. Ансель Адамс часто снимал на f / 64 и меньше на 8x10 "фильме. Однако это серьезная проблема на очень маленьких форматах.)
Ответы:
Да, для этого есть несколько причин.
источник
Определись лучше. ;-)
Профессионалы, как правило, хотят использовать объективы с большей апертурой, чтобы они могли либо ограничить глубину резкости, либо работать при минимальном освещении. Поскольку эти линзы продаются профессионалам, они обычно имеют более высокое качество сборки, поэтому они тяжелее и дороже.
Кроме того, профессионалы, как правило, хотят иметь постоянную диафрагму в зум-объективах, из-за чего зумам требуется больше стекла и более сложные группировки объективов - и то, и другое увеличивает стоимость (наряду со всей про-сборкой).
Тем не менее, существует множество объективов среднего и большого формата с максимальной диафрагмой не более 5,6 - и никто не жалуется на качество этих объективов. Мы не говорим об этом уровне фотографии, но современные объективы первой и третьей стороны должны быть приемлемого качества для большинства целей.
На личном уровне один из моих любимых объективов - старый Nikkon 50 мм f1.4, а не новая модель G. Этот объектив не очень хорошо выглядит в лабораторных тестах на dpreview.com, но я очень доволен фактическими фотографиями, которые я сделал. Я также сделал несколько хороших снимков с помощью набора объективов Canon (с переменным увеличением диафрагмы).
О, мальчик, такой субъективный ... это считается ответом?
источник
Большая диафрагма сама по себе не создает лучшие фотографии. Но он предлагает больше гибкости, что дает вам возможность делать фотографии, которые вы не могли бы сделать иначе, и для конкретной ситуации это действительно может быть лучше.
Две вещи, которые обеспечивает более широкая диафрагма, это: 1) больше сбора света и 2) меньшая глубина резкости. Все это подробно описано в разделе Что такое диафрагма и как это влияет на мои фотографии? , но вкратце:
Больше света!
Более широкая диафрагма позволяет использовать одну или обе из более коротких выдержек (лучшее замораживание) или более низкого значения ISO (как правило, меньше шума от усиления). Если освещение достаточно низкое, более широкая максимальная диафрагма может позволить вам получить те другие значения в диапазонах, которые просто не будут приемлемы при более высоких апертурах - слишком много шума или размытости при движении.
Глубина резкости
При всём том же, более широкая диафрагма дает изображение, где объекты, находящиеся дальше от расстояния, на котором вы сфокусированы, размыты. Это может быть полезно в композиции, чтобы выделить объект съемки из окружения - или даже размыть фон, чтобы детали не отвлекали .
См. Что именно определяет глубину резкости? для практичности и Технически, почему область вне фокуса размыта больше при использовании большей диафрагмы? для технических деталей.
Кроме того, может быть ... Резче?
Часто случается, что линзы являются самыми острыми и в целом технически лучшими, если их останавливать в нескольких шагах от самой широкой диафрагмы. Посмотрите, как вы узнаете «сладкое пятно» объектива? подробнее об этой идее. Это означает, что даже если вы не используете объектив с самой яркой диафрагмой, объектив f / 1.4 с f / 3.5 может технически превосходить объектив с максимальным f / 3.5.
Но это всего лишь обобщение, и это не так во всех случаях. (Например, многие объективы f / 1.7 или f / 1.8 50 мм демонстрируют лучшие технические характеристики, чем аналоги f / 1.4 от тех же производителей, во всем диапазоне диафрагмы.) И многие высококачественные объективы f / 2.8 или даже f / 4 линзы звездные широко открыты.
источник
большая апертура дает более четкие изображения, потому что меньшая апертура приводит к дифракции. Но опять же, в зависимости от качества сборки и всего, почти все линзы имеют приятное место. Например, для объектива с быстрой диафрагмой, скажем, 1.4, реальное сладкое пятно может быть на 4 или 8 или около того. Это должно быть проверено с каждой линзой
источник