Я подумываю о покупке объектива 24-70 мм, и среди сторонних производителей объективов Tamron производит объектив с разрешением 24-70 f / 2,8 с оптической стабилизацией изображения (контроль вибрации, в терминологии Tamron).
Действительно ли необходимо иметь стабилизацию изображения для такого широкоугольного объектива? Многие блоггеры говорят, что это не нужная функция, но она полезна.
lens
wide-angle
image-stabilization
Niranjan
источник
источник
Ответы:
Строго говоря, стабилизация изображения (IS) не является обязательной функцией для любого объектива. Для подавляющего большинства истории фотографии ИС как мы говорим, ее не существовало. Несмотря на отсутствие IS, было сделано множество замечательных фотографий . Основным методом стабилизации камеры / объектива всегда будет стабильный штатив с качественной головкой и способ спуска затвора без непосредственного прикосновения к камере.
Это правда, что преимущества стабилизации изображения наиболее очевидны при использовании объективов с очень узким углом обзора. То же количество движения камеры при использовании 300-мм объектива будет размывать в 10 раз больше пикселей, что и при использовании 30-мм объектива. Но это не означает, что использование стабилизации изображения на широкоугольном объективе не дает никаких преимуществ . Стоит ли эта выгода для вас, во многом зависит от того, в каких условиях вы находитесь при съемке. Если вам нужно снимать с рук в условиях низкой освещенности и ваши объекты движутся не очень быстро, IS может изменить ситуацию.
Большую часть времени, когда я использовал зеркальные фотокамеры, я придерживался мнения, что любой объектив с фокусным расстоянием 50 мм или меньше не нуждается в IS . Мой опыт работы с объективами EF 24-105 мм f / 4 L IS и EF 17-40 мм f / 4 L несколько изменил это положение. Я могу сойти с рук с более медленными скоростями затвора при стабилизированном 24-105, чем при нестабильном 17-40 при съемке с фокусным расстоянием, которое они разделяют. Независимо от того, насколько хороша ваша портативная техника, вы можете расширить эту хорошую технику еще больше, используя объектив с хорошим IS, если ваш объект неподвижен.
Я все еще не хочу жертвовать каким-либо значительным оптическим качеством для IS в объективах с более коротким фокусным расстоянием, но я готов заплатить немного больше за то время, когда я могу извлечь выгоду из IS в более широкоугольном объективе, который позволяет мне снимать в очень низкая скорость затвора при фотографировании неподвижных объектов при слабом освещении. В эру кино (и мои молодые годы) я мог снимать с рук на 1 / 15-1 / 30-й секунде с 50-миллиметровым объективом и получать около 50% вратаря. Я немного старше и менее устойчив, чем сейчас, но я все еще могу стрелять примерно на 1 / 5-1 / 10-й секунде с 24-105, установленным на расстоянии около 50 мм, и получаю более 50% полезных снимков!
источник
Для объектива f / 2.8 это не обязательно. f / 2.8 - это быстрый объектив, и вы можете использовать более высокие скорости затвора.
Для объектива f / 4 это может быть полезно в некоторых ситуациях. Объектив f / 4 является объективом средней скорости и может потребовать выдержки медленнее, чем необходимо.
Вот почему Canon использует IS на объективах f / 4, а не на объективах f / 2.8 (серия «L»).
источник