Означает ли больший диапазон оптического увеличения на объективе, меньшее качество изображения?

12

Я читал, что большие оптические увеличения, скажем, 10X, не дают превосходного качества изображения. Это правда даже в наши дни, так как в этой области было много технологических улучшений?

Например, 28-300 мм - хороший телеобъектив, несмотря на большой оптический зум?

Morpho
источник
2
Проверьте диапазон диафрагмы, а также. Большой диапазон масштабирования часто достигается за счет диафрагмы, что затрудняет получение хороших результатов в скромных условиях освещения.

Ответы:

14

Большой диапазон увеличения означает более сложный дизайн при значительно увеличенной стоимости. Есть несколько превосходных объективов для трансляции с невероятным диапазоном увеличения, например Fujinon 8-832 мм (да, это не опечатка!), Но вы не хотите знать цену.

Разработка объектива с большим диапазоном увеличения при более низкой цене ведет к снижению качества.

Наконец, технология линз движется очень медленно по сравнению, скажем, с сенсорами камер или чипами обработки, сама природа игры означает, что вы не можете просто взять один и тот же пиксельный дизайн и уменьшить его для быстрого выигрыша в производительности. Достижения достигаются благодаря более совершенным инструментам проектирования, большему опыту и улучшениям в производстве / контроле качества, и все это постепенно.

В последнее время были достигнуты успехи, но это обусловлено тем, что фотографы становятся все более требовательными с точки зрения разрешения, и эти достижения имеют свою цену - поскольку объективы заменяются новыми конструкциями, цена почти всегда выше.

Теперь вы можете получить «хороший» 28-300-мм телеобъектив от Canon, но он стоит £ 2000, и он не так хорош, как £ 300 300 мм f / 4, который является основным объективом без зума. Canon может сделать объектив 28-300 мм, который был бы лучше или лучше, чем простое 300 f / 4, но это было бы в десять раз дороже.

Другим хорошим примером является Canon 70-200 f / 2.8 zoom и Canon 200 f / 2.8 prime. Зум на самом деле немного лучше, чем простое на 200 мм. Но это в 3 раза дороже и имеет скромный диапазон 3х зума. Чем шире диапазон масштабирования, тем больше вам придется платить, чтобы соответствовать характеристикам объектива с простым или меньшим диапазоном увеличения.

Мэтт Грум
источник
1
@ Морфо: да на все это. Объектив с фиксированным фокусным расстоянием, как правило, дешевле и имеет более высокое оптическое качество, чем зум-объектив на одном конце своего диапазона, просто потому, что он требует меньше элементов и может быть полностью оптимизирован для конкретного фокусного расстояния.
Майкл Боргвардт
1
@Morpho: дизайн объектива (и выбор) это все о компромиссах. У вас может быть дешевый и хороший объектив, если вы уменьшите сложность, отказавшись от таких вещей, как увеличение, стабилизация изображения, автофокусировка ... Но на цену часто влияет множество нетехнических вещей. Например, «премиум» бренд никогда не будет продавать линзы дешево, даже если это дешево, просто потому, что они не соответствуют имиджу их бренда. И все, что продается в больших количествах, можно сделать дешевле благодаря экономии на масштабе.
Майкл Боргвардт
1
@Morpho Объектив 300 f / 4 - это объектив (без зума), который легче проектировать / изготавливать и который может обеспечить довольно хорошее качество изображения при цене в 1000 фунтов стерлингов. Вы могли бы сделать объектив 28-300 мм, который был бы таким же хорошим или лучше, чем Canon 300 f / 4, но это было бы в десять раз дороже. На самом деле, Canon 28-300mm в два раза дороже, и не так хорошо. В общем, если вы хотите лучше, вы должны поменять удобство увеличения или заплатить больше за свой объектив.
Мэтт Грум
2
«Canon может сделать 28-300mm объектив , который был так же хорошо или лучше , чем 300 F / 4 штрихом, но было бы десять раз дороже» и в 10 раз больше веса ...
jwenting
1
Fujinon XA101x8.9BESM / PF, 8,9-900 мм трансляционный зум-объектив, можно приобрести всего за 205 659,95 долларов США . Я даже не знал, что линзы могут быть такими дорогими!
nneonneo
3

Да, за эти годы было достигнуто множество улучшений в качестве изображения ... ОДНАКО ... эти улучшения применимы не только к объективам с большим диапазоном увеличения , но и к объективам с небольшим диапазоном увеличения или без увеличения на всех (простых). В то время как современные объективы 28-200 могут все же быть лучше в некоторых диапазонах, чем дешевые объективы с гораздо более коротким диапазоном зума, чем 30 лет назад, он не держит свечу перед современным объективом по сходной цене с более коротким диапазоном.

Это просто сводится к сложности и компромиссам. Основные линзы настолько дешевы, потому что они могут настроить объектив на одно конкретное фокусное расстояние и не беспокоиться ни о чем другом. Зум-объектив является FAR, а FAR сложнее, и чем шире диапазон зума, тем больше компромиссов необходимо сделать и тем больше элементов будет добавлено в объектив. Каждый дополнительный элемент вызывает дальнейшее искажение, и более широкий диапазон ситуаций, в каждой из которых приходится иметь дело с пределом, насколько хорошо он может справиться с любой конкретной ситуацией.

Физически просто невозможно создать суперзум-объектив такого же качества, что и другой объектив аналогичной цены.

Тем не менее, не все линзы имеют сходную цену и дорогой супер зум будет еще бить некоторые намного, намного дешевле линзы , так же , как на самом деле высокого класса нормальные зум - объективы могут бить некоторые гораздо, гораздо дешевле простых чисел. Тем не менее, вы говорите на порядок, поэтому суперзум от 1500 до 1800 долларов может превзойти качество обычного увеличения в 300 долларов и приблизиться к качеству обычного увеличения в 400 или 500 долларов. (Эти цифры приведены только для иллюстрации, они не основаны на реальных результатах в какой-либо конкретной системе линз.)

А. Дж. Хендерсон
источник
Спасибо, AJ! По этой причине я должен сконцентрироваться на определенных линзах и не воспринимать ничего как общую истину. Правильно?
Morpho
1
@ Морфо из-за диапазона качества и цены в объективах, вы всегда должны смотреть на детали линз, однако для любой данной цены, это в значительной степени универсально верно, что для данной цены, простые числа будут иметь самое высокое качество, с Увеличивает отдаленную секунду и супер-увеличивает отдаленную треть за пределы обычного увеличения. Единственным исключением является то, что если вы сравниваете объектив APS-c с объективом FF, объектив APS-c будет намного дешевле для данного уровня качества изображения, так как он не должен быть настолько большим, как изображение. круг.
AJ Henderson
Например, Canon 55-250 мм (любая из версий) не подходит для полнокадровой камеры. Это причина, чтобы считаться дешевым?
Morpho
Объективы EF-s дешевле, чем объективы EF аналогичного качества, поскольку они менее сложны в изготовлении, однако многие объективы EF-s также имеют худшее качество по сравнению со своими аналогами EF. Вы не можете сказать, какая разница от отсутствия сложности, а какая от качества изображения, не глядя на образцы и / или данные MTF.
AJ Henderson