Я читал, что большие оптические увеличения, скажем, 10X, не дают превосходного качества изображения. Это правда даже в наши дни, так как в этой области было много технологических улучшений?
Например, 28-300 мм - хороший телеобъектив, несмотря на большой оптический зум?
lens
image-quality
zoom
Morpho
источник
источник
Ответы:
Большой диапазон увеличения означает более сложный дизайн при значительно увеличенной стоимости. Есть несколько превосходных объективов для трансляции с невероятным диапазоном увеличения, например Fujinon 8-832 мм (да, это не опечатка!), Но вы не хотите знать цену.
Разработка объектива с большим диапазоном увеличения при более низкой цене ведет к снижению качества.
Наконец, технология линз движется очень медленно по сравнению, скажем, с сенсорами камер или чипами обработки, сама природа игры означает, что вы не можете просто взять один и тот же пиксельный дизайн и уменьшить его для быстрого выигрыша в производительности. Достижения достигаются благодаря более совершенным инструментам проектирования, большему опыту и улучшениям в производстве / контроле качества, и все это постепенно.
В последнее время были достигнуты успехи, но это обусловлено тем, что фотографы становятся все более требовательными с точки зрения разрешения, и эти достижения имеют свою цену - поскольку объективы заменяются новыми конструкциями, цена почти всегда выше.
Теперь вы можете получить «хороший» 28-300-мм телеобъектив от Canon, но он стоит £ 2000, и он не так хорош, как £ 300 300 мм f / 4, который является основным объективом без зума. Canon может сделать объектив 28-300 мм, который был бы лучше или лучше, чем простое 300 f / 4, но это было бы в десять раз дороже.
Другим хорошим примером является Canon 70-200 f / 2.8 zoom и Canon 200 f / 2.8 prime. Зум на самом деле немного лучше, чем простое на 200 мм. Но это в 3 раза дороже и имеет скромный диапазон 3х зума. Чем шире диапазон масштабирования, тем больше вам придется платить, чтобы соответствовать характеристикам объектива с простым или меньшим диапазоном увеличения.
источник
Да, за эти годы было достигнуто множество улучшений в качестве изображения ... ОДНАКО ... эти улучшения применимы не только к объективам с большим диапазоном увеличения , но и к объективам с небольшим диапазоном увеличения или без увеличения на всех (простых). В то время как современные объективы 28-200 могут все же быть лучше в некоторых диапазонах, чем дешевые объективы с гораздо более коротким диапазоном зума, чем 30 лет назад, он не держит свечу перед современным объективом по сходной цене с более коротким диапазоном.
Это просто сводится к сложности и компромиссам. Основные линзы настолько дешевы, потому что они могут настроить объектив на одно конкретное фокусное расстояние и не беспокоиться ни о чем другом. Зум-объектив является FAR, а FAR сложнее, и чем шире диапазон зума, тем больше компромиссов необходимо сделать и тем больше элементов будет добавлено в объектив. Каждый дополнительный элемент вызывает дальнейшее искажение, и более широкий диапазон ситуаций, в каждой из которых приходится иметь дело с пределом, насколько хорошо он может справиться с любой конкретной ситуацией.
Физически просто невозможно создать суперзум-объектив такого же качества, что и другой объектив аналогичной цены.
Тем не менее, не все линзы имеют сходную цену и дорогой супер зум будет еще бить некоторые намного, намного дешевле линзы , так же , как на самом деле высокого класса нормальные зум - объективы могут бить некоторые гораздо, гораздо дешевле простых чисел. Тем не менее, вы говорите на порядок, поэтому суперзум от 1500 до 1800 долларов может превзойти качество обычного увеличения в 300 долларов и приблизиться к качеству обычного увеличения в 400 или 500 долларов. (Эти цифры приведены только для иллюстрации, они не основаны на реальных результатах в какой-либо конкретной системе линз.)
источник