Объектив Canon 50 мм: f / 1,2 л или f / 1,4? Альтернативные бренды?

24

Я нахожусь в продаже для объектива Canon DSLR 50 мм. Я прочитал множество обзоров, и у всех них есть что сказать об обеих линзах. С научной точки зрения, f / 1.2 лучше раскрывается широко, что и следовало ожидать, учитывая его цену.

Мой вопрос, с точки зрения реального мира, от людей, которые фактически использовали обе линзы, есть ли реальная причина, чтобы получить 50mm f / 1.2? Это стоит в четыре раза больше, что само по себе не является «проблемой», но не той суммой денег, которую я хочу потратить, если мне абсолютно не нужно.

Моим основным использованием этого объектива будет астрофотография и, возможно, некоторая портретная и крупномасштабная натурная работа. Первоначально он будет использоваться на датчике APS-C, но я планирую перейти на 5D Mark III вскоре после его выпуска. Когда дело доходит до астрофотографии, я намереваюсь использовать такой широко открытый объектив, или, возможно, до одного шага от широко открытого, так как способность собирать свет в абсолютно черном цвете является основной идеей.

ОБНОВИТЬ:

Основываясь на ответе Мэтта Грума, мне также интересно услышать о конкурирующих быстрых 50-миллиметровых объективах. Раньше я не думал о объективах сторонних производителей, так как всегда покупал Canon, однако, если объективы сторонних производителей оптически так же хороши или лучше по лучшей цене, мне было бы интересно услышать о них.

Йриста
источник
Вы можете проверить Zeiss 50 мм тоже. То, насколько он острее или нет, зависит от того, насколько вы модны, но одно можно сказать наверняка: фотографии, сделанные на нем, выглядят по-другому, что-то в контрасте.
Шизам
Следите за вопросом о качестве объективов сторонних производителей, если вы думаете о объективах сторонних производителей.
Дрю Стивенс
@Shizam: Zeiss 50mm поставляется в креплении Canon? Есть ссылки на хорошие отзывы?
Йриста
Это действительно входит в крепление Canon, есть много необычных обзоров объектива, но у меня есть проблема, находя хороший углубленный с бок о бок.
Шизам

Ответы:

5

50L определенно лучше, чем 50 / 1,4; Я просто не уверен, стоит ли это столько денег. Если вам нужна быстрая и надежная автофокусировка, резкость при широкой резкости, защита от атмосферных воздействий (конечно же, с помощью камеры с защитой от атмосферных воздействий), f / 1.2 и отличное боке, выберите 50L.

Ранее я был в аналогичной ситуации и выбрал Zeiss 1.4 / 50 ZE, в основном потому, что снимаю больше пейзажей, чем портретов на 50 мм, а на f / 4 Zeiss выбивает каноны. Даже при f / 2,8 разница есть, но каноны выигрывают при меньших апертурах, а Zeiss выигрывает в микроконтрасте и цветопередаче за счет AF.

Вы также можете рассмотреть сигму, просто убедитесь, что AF точен.

ctham
источник
Знаете ли вы, какова разница в цене между Zeiss 50 / 1.4 и Canon 50 / 1.4?
Йриста
В последний раз я проверял, Canon составляет около 350 долларов, а Zeiss около 700 долларов. Разница меньше, где я живу, хотя.
ctham
Спасибо. Удвойте стоимость, но Zeiss - это полностью ручной объектив, который может быть лучше для того, для чего я буду его использовать. В темноте ночи АФ не работает, поэтому я никогда не использую ее для астрофотографии. А для работы крупным планом я предпочитаю и ручную фокусировку. Смещение фокуса Zeiss - это единственное, что мне не нравится в этом, и для крупной работы это может быть проблемой.
Йриста
Я думаю, что это почти идеально подходит для астрофотографии, в бесконечности это отличный объектив. Ближе, это будет боль в заднице, но я уверен, что вы можете привыкнуть к смещению фокуса довольно быстро. Остановился на f / 2.8, по моему опыту это совсем не проблема. Например, этот
снимок
Спасибо за понимание, ctham. Я думаю, что выбор будет сводиться к Sigma 50 / 1.4 и Zeiss 50 / 1.4 ZE. Узнав от некоторых из вас, у кого есть объективы TS-E, я решил положить свои деньги на объектив 24 мм L TS-E и сэкономить больше денег на объективе 50 мм. Я не думаю, что Canon 50 / 1.2 действительно купит меня почти так же, как наклон / смещение. Мне очень нравится идея объектива с ручной фокусировкой для астрофотографии, и кажется, что объективы Zeiss лучше с более мелкими деталями и цветом.
Йриста
13

Вы рассматривали Sigma 50 / 1.4? Это определенно объектив, который я бы получил, если бы начал все сначала. Ни Sigma, ни Canon 50 / 1.2L не вышли, когда я купил 50 f / 1.4, так что это было легкое решение.

Во-первых, стоит отметить, что объектив 50 f / 1.4 является превосходным объективом по большинству стандартов. Однако он мягкий и дефектный (много боковых СА в светлых участках, сильное виньетирование) широко открыт. Это, конечно, можно ожидать от такой большой апертуры,

Я не возражаю против виньетирования, так как оно действительно улучшает внешний вид портретов, однако, если вы занимаетесь астрофотографией, какой смысл в объективе с f / 1.4 в центре и f / 2.0 по краям? Сказав, что виньетирование на самом деле не проблема с камерой кадрирования.

Этих дефектов, конечно же, следовало ожидать от такой большой апертуры, однако Sigma - это более новый дизайн, и они очень усердно работали над улучшением производительности. Об этом свидетельствует тот факт, что он имеет гораздо больший передний элемент (для той же максимальной апертуры), а в тестах он более широко открыт и виньеток меньше, чем у Canon 50 f / 1.4. Видеть:

Что касается Canon 50 f / 1.2, я никогда не использовал этот объектив, но есть обширные сообщения о смещении фокуса из-за не исправленной сферической аберрации (где плоскость фокуса отступает при остановке между f / 1.4 и f / 4.0). Это особенность объектива, и некоторые могут с этим жить, а некоторые нет. Это не влияет на широко открытые характеристики (так как объектив сфокусирован широко открытыми), однако, если бы вы использовали ТВ для выдержки и позволяли диафрагме колебаться между f / 1.2 и f / 4.0, вы, вероятно, увидели бы очень разную производительность автофокусировки. , В прошлом f / 4.0 дополнительный DOF маскирует смещение фокуса. В результате мнения делятся на объектив. Лично я должен был бы быть в состоянии положиться на объектив, особенно по этой цене, и учитывая, что 85 f / 1.2L скорректированы с учетом смещения фокуса. Я уверен, что есть веская причина, по которой Canon не сделал 50, я верю в это. Что касается качества боке - дизайн линзы - это компромисс. Я хотел бы прочитать следующее, прежде чем инвестировать 50f / 1.2L

Наконец, вы рассматривали возможность покупки подержанного 5D? Вы можете выбрать один плюс 50 f / 1.8 за гораздо меньшую цену, чем Canon 50 f / 1.2L, и он соберет больше света, чем 550D + f / 1.2. Вы можете даже получить 1.4 с изменением. Несмотря на возраст, оригинальный 5D по-прежнему является удивительной камерой.

Мэтт Грум
источник
1
Спасибо за информацию. Сигма определенно выглядит лучше, чем Canon для 1,4 апертуры. Это в моем списке серьезных соображений сейчас. Недавно я задал вопрос о смещении фокуса на линзы Zeiss. Угадай ту же проблему с Canon 50 / 1.2. Я считаю, что это довольно раздражающая проблема, и она определенно повлияет на фотографию крупным планом. Есть идеи, как на сдвиг фокуса влияют удлинители? Хуже? Кроме того, вы когда-нибудь использовали ручной объектив Zeiss 50 мм?
Йриста
Что касается 5D, я на самом деле жду 5D Mark III. Я был на грани покупки 5D II несколько раз, но с Mark III не за горами, я никогда не мог заставить себя фактически купить его. Я верю в оригинал. 5D - действительно звездное тело, я видел несколько удивительных фотографий с него, но я люблю делать свои фотографии до ОГРОМНОГО размера с большим количеством деталей ... так что разрешение изображения имеет значение. 5D III будет куплен независимо. Я серьезно рассматриваю Sigma 50mm сейчас, поскольку по сравнению с Canon 50 / 1.4, он, кажется, работает очень хорошо. Спасибо за совет!
Йриста
1
Я упомянул 5D, так как есть два способа получить больше света: большую апертуру (с 1,4 до 1,2 дает вам в 1,4 раза больше света) или больший датчик (при переходе от APS-C к полнокадровому снимку вы получаете 2,56 раза больше легкий). Поскольку вы потенциально готовы инвестировать в 1.2, я подумал, что есть более дешевый способ получить больше света. Вы все еще можете получить 5D markIII, когда (и если) он выйдет!
Мэтт Грум
Спасибо за все понимание. Для 50-миллиметрового объектива я возьму либо Sigma 50mm f / 1.4, либо, возможно, ручной объектив Zeiss 50mm, и оставлю оставшиеся деньги на объектив TS. Я думаю, что получу гораздо больше, скажем, от 24 мм L TS-E, чем от 50 мм f / 1.2. Я не думаю, что половина дополнительной остановки света или лучшая резкость действительно сделают так много для астрофотографии. Я согласен с большим датчиком 5D, и одна из причин, по которой я могу получить полнокадровое тело, - закончить мой набор для астрофотографии. Не знал, что это было в 2,56 раза больше света, хотя ... интригующая статистика.
Йриста
И ваш ответ, и ответ ctham были очень полезны. Поскольку вы зарекомендовали себя в качестве твердого, основного члена нашего сообщества, я собираюсь дать ctham голос за ответ. Еще раз спасибо!
Йриста
8

Я владею обоими и возможными проблемами сосредоточения помимо решения, которое использовать, сводится к двум вещам.

  • Если я хочу снимать при слабом освещении и не хочу использовать вспышку, то 50 f1.2 - очевидный выбор, а дополнительная половина ступени - это разница между размытыми людьми и нет.

  • Если я хочу иметь более быструю (не лучшую) автофокусировку, тогда очевидным выбором будет 50 1.4, а 50 1.4 фокусируется значительно быстрее, чем 50 1.2. 50 1.2 не такой медленный, как 85 1.2, но медленный.

«Конечно, факт, что 50 1.4 намного легче, также учитывается.

Shizam
источник
Спасибо за краткий ответ. :) Вес 1.4 определенно является бонусом, я не знал, что 1.2 был вдвое больше веса. Я не буду использовать вспышку для основной работы, для которой она мне нужна, так как я буду снимать ночное небо с 30-45 секундной экспозицией. Я также не буду использовать AF, так как вам придется установить фокус на бесконечность, а при использовании живого изображения с полным увеличением масштабировать фокус, пока он не станет резким. Не уверен, что 1/2 дополнительной остановки действительно стоит дополнительной стоимости 1.2. Это сводит это к резкости ... какое-либо понимание того, насколько относительно резкими две линзы при слабом освещении?
Йриста
3
Здесь я вернусь к Кену Роквеллу: «Если резкость на бесконечности при f / 1.4 критически важна для вас, то 50-мм f / 1.2 L намного выше и имеют соответствующую цену».
Шизам
Благодарность! Всегда приятно знать, что есть кто-то более опытный. : D
Йриста
Можете ли вы обратить внимание на контраст, цвет, резкость, IQ?
дполлитт
1
@Shizam Это, безусловно, верно с точки зрения резкости центра, но неоткорректированная сферическая аберрация, которая делает его ОЧЕНЬ хорошим портретным объективом, также делает его не очень подходящим для астрофотографии, где требуется одинаковая резкость вплоть до края кадра.
Майкл С
3

Хотя эти объективы не те, к которым я так часто призываю, если вы думаете, что с такой разницей в глубине резкости около 20%, выберите более широкую линзу; Прежде чем сделать это, я настоятельно рекомендую нанять их обоих (в идеале одновременно) и использовать их, как вы планируете их использовать, и оценить результаты - это будет намного дешевле, чем покупать неправильный объектив в долгосрочной перспективе.

Роуланд Шоу
источник
Сколько стоит аренда этих линз на пару дней?
Йриста
2
Вы можете получить их на loanlenses.com за 40/3 дня (f1.2) и 16/3 дня (f1.4).
Шизам
3

Я купил 50 1,2 л, и мой папа получил 1,4. При сравнении похожих изображений вы можете заметить разницу. Его фотографии более чем приемлемы.

Среднестатистическому стрелку не нужно вкладывать деньги в 1,2. Я бы порекомендовал его, только если вам нужен этот дополнительный свет. Так что если вы снимаете в астро, это может вам помочь. Я снимаю похожие ночные сцены, и помогает большая диафрагма.

Просто имейте в виду, что 1.2 имеет некоторые проблемы с фокусировкой, о которых много раз сообщалось в Интернете. Моя копия имеет его, когда съемка полностью открыта, но остановилась, это нормально. Я пытался использовать его для работы с крупным планом и предпочитаю использовать свои 100 2.8 для этого. 50 не дает увеличения, которое я хочу на 5dMkII

Док Уокер
источник
3

Люди из DxOMark недавно сделали сводный отчет о 50-миллиметровых простых числах для различных скакунов.

Вот страница крепления Canon EF с рисунками и результатами испытаний для четырех объективов. Оптически говоря, им больше понравился недорогой Canon f / 1.4.

Лиман Эндерс Ноулз
источник
2

У меня была 50 f / 1.4 в течение нескольких лет. Это самый острый объектив, которым я владею, и использую его так часто, как только могу.

Учитывая выбор между f / 1.4 и f / 1.2, я бы взял f / 1.4 и использовал бы экономию для покупки дополнительного объектива.


источник
1

Если качество сборки важно для вас, тогда выбирайте f / 1.2. F / 1.4 такой же острый, но его механизм автоматической фокусировки может сломаться, если ударить спереди, когда он не полностью втянут.

Маттиас Кихлстрём
источник
1

Я лично не использовал это, но у меня есть друзья, которые используют этот объектив. Никто из них не может дать мне вескую причину платить за этот объектив в четыре раза больше, поэтому я все еще использую 1,4. Я читал много отзывов об этом объективе, и прискорбным фактом является то, что 1,2 не такой резкий, как мы ожидаем (за эту сумму) при использовании 1,2. Если вы шопоголик или просто хотите получить «лучший из лучших», чем вы купите этот, но, на мой взгляд, если вы рассмотрите все факты разумно, я уверен, что вы выберете более дешевый вариант, который определенно не в 4 раза хуже.

В настоящее время вам даже не нужно нанимать эти объективы, вы можете скачать множество образцов из Интернета и посмотреть качество изображения для них обоих.

Одна вещь, в которой я не разбираюсь, это запись видео. Может быть, при записи видео 1,2 это преимущество, но это только один из вариантов, который стоит рассмотреть.

Илья Веселица
источник
1
Я действительно купил объектив EF 50mm f / 1.4. Я долго думал о 50 / 1.2, но мне не нужно такое широкое отверстие для того, что я делаю, и покупка 5D III с датчиком FF сделает для моего DOF больше, чем более быстрый объектив. ,
Jrista
1
Я просто надеюсь, что вы не будете слишком долго ждать 5D III :)
Илья Веселица
1
Если этого не произойдет в этом году, я, вероятно, возьму 7D на время.
rista
@jrista Уже давно. Вы хотите прокомментировать ваше впечатление от использования EF 50mm f / 1.4?
Майкл С
1

У меня есть Zeiss 50mm 1.4, и мне это очень нравится. отличные результаты широко открыты для портретной и природной фотографии, но я никогда не пробовал их для астрофотографии. Красивый объектив, намного лучше, чем у Canon 50mm 1.4 (который есть у моего друга) и примерно по той же цене. Вы не можете получить лучшую линзу 50 мм, если не хотите тратить глупые деньги на Zeiss 55 мм 1.2

.... $ 0,02 ...


источник
Не могли бы вы показать мне, где вы купили его? Когда я посмотрел на него, он стоил около 750-800 долларов, что более чем вдвое превышало стоимость Canon 50 / 1.4. Если бы я мог найти его за 320 долларов, я бы купил его в одно мгновение, но у меня не было 750 долларов на момент покупки EF 50 / 1.4.
Йриста
Contax Zeiss с адаптером, а не новая версия ZE. На ebay почти всегда есть пара ...
у вас есть автофокус, хотя. вероятно, справедливый компромисс для немного худшего IQ.
0

У меня 1,2 объектив Canon 50мм. Я использую его с 5D3. Я считаю, что это самый резкий 50-миллиметровый объектив Canon. В 1.2 DOF действительно мелкий с красивым боке, которое очень хорошо выделяет вашу точку фокусировки. На других апертурах это очень хорошо и лучше, чем 1.4. Это будет 80 мм 1,2 на 7D, который является идеальным фокусным расстоянием для портретной съемки. Он намного тяжелее других и лишь немного медленнее в фокусировке, но едва заметен. В 4 раза дороже, значит, вы получаете лучшее. Инвестиции? Иногда попытки оправдать вещи только удерживают вас от того, что вы действительно хотите сделать.

user50482
источник
0

Трудно переоценить, насколько плохо Canon 50 / 1.4 механически. Достаточно красиво с точки зрения оптики, но только в том случае, если вы тот, кто носит свое снаряжение.

50 / 1,2 продает свою душу за 1,2. Если это не ваш случай использования, это пустая трата денег. Даже не так хорошо, как 1,4 остановился.

У меня была более ранняя Sigma 50 / 1.4 за пару лет до того, как ее украли. Крошечный, чуть менее острый, чем мой Canon 50 / 1.4, по крайней мере, широко открытый от мертвой точки, но гораздо лучше сложенный и довольно ровный остановился.

Не снимал Sigma 50 / 1.4 Art, но, судя по онлайн-тестам / обзорам и моему очень позитивному опыту с 35 / 1.4 Art, я бы был там, где бы я был в первую очередь, если бы мне сегодня было 50 покупок.

Роджер Крюгер
источник
0

Слишком долго для комментария, поэтому я оставлю ответ.

Все объективы 50 мм (f / 1.2L, f / 1.4, f / 1.8) теряют резкость при широко раскрытом использовании.

Таким образом, ответ заключается в том, что вы должны оставить дополнительный запас (половина стопа или около того) между максимальной диафрагмой и диафрагмой, которую вы собираетесь использовать на объективе. Таким образом, при использовании f / 1.8 вместо этого выберите f / 1.4 и остановите его до f / 1.8.

Больше деталей:

... и посмотрите на вкладку "Резкость".

Об астрофотографии: ни один из них не является хорошим объективом для астрофотографии. Если вы собираетесь фотографировать луну, вам понадобится большое фокусное расстояние. Если вы собираетесь фотографировать Млечный путь, вам, вероятно, нужен быстрый широкоугольный объектив.

juhist
источник