Каковы теоретические минимальные и максимальные апертуры?

11

Есть ли такая вещь, как максимальная диафрагма, которой может быть открыт объектив? Как насчет минимальной апертуры, к которой она может быть закрыта? Эти понятия вообще имеют какой-либо смысл? Есть ли объектив с самой узкой диафрагмой в мире? Есть один с самым широким?

Сачин Каинт
источник
Абсолютная апертура может быть сколь угодно большой (длинноволновая, длинное фокусное расстояние, как у Хаббла и БЫСТРОГО) или сколь угодно малой (короткая длина волны, короткое фокусное расстояние, как у электронных микроскопов). Я бы сказал, что малое относительное число диафрагмы f проще, потому что проще создавать системы с большим фокусным расстоянием, например, у Хаббла af = 24. Но все, что меньше f = 1, будет трудно. Объективы рентгеновской флюороскопии f = 0,5 - f = 1, но разрешение ужасное.
user3528438

Ответы:

11

Диафрагма может быть закрыта, что фактически является бесконечно большим числом диафрагмы, поскольку свет не проходит. Самый быстрый из возможных (наименьшее число f) немного сложнее. Скорость объектива ограничена отношением входного зрачка к фокусному расстоянию объектива. Чем длиннее фокусное расстояние, тем больше должен быть входной зрачок. В теории вы могли бы сделать один очень очень большой, но в конечном итоге количество стекла будет таким, чтобы вы физически потеряли больше света, чем получали.

Возможно, «рекорд» для самых быстрых объективов - это f / .33 Super-Q-Gigantar 40 мм, но это был всего лишь маркетинговый трюк, и только один был сделан. Это на самом деле не работает. Есть функциональная линза f / .7, из которой было сделано 10. Шесть были куплены НАСА, Карл Цейсс оставил один для себя, а 3 из них были куплены Стэнли Кубриком и использованы в фильме Барри Линдона.

Теоретически должно быть возможно проектировать линзы быстрее, чем это, но стоимость и выгода просто не стоят того. Линзы становятся слишком дорогими и сложными и не приносят существенных преимуществ, поскольку сложность возрастает быстрее, чем в геометрической прогрессии. (Поскольку для каждого f-упора требуется удвоение размера, физические проблемы делают его более чем вдвое сложнее для каждого дополнительного f-упора.)

А. Дж. Хендерсон
источник
12

Физика играет роль в ответе на ваш вопрос, и эта информация там. Основы этого связанного обсуждения состоят в том, что показатель преломления материала линзы будет влиять на максимальную диафрагму, которую вы можете достичь, поэтому для чистого стекла с показателем преломления 1,5 максимальная диафрагма будет f / 0,5 или около того. Более качественные вещества, такие как алмазы, с показателем преломления 2,417 могут дать апертуру f / 0,235 с соответствующей безумной стоимостью владения (подумайте, сколько может стоить линза из чистого алмаза). Уравнение производителя линз является основой для чисел.

Что касается минимальной апертуры, вы можете в основном получить то, что составляет дыру атомного размера, достаточно большую для прохождения одного фотона, но это бесполезно для чего угодно. Для многих объективов попадание в какое-либо место с диафрагмой f / 11 или выше приводит к потере резкости в зависимости от дифракции, поэтому f / 32 является примерно высшей точкой для 35-мм линз, хотя они могут уменьшаться для больших форматов и так. Объективы с точечным отверстием часто находятся в меньшем диапазоне, например, f / 177 (у Lensbaby есть такой). Тем не менее, даже если бы оптика прекрасно справлялась с чем-то подобным, подумайте, какими должны быть значения ISO и выдержки, чтобы получить изображение, поэтому в какой-то момент значение этого значения в значительной степени равно нулю, если вы не размыты рефераты.

Джон Каван
источник
f / 0.5 - это теоретический предел, которому меня научили для фотографических линз. На другом конце континуума был f / 64, который был обычен на платах объективов камеры. Я видел f / 128, но не меньше. Группа f / 64 была клубом фокусных фанатиков, созданным Ван Дайком, в который вошли Адамс, Каннингем, Уэстон, Штиглиц и другие фотографы с юго-запада США.
Стэн
@Stan Фотографы в группе f / 64 использовали камеры 8x10 LF. f / 64 на камере 8x10 в основном эквивалентно f / 8 в формате 135 («35 мм» или «FF»).
Майкл С
2

Есть много терминов, связанных с диафрагмой, но давайте возьмем самое интересное для нас: после википедии : «угловая диафрагма N объектива выражается числом f, записанным как f /, которое является отношением фокусного расстояния f к диаметр входного зрачка D: «

N = F / D

Итак, минимальная апертура это просто: вы просто закрываете отверстие и получаете нулевую апертуру (f / ∞).

Но вы можете довольно легко стать ниже магического f / 1 благодаря продуманному дизайну. Нет необходимости в алмазных линзах, как объясняет Джон Каван. Вы можете просто взять много света с таким большим передним элементом, как вы хотите (D), и прижать его к рассматриваемому изображению (которое относится к фокусному расстоянию).

В современном мире вы можете встретить этот эффект при использовании, например, конвертера Metabones T Speed ​​Booster 0.64 или 0.71. Он умножает фокусное расстояние вашего объектива на указанное число. Итак, если вы получите красивый объектив Leica Noctilux f = 50 мм f / 0,9 после использования конвертера Metabones 0.64, вы получите эффективный f = 50 мм * 0,64 = 32 мм. Входной зрачок (а также f) пропорционален размеру датчика d при заданном угле обзора . Таким образом, мы переместили наш объектив + конвертер в камеру с d = 35 мм * 0,64, что дает ~ 23 мм (более длинный край датчика) - это, кажется, система микро-четверти трети !. В этой системе наше f возвращается к 50 мм, но D также умножается на 0,64, поэтому мы имеем = f / (0,9 * 0,64) = f / 0,576 .

Так что, вот в чем подвох, спросите вы? Конечно, конвертер не волшебная палочка. Он сжимает доступный свет на меньшем круге изображения, так что вы можете использовать Leica только на микро-четырех третях камер. А добавленный набор линз влияет на качество изображения, но это уже другая история :)

Этот эффект также объясняется в уроке по линзам cambridgeincolor

tutejszy
источник