Где я могу найти сравнения для линейных поляризаторов (для дешевого переменного фильтра ND)?

9

Кто-нибудь знает о каких-либо хороших сравнениях для линейных поляризаторов, похожих на отличный тест кругового поляризатора, выполненный LensTip ?

К сожалению, некоторые из этих производителей не предлагают такие же покрытия и тому подобное на своих линейных поляризаторах.

Я хочу линейный поляризатор над круговым по нескольким причинам:

  • Pentaxians утверждают, что это не влияет на их AF или систему измерения
  • Я хочу по крайней мере один линейный поляризатор, чтобы я мог получить дешевый переменный фильтр ND, чтобы играть с
  • Они намного дешевле

РЕДАКТИРОВАТЬ: Я сделал некоторое сравнение дешевых CPL и дешевых LPL. Разница была удивительной. Смотрите здесь .

Eruditass
источник
1
У вас есть ссылка на заявления Pentax о том, что с линейным поляризатором все в порядке?
Марк Рэнсом
Извините, я не могу найти ссылку, но это была вторая рука от кого-то, кто говорит в службу поддержки. Ища это, я нашел другое утверждение, что они сказали, что это "может" затронуть AF. В любом случае, многие другие, в том числе и я, использовали линейные поляризаторы без проблем.
Эрудитасс
2
Я думал, что проблемы с линейными поляризаторами были связаны с измерителем, и было ли это расщеплением луча. Из того, что я понимаю, измерители с делением луча также поляризуют свет, который будет двойной поляризацией, если вы используете линейный поляризатор, и даст вам неправильные показания измерителя.
Йриста
Да, я слышал цифры о +/- 2 остановках неправильного измерения, но не заметил никаких проблем. Скоро я проведу тест на неотражающие стены, но я все еще хочу хотя бы один. На автофокус можно повлиять только в том случае, если линзы в системе автофокусировки чувствительны к поляризации (двулучепреломление), что может включать в себя пластиковые линзы под напряжением.
Эрудитасс
Из того, что я прочитал (я сам никогда этого не испытывал), измерители расщепления луча / датчики AF могут быть подвержены полному затемнению, если поляризатор ориентирован на 90 градусов относительно их собственной поляризации, что эффективно исключает возможность измерения. Я понял, что датчики AF не подвержены полному затемнению, но LPL может определенно влиять на скорость AF. Это будет действительно сводиться к тому, как работает счетчик. Если он не использует поляризационные фильтры, то, вероятно, все будет в порядке, но если это так, всегда есть вероятность отключения электроэнергии, если вы выровняете свой LPL 90 градусов к фильтрам измерителя.
Йриста

Ответы:

4

Как я отмечал в комментариях, я думаю, что в целом вы можете ожидать, что компания, которая делает хороший круговой поляризатор, также сделает хороший линейный. Однако, если целью является снижение стоимости из-за разных объективов (сейчас и в будущем), то есть альтернативный вариант: Lee Filters или Cokin P Series .

Короче говоря, это квадратные / прямоугольные системы фильтров, которые вы покупаете недорогой держатель фильтра, который скользит на адаптеры диаметра (также довольно недорогой), а затем вставляет фильтры в адаптер. Большинство, как я заметил, имеют прямоугольную форму, за исключением поляризаторов. Они круглые и помещаются в специальную прорезь на держателе, а затем вы регулируете их как обычно. Поляризатор достаточно большой, чтобы выдерживать диаметры объектива, заданные выбранной системой, и поэтому вы можете получить довольно широкий диапазон (у меня диапазон от 49 до 77 мм с одним поляризатором).

С точки зрения качества, Ли, как правило, считается лучше, чем Кокин, но и стоит дороже. Cokin, однако, приличный и может не только хорошо удовлетворить ваши потребности, но может быть легче найти. В любом случае, я буквально сэкономил около 1000 долларов на круговых поляризаторах и других фильтрах, пройдя этот путь.

Последний плюс в том, что вы можете получить множество других фильтров, таких как ND, градуированные ND и другие, и использовать их в своей коллекции линз. Экономит много теста и есть сторонние производители этих фильтров для двух систем.

Джон Каван
источник
Можете ли вы рассказать о профессионалах против одного 77-миллиметрового линейного поляризатора (30 долларов США) и переходных адаптеров от 49 до 77 мм (10 долларов США)? Два будут выступать в качестве переменной ND, и я все еще могу составлять градус ND, если у фильтров есть потоки на передней панели. Простота использования?
Эрудитасс
Вы, конечно, можете пойти по этому пути, но прямоугольный градуированный ND гораздо более гибкий, чем тот, который навинчивается на объектив, потому что намного легче настроить точку градации для композиции. С одним, который навинчивается на объектив, вам, скорее всего, придется скорректировать свою композицию, а это не так идеально. В любом случае, любая система очень проста в использовании, не сложнее, чем любая другая опция фильтра. Существуют также другие формы градуированных фильтров, которые могут представлять интерес по мере продвижения.
Джон Каван
Итак, что я собрал: photo.net/nikon-camera-forum/00J41S, так это то, что с поляризаторами больше боли, потому что вы не можете повернуть его так же легко, но полезно для разделенных фильтров и градуированных ND, потому что вы можете скользить вне. И у них есть система капота (и другие аксессуары).
Эрудитасс
Я не нашел, что это было особенно болезненно, но это, вероятно, зависит от человека больше, чем что-либо еще. Но да, у них много аксессуаров и других опций фильтра, которые сложнее сделать с винтом. Это плюс, который привлек меня к системе, и, казалось бы, многие из этих фильтров дешевле, чем их двоюродные братья, поэтому по мере накопления я немного экономлю.
Джон Каван
Да, получение фильтров большого размера и использование держателя или увеличительных колец - это очень хороший способ "оправдать ваши инвестиции" в будущее!
Мэтт Грум
1

Некоторые быстрые поиски «[brand] linear polarizer» возвращают довольно милые результаты. Каждая марка обычно имеет только один линейный поляризатор. Некоторые предлагают мультипокрытые, в то время как другие предлагают их в стеклянном варианте. Tiffen предложил несколько «теплых» версий (кажется, что линейная поляризация охлаждает свет, в отличие от круговой поляризации, которая может нагревать, охлаждать или окрашивать свет в зависимости от ориентации покрытия), B + W и Heliopan предлагают «Kaeseman» или полностью «заключенные в оболочку» - фильтры с краевым уплотнением (может быть полезно для обеспечения полной герметизации от атмосферных воздействий на линзах + корпусах, которые поддерживают герметизацию от атмосферных воздействий) и т. д.

Похоже, они бывают трех основных ценовых диапазонов: около 20 долларов, около 60-80 долларов и 120-160 долларов. Между всеми диапазонами цен диапазон в 60-80 долларов, кажется, является лучшим предложением, поскольку они представляют собой стеклянные линейные поляризаторы с многослойным покрытием. Действительно дорогие из них, кажется, не имеют ничего особенно привлекательного за пределами таких причудливых терминов, как «Кесеман с краевым уплотнением» или «Тонкое крепление по краю» и еще много чего.

Из того, что я могу сказать, стеклянный линейный поляризатор с многослойным покрытием представляет собой очень простое оптическое устройство, и, как правило, имеется одна или две линии от каждого производителя фильтров: базовая версия и сверхтонкая версия «uber», запечатанный kaeseman, лучше - мульти-покрытый, и т. д.

Йриста
источник
-1

В зеркальных фотокамерах используется автофокусировка с определением фазы. Это берет немного света через полупрозрачное зеркало и отражает его через различные призмы и зеркала в датчик AF - все эти компоненты чувствительны к поляризации и поэтому нуждаются в круговом поляризованном свете (*).

Компактные камеры используют контрастную автофокусировку, где резкость нескольких изображений измеряется, когда объектив отслеживается через фокусировку - для этого требуется датчик типа живого изображения, и он намного медленнее и менее точен.

(*) Теоретически вы можете использовать фазосохраняющие покрытия на призмах, как в бинокулярных призмах очень высокого класса, но я никогда не слышал о DSLR, реализующем это

Мартин Беккет
источник
Я только что проверил свой линейный поляризатор низкого уровня, и его автофокусировка все еще кажется быстрой и точной. Несмотря на это, это даже не касается моего первоначального вопроса.
Эрудитасс
-1

У Боба Аткинса есть отличная статья, посвященная поляризаторам, в которой он объясняет различия между линейным и круговым.

В конце концов, дополнительная стоимость циркулярного фильтра, вероятно, оправдана ... однако, если вы действительно уверены, что хотите линейный фильтр, вам лучше всего будет просмотреть обзор круговых поляризаторов, на которые вы ссылались, и выбрать бренд на основе рейтингов там.

Я не думаю, что вы найдете там хороший обзор, просто потому, что нет особого спроса. Большинству людей нужны круговые поляризаторы, потому что они лучше работают с автофокусировкой на большинстве корпусов камер.

chills42
источник