Кто-нибудь знает о каких-либо хороших сравнениях для линейных поляризаторов, похожих на отличный тест кругового поляризатора, выполненный LensTip ?
К сожалению, некоторые из этих производителей не предлагают такие же покрытия и тому подобное на своих линейных поляризаторах.
Я хочу линейный поляризатор над круговым по нескольким причинам:
- Pentaxians утверждают, что это не влияет на их AF или систему измерения
- Я хочу по крайней мере один линейный поляризатор, чтобы я мог получить дешевый переменный фильтр ND, чтобы играть с
- Они намного дешевле
РЕДАКТИРОВАТЬ: Я сделал некоторое сравнение дешевых CPL и дешевых LPL. Разница была удивительной. Смотрите здесь .
polarizer
neutral-density
Eruditass
источник
источник
Ответы:
Как я отмечал в комментариях, я думаю, что в целом вы можете ожидать, что компания, которая делает хороший круговой поляризатор, также сделает хороший линейный. Однако, если целью является снижение стоимости из-за разных объективов (сейчас и в будущем), то есть альтернативный вариант: Lee Filters или Cokin P Series .
Короче говоря, это квадратные / прямоугольные системы фильтров, которые вы покупаете недорогой держатель фильтра, который скользит на адаптеры диаметра (также довольно недорогой), а затем вставляет фильтры в адаптер. Большинство, как я заметил, имеют прямоугольную форму, за исключением поляризаторов. Они круглые и помещаются в специальную прорезь на держателе, а затем вы регулируете их как обычно. Поляризатор достаточно большой, чтобы выдерживать диаметры объектива, заданные выбранной системой, и поэтому вы можете получить довольно широкий диапазон (у меня диапазон от 49 до 77 мм с одним поляризатором).
С точки зрения качества, Ли, как правило, считается лучше, чем Кокин, но и стоит дороже. Cokin, однако, приличный и может не только хорошо удовлетворить ваши потребности, но может быть легче найти. В любом случае, я буквально сэкономил около 1000 долларов на круговых поляризаторах и других фильтрах, пройдя этот путь.
Последний плюс в том, что вы можете получить множество других фильтров, таких как ND, градуированные ND и другие, и использовать их в своей коллекции линз. Экономит много теста и есть сторонние производители этих фильтров для двух систем.
источник
Некоторые быстрые поиски «[brand] linear polarizer» возвращают довольно милые результаты. Каждая марка обычно имеет только один линейный поляризатор. Некоторые предлагают мультипокрытые, в то время как другие предлагают их в стеклянном варианте. Tiffen предложил несколько «теплых» версий (кажется, что линейная поляризация охлаждает свет, в отличие от круговой поляризации, которая может нагревать, охлаждать или окрашивать свет в зависимости от ориентации покрытия), B + W и Heliopan предлагают «Kaeseman» или полностью «заключенные в оболочку» - фильтры с краевым уплотнением (может быть полезно для обеспечения полной герметизации от атмосферных воздействий на линзах + корпусах, которые поддерживают герметизацию от атмосферных воздействий) и т. д.
Похоже, они бывают трех основных ценовых диапазонов: около 20 долларов, около 60-80 долларов и 120-160 долларов. Между всеми диапазонами цен диапазон в 60-80 долларов, кажется, является лучшим предложением, поскольку они представляют собой стеклянные линейные поляризаторы с многослойным покрытием. Действительно дорогие из них, кажется, не имеют ничего особенно привлекательного за пределами таких причудливых терминов, как «Кесеман с краевым уплотнением» или «Тонкое крепление по краю» и еще много чего.
Из того, что я могу сказать, стеклянный линейный поляризатор с многослойным покрытием представляет собой очень простое оптическое устройство, и, как правило, имеется одна или две линии от каждого производителя фильтров: базовая версия и сверхтонкая версия «uber», запечатанный kaeseman, лучше - мульти-покрытый, и т. д.
источник
В зеркальных фотокамерах используется автофокусировка с определением фазы. Это берет немного света через полупрозрачное зеркало и отражает его через различные призмы и зеркала в датчик AF - все эти компоненты чувствительны к поляризации и поэтому нуждаются в круговом поляризованном свете (*).
Компактные камеры используют контрастную автофокусировку, где резкость нескольких изображений измеряется, когда объектив отслеживается через фокусировку - для этого требуется датчик типа живого изображения, и он намного медленнее и менее точен.
(*) Теоретически вы можете использовать фазосохраняющие покрытия на призмах, как в бинокулярных призмах очень высокого класса, но я никогда не слышал о DSLR, реализующем это
источник
У Боба Аткинса есть отличная статья, посвященная поляризаторам, в которой он объясняет различия между линейным и круговым.
В конце концов, дополнительная стоимость циркулярного фильтра, вероятно, оправдана ... однако, если вы действительно уверены, что хотите линейный фильтр, вам лучше всего будет просмотреть обзор круговых поляризаторов, на которые вы ссылались, и выбрать бренд на основе рейтингов там.
Я не думаю, что вы найдете там хороший обзор, просто потому, что нет особого спроса. Большинству людей нужны круговые поляризаторы, потому что они лучше работают с автофокусировкой на большинстве корпусов камер.
источник