Какую лицензию использовать?

Я боролся с этим некоторое время и провел некоторое исследование без окончательных ответов. Я новичок в фотографии, потому что теперь я воспринимаю фотографии более серьезно, чем раньше. Я слежу за фотографами в Твиттере, читаю их блоги и т. Д., Чтобы узнать. Учитывая это, в настоящее время я делюсь своими фотографиями, используя некоммерческую лицензию Creative Commons Attribution No Derivates. Это позволяет любому использовать мои фотографии до тех пор, пока они мне кредитуют, не модифицируют их и не зарабатывают на них деньги. Мне нравится идея обмениваться фотографиями, и если кто-то может использовать их некоммерчески, это заставляет меня чувствовать себя хорошо (приятно знать, что, возможно, у кого-то есть моя фотография в качестве обоев для рабочего стола или что-то в этом роде).

С другой стороны, я также рассматриваю возможность размещения своих фотографий на фондовых площадках, поскольку мои навыки улучшаются, потому что предприниматель во мне говорит, почему бы не заработать на этом немного денег, даже если это небольшая сумма. Вы никогда не знаете, может быть, я могу сделать достаточно, чтобы получить этот объектив. Я не собираюсь идти в профессионалы, но вижу в этом своего рода хобби. Что приводит к авторскому праву. Должен ли я защищать авторские права на все в полной мере? Имеет ли значение, если я решу продать свои фотографии? Могу ли я изменить все свои существующие авторские права на полные авторские права? (Я думаю, это больше, чем один вопрос)

Главное, я не знаю, к чему приведет это хобби, и что я могу с ним сделать в будущем, и я не хочу принимать глупые решения сейчас, которые сковывают меня в будущем. Благодарность!

Похоже, вы смешиваете две разные концепции: авторское право и лицензирование.

Как фотограф, вы являетесь владельцем авторских прав на изображения, которые вы создаете (если у вас нет других контрактов, которые отменяют это, таких как соглашение о работе по найму). Единственное другое действие, которое необходимо предпринять в отношении вашего авторского права, - это регистрация (как правило, необязательная).

Ваш главный вопрос здесь касается лицензирования вашей работы. Можно предложить несколько лицензий для одной работы (неисключительная лицензия). Это значение по умолчанию, поэтому вы можете предложить лицензию Creative Commons для некоммерческого использования, а также предложить отдельную лицензию, которая разрешает коммерческое использование. Таким образом, вы можете получать прибыль от коммерческого использования, не взимая плату за личное использование.

Некоторым фондовым сайтам потребуется эксклюзивная лицензия, а это означает, что вы соглашаетесь предоставить только одну лицензию вашей работы. Если вы выберете этот маршрут, вы не сможете также предоставить лицензионную версию Creative Commons.

Также важно помнить, что предоставляемые вами лицензии по умолчанию являются постоянным соглашением, а это означает, что вы не можете просто изменить лицензии, которые вы предоставили в прошлом. Это означает, что любые изображения, которые вы ранее выпустили по лицензии Creative Commons, больше не имеют права на эксклюзивное лицензирование, но вы сможете предложить неисключительную лицензию.

На самом деле это более сложный вопрос, чем вы думаете, но краткий ответ «в основном вы можете сделать оба».

Я публикую изображения в Интернете с помощью лицензии Creative Commons, но я ограничиваю их изображения более низким разрешением (1000 пикселей в ширину). Это означает, что люди могут использовать его, но бесплатная версия изображения (для меня) имеет относительно низкую коммерческую ценность (если таковая имеется). Для меня потенциальный доход меньше, чем то, что я получаю в маркетинге, когда мои образы видят и передают, и со временем мне не нужно тратить полицейские силы на возможные нарушения в ситуациях. Чего я не делаю, так это публикую версии с высоким разрешением или необработанные файлы - версию файла, которая потенциально может быть лицензирована за достойную сумму. Я делаю эти изображения лицензируемыми через smugmug и доступными там как распечатки для тех, кто может их хотеть.

Для меня это разумный компромисс; значение изображения am, которое кто-то хочет использовать на своей веб-странице, в основном равно нулю (или близко к нему); ценность этого изображения с СС связывается с моими сайтами, где кто-то, кто захочет лицензировать его для использования в печати, намного выше. Я больше говорю о том, почему я принял это решение, здесь: http://www.chuqui.com/2010/06/online-images-and-watermarking/, но после долгих размышлений об этом кажется лучшим способом воспользоваться тем, где скорее всего, рынок фотографий будет таким, каким он выйдет из трансформации, в которой он находится. Вы можете бороться с онлайн-обменом (и потерять), или вы можете принять его и использовать его.

Причина, по которой я говорю, что это сложнее, чем вы думаете - звучит так, как будто вы мало исследовали мир акций; в настоящее время он находится в состоянии полного взрыва, и это не место, где вы можете просто «опубликовать несколько изображений и заработать деньги»; быть успешным в акциях или микростоках - это отдельная профессия, требующая времени, энергии и обязательств (и инвестиций), и даже в те дни тем, кто делал это годами, трудно поддерживать доход.

Я принял решение не участвовать в микростоках, потому что я чувствую, что они обесценивают мои образы и не соответствуют типу фотографии, которую я делаю. Я остаюсь далеко от акций прямо сейчас, пока все не уляжется, и я не вижу, действительно ли есть рынок, на который можно перейти. Честно говоря, сейчас непростое время подумать о том, чтобы заняться стоковой фотографией, и вы напрашиваетесь на неприятности, если думаете, что можете получить на складе способ заработать деньги «на стороне». Возможно, я вас здесь неправильно истолковываю (если да, извините!), Но я не хотел оставлять это в покое, если бы мог предупредить вас подальше от потенциального минного поля. Вы должны действительно исследовать и понимать, что происходит в фондовом бизнесе, прежде чем принимать решения по этому поводу; на самом деле это никогда не было возможностью «публиковать изображения и ждать денег», и сегодня,

Иногда я загружаю изображения в Википедию под лицензией Creative Commons CC-BY, воспринимая это как своего рода «пожертвование на благое дело».

Кроме того, я склонен согласиться с тем, что Джон Харрингтон пишет в своем блоге : единственные люди, которых вы будете привлекать, предоставляя фотографии бесплатно, - это те люди, которые хотят получать бесплатные фотографии. В конце концов, если вы можете сделать это бесплатно один раз, вы, возможно, даже захотите снять сюжет для журнала бесплатно. Потому что это отличная реклама, верно?

Относительно микростока: я считаю, что chuqui прибил его: нет особого смысла пытаться зарабатывать деньги в среде, где большинство людей просто размещают фотографии бесплатно (или почти ничего).

Очень сложно заработать деньги на стоковых фотографиях - слишком много предложения и недостаточно спроса (и учитывая, что стоковые фотографии не являются расходными материалами, это будет только ухудшаться). Кроме того, вы не можете лицензировать что-то, а затем передумать. Как только он находится под Creative Commons, вы не можете забрать его обратно.

Поэтому я бы сказал: если вы в этом за деньги, удачи. Если вы не заинтересованы в этом, просто ничего не говорите об авторском праве или включите «все права защищены» мелким шрифтом (в этом случае вы сохраняете свое авторское право, но люди не постесняются его скачать) ).