Почему 50-миллиметровый основной объектив является самым стандартным?

50

Кажется, что большинство фотографов выбирают 50 мм в качестве основного объектива (по крайней мере из того, что я читал). Я смотрю на получение основного объектива для моего Nikon D3000, и разница в стоимости между 35-миллиметровым 1,8 и 50-миллиметровым 1,4 довольно существенна. Я знаю, что должна быть какая-то причина для различия, и что 1.4 сможет получать снимки при слабом освещении и все такое. Просто кажется, что это ТАКАЯ большая разница в цене, если между двумя объективами нет большой разницы. Таким образом, это не «взвесить все за и против двух объективов», а «почему большинство фотографов выбирают 50 мм 1,4»?

FWIW, я получаю объектив, чтобы сфотографировать моего (быстро движущегося) ребенка и малыша. У меня есть наборный объектив и 55-200-миллиметровый зум-объектив 4,0-5,6, и у меня проблемы с получением хороших снимков, не будучи на улице.

Сара Харен
источник
2
FWIW 50 мм (эффективный) как «нормальный» - это просто соглашение. Я лично предпочитаю 35 мм и 85 мм (эффективные), поскольку они более драматичны, конечно, драматичны! = Нормально :) Просмотрите свою коллекцию фотографий и посмотрите, в каком диапазоне мм вам нравятся фотографии, и соответственно выберите основной объектив.
Шизам
6
50 мм не совсем "стандартно" на таких обрезанных сенсорных камерах, как ваша. Это просто популярно, потому что эти объективы дешевы и делают хорошие фотографии. Это отчасти потому, что производители фотоаппаратов совершенствовали эти линзы на протяжении многих лет, а отчасти потому, что это фокусное расстояние делает простой объектив. Но будьте осторожны, на вашей камере увеличено 50 мм. В качестве теста установите объектив на 55 мм и ходите по дому, чтобы понять, нравится ли вам это фокусное расстояние. Я пошел с 35 мм, потому что это было более естественно. На расстоянии 50 мм я обнаружил, что всегда пытаюсь отойти подальше от предмета.
rm999
2
Смотрите также Что такое нормальный объектив?
Mattdm

Ответы:

43

Самый стандартный, потому что:

  • Говорят, что 50 мм на полном кадре дают естественное поле зрения.
  • 50 мм, по-видимому, простое фокусное расстояние для дизайна

На вашем датчике урожая это 75e , в то время как 35mm - 52.5e. Таким образом, 35-мм объектив будет ближе к «нормальному»

Причины, по которым большинство фотографов могут выбрать 50 мм, могут быть использованы для портретов на датчиках урожая. 75e - отличное фокусное расстояние для портретов, особенно в сочетании с такой широкой диафрагмой. Другие причины могут включать в себя: более высокое разрешение, более плавное боке, лучшее цветопередачу, лучшую цветопередачу, более высокую контрастность и микроконтраст, большую устойчивость к засветкам, меньшую CA, меньшее искажение, меньшее виньетирование, лучшее качество сборки, более быструю автофокусировку и т. Д.

Eruditass
источник
3
Так что, на самом деле, я бы лучше использовал 35 мм, чтобы получить более «нормальное» поле, поскольку у меня есть DX-камера?
Сара Харен
2
Правильно, и 50-мм объектив, если вы хотите немного телефото для таких вещей, как портреты.
Eruditass
Спасибо! Я пытался снимать в 50 в течение нескольких дней, чтобы увидеть, нравится ли мне это ... на самом деле я должен снимать в 75 с объективом набора, или датчик обрезки на объективе набора регулируется таким же образом?
Сара Харен
3
@Sarah Да, это так же влияет на линзу комплекта; если вы хотите примерно увидеть, как будет выглядеть 50-миллиметровый объектив, установите для объектива комплекта значение 50 мм. «Эквивалентные» фокусные расстояния служат лишь для того, чтобы дать людям общую систему координат.
экс-мс
28

Многие фотографы (особенно те, у кого полнокадровые датчики или 35-мм пленочные камеры) выбирают 50-мм объектив с объективом, потому что он считается « нормальным », то есть не широкоугольным или телеобъективом. Поскольку эти линзы очень популярны, они также производятся в относительно больших масштабах, что также делает их дешевле, чем другие линзы с такой же скоростью .

С учетом сказанного, возможно, есть более глубокий вопрос, на который нужно ответить:


Почему 50-мм объектив считается нормальным ?

Есть несколько факторов, которые способствуют этому. Если мы посмотрим на один человеческий глаз с математической точки зрения (изначально каламбур не предназначен), фокусное расстояние окажется около 17,2 мм . [как примечание стороны, его апертура около f / 2.1 ]. Наш глаз, действительно, широкоугольный объектив .

Теперь размер сенсора глаза (сетчатки) меньше 35-мм пленочного сенсора, на котором основан «нормальный 50мм». Это сделает эквивалентное фокусное расстояние глаза длиннее, но не настолько, чтобы увеличить его до 50 мм, есть еще один фактор в игре ...

Изображения, которые мы получаем с помощью нашего обычного 50-миллиметрового объектива, обычно отображаются на экране или распечатываются (или разрабатываются) и отображаются на стене или в альбоме. Очень редко мы когда-либо приближаемся к изображению настолько близко, что оно занимает все наше поле зрения (если бы мы это сделали, мы бы больше не считали изображение, которое мы видели, «нормальным»). Обычно мы держим фотографию на расстоянии, которое делает ее «нормальной» (оптимально на расстоянии, равном ее диагонали ). Поскольку изображение при просмотре таким образом занимает только часть нашего поля зрения, мы добавляем дополнительный фактор кадрирования, делая эквивалентное фокусное расстояние еще длиннее.

Только при рассмотрении всех этих факторов мы получаем «нормальное» значение фокусного расстояния около 50 мм . И помните, что это значение только тогда, когда изображение проецируется на 35-мм сенсор! для других типов камер вам нужно умножить magic 50 на коэффициент кадрирования вашего датчика, чтобы получить «нормальное» фокусное расстояние для вашей камеры.

Refs:

ltn100
источник
10
Я бы добавил, что аналогия наших глаз как объектива немного вводит в заблуждение, потому что изображения, обработанные нашим мозгом, ближе к панорамной строчке, чем к одному снимку. Наши глаза постоянно сканируют сцену и перекомпоновывают ее так, чтобы она не была полностью ориентирована на перспективу (интересный тезис: Леонардо да Винчи понял это интуитивно и «обманул» перспективу в своих картинах, чтобы получить более реалистично выглядящую сцену, чем его сверстники). Например, круглые объекты на переднем плане должны быть круглыми, даже если в перспективе говорят, что они действительно проецируются в виде эллипса на «датчик»)
Bossykena
Это интересный ответ. Вы помните название статьи (я вижу, что это было давно, но все же решили попробовать), на которую вы ссылались? Ссылка сейчас неактивна.
Кирилл Киров
Эта ссылка? photosig.com/articles/585/article У меня работает нормально. Статья называется «Человеческий глаз - наши
главные
3

В дополнение к ответу выше, оба варианта 50-миллиметровых простых объективов (крепления Canon и Nikon) предлагают огромную выгоду.

Любой объектив (в разновидности f / 1.8) можно купить менее чем за 100 долларов или около того.

Хотелось бы, чтобы у меня все еще были фотографии (я делаю - я просто понятия не имею, где), но я сделал прямое сравнение на 50 мм с моим Canon 24-70 f / 2.8 L (~ 1200 долларов - это то, что я заплатил некоторое время назад ,) и мой Canon 50mm f / 1.8 prime (я купил его за 50 долларов с платы для продажи).

Если я правильно помню, 50 мм f / 1.8 побеждают 24-70 f / 2.8L на 50 мм до f / 5.6.

Итак, с учетом сказанного, если вы любите снимать на 50 мм (или 80 мм на 1,6-кратном кропе и т. Д.), Тогда это не составляет труда :)

Удачи!

Ян

Ян П
источник
2
К сожалению, Nikon 50mm f1.8 не имеет встроенного в объектив мотора автофокуса, поэтому с OP D3000 он не будет автофокусироваться.
Эрудитасс
Ха, я только собирался сказать это :) Да, разница в ценах, на которую я смотрю, составляет ~ 190 $ (для 35-миллиметровых) или 440 $ (для 50-миллиметровых). AFAIK, 50 мм - это относительно новый объектив, поэтому его, к сожалению, найти не очень легко.
Сара Харен
1
Nikon 50mm f1.8 теперь доступен с встроенным объективом с автофокусом
fubo
2

У меня 50 мм 1,8 (который, к сожалению, не для вас с автофокусом) и 35 мм 1,8 DX. Как уже упоминалось выше, 50 мм действительно отлично подходит для портретов - фактор кадрирования с 50 мм дает прекрасную фокусировку и четкость. Я недавно купил 35-миллиметровый 1,8 DX объектив от B & H, и он тоже очень хорош - отлично подходит для слабой освещенности и довольно мал (по размеру), поэтому он не добавляет веса вашей камере. Я заплатил за него около 190 долларов, и это здорово, учитывая, насколько хороши эти «дешевые» первичные объективы (как упомянул Ian P выше). Я не думаю, что вы будете разочарованы этим при съемке крупным планом при слабом освещении.

newfie_coder
источник
2

На самом деле это просто случайность. 35-миллиметровый пленочный формат был разработан на основе существующего 35-миллиметрового киношного формата, снятого «вбок» для увеличения размера изображения, а 2-дюймовый кинообъектив в то время был дешевым стандартным объективом. Оба решения были мерами по экономии средств; 35-миллиметровая пленка позволила использовать концы пленки, неэкспонированные биты на конце, скажем, 400-футового рулона пленки, а 2-дюймовый объектив (обычная, простая, легко производимая конструкция) имел необходимое изображение круг, пока еще достаточно дешево. Все эти решения были приняты до того, как была сделана камера дальномера 35 мм, не говоря уже о зеркальной камере.

50 мм на самом деле довольно долго для «нормального объектива». Учтите, что 35-миллиметровая рама имеет размер 24 на 36 мм. Квадратная камера среднего формата имеет рамку 56 на 56 мм, а «нормальный» объектив для этого формата - 80 мм; 150 мм считается «нормальным» для камеры 4x5 (дюйм) (например, Speed ​​Graphic).


источник
1

У меня 35 мм 1,8 и 50 мм 1,4 - и для людей, которые хотят их 1-е фиксированное простое число, я всегда указываю их на 35-мм 1,8 1-е. Это дешево, легко и будет работать на вашем D3000.

Зои Бейли
источник
Согласитесь, для DX 35 / 1.8 - лучший «нормальный» объектив!
Гериксон
1

50-миллиметровый является «стандартным», потому что это дешевый объектив для производства, а в эпоху медленных пленок иметь быструю максимальную диафрагму за небольшие деньги было хорошо для большинства фотографов.

Многие зеркалки продавались с объективом 50 / 1,8 или 50/2 в качестве объектива. Когда фильмы стали быстрее, большинство потребителей обнаружили, что более медленный зум-объектив более универсален.

Я считаю, что Оскар Барнак, создатель камеры малого формата (Leica), выбрал 50 мм в качестве стандартного объектива, потому что даже если он был длиннее, чем теоретический стандарт 43 мм, было легче получить хорошие 50 мм, используя технологию того времени.

gerikson
источник
0

Это популярно по нескольким причинам:
1. Боке, f1.8, лучше других объективов (которые в два раза дороже) в условиях слабого освещения.
2. Цена объектива до резкости у тебя!
3. Хорошо для портрета.
4. Легкий вес, я использую в качестве прогулочного объектива.
5. Наполняет тебе жизнь картинкой.

сидел
источник