Каковы различные фокусные расстояния макро-линз и их преимущества?

Я заинтересован в макрофотографии. Я вижу, что есть макрообъективы (например, 200 мм) или макрообъективы меньшего размера (например, 40 мм) ...

Каковы различные типы макро-линз и их преимущества? Какой из них рекомендуется для лучшего воспроизведения?

«Каковы различные типы макро-линз»?

Есть "Макро" линзы и есть Макро линзы. Как уже упоминалось, настоящий макрообъектив будет увеличивать объект в соотношении 1: 1, что обычно является желательной характеристикой . Многие объективы будут продаваться как «макро», даже если они не увеличиваются до 1: 1, поэтому внимательно проверьте фактический коэффициент увеличения объектива, который вы хотите приобрести.

"Каковы различные преимущества?"

Два важных фактора при рассмотрении макрообъектива - это коэффициент увеличения и диапазон диафрагмы . Объективы с более высоким коэффициентом увеличения 1: 1 или даже 5: 1 полезны для небольших или детализированных объектов, а объективы с диафрагмой до f45 или f64 могут создать большую глубину резкости. В качестве примечания отметим, что возможность увеличения до 1: 1 не обязательно критична для всей работы с макросами, и если вы открыты для небольшого увеличения, скажем, 1: 2, вы можете использовать объективы Tilt-Shift или оптику Zeiss, которые открыть до f2.0 . Или, поскольку макрообъективы 1: 1 имеют тенденцию быть простыми, вы можете использовать один из множества макрообъективов с меньшим увеличением.

"Что рекомендуется для лучшего воспроизведения?"

Ну, это сложный вопрос, который зависит от того, какую работу вы планируете делать. Если вы планируете фотографировать насекомых или что-либо, что может отлететь или укусить вас, вам понадобится большее рабочее расстояние от объекта, поэтому вы захотите взглянуть на диапазон макрообъективов 150-180 мм или даже использовать объектив 300 мм. , Недостатком более длинного фокусного расстояния является дрожание камеры, и вибрация будет более серьезной проблемой, которая может привести вас к объективам с диапазоном 50-65 мм. Конечно, проблема заключается не только в том, что вы находитесь настолько близко к объекту, что можете его напугать, но и можете блокировать свет с помощью камеры. Я лично чувствую, что область 90-105 мм - лучший компромисс рабочего расстояния и вибрации / дрожания камерыКроме того, в этой области есть несколько объективов, которые предлагают стабилизацию изображения для съемки с рук.

Принятое определение макрообъектива - это линза, которая может фокусироваться достаточно близко для достижения коэффициента воспроизведения 1: 1, то есть проецировать изображение на плоскость пленки или датчик, размер которого совпадает с размером объекта.

Это означает, что со стандартной зеркальной фотокамерой APS-C вы можете заполнить рамку объектом размером всего 22 мм. Это относится к макрообъективам с любым фокусным расстоянием, однако чем больше фокусное расстояние, тем дальше вы можете быть от объекта, все еще заполняя кадр .

Это известно как рабочее расстояние. Наличие большого рабочего расстояния дает много преимуществ, среди которых не беспокойство дикой природы и не блокирование света для вашего объекта. Вы также получаете преимущества более длинного фокусного расстояния, а именно предполагаемого сжатия (известного как ракурс) и резкости от угла к углу.

Макросы с большим фокусным расстоянием могут иметь большие апертуры и предлагать более глубокую глубину резкости, что может быть выгодно. Вы также получаете противоположный эффект ракурсу, который может быть интересным эффектом.

Если вы также планируете использовать свой макрообъектив на не-макро-расстояниях, вы можете также рассмотреть, какие фокусные расстояния отсутствуют в вашей настройке.

Невозможно найти лучший ответ, потому что все макрообъективы не одинаковы. Большинство макрообъективов очень хорошие, резкие и с низким искажением. Некоторые могут быть даже лучше.

Для фокусного расстояния разница равна расстоянию. С 40-миллиметровым макросом вы должны быть очень близко. Некоторые предметы улетают! С 100 мм не так близко и на 200 мм больше места, но требуется более высокая скорость затвора или стабилизация.

Важно искать увеличение. Если он говорит 1: 1, это настоящий макрос. Иногда он говорит 1: 2, поэтому он не может захватить как маленький предмет. Один Canon лучше с 5: 1, см. Блог здесь. Очень красиво выглядит, но сложно и должно быть очень близко к объекту, и только фокус ручной.

РЕДАКТИРОВАТЬ:

Реальные макрообъективы в основном простые, увеличение редко дает хорошее увеличение. Не удается найти увеличение 1: 1, только 1: 2, поэтому при масштабировании объект не отображается слишком близко. Диафрагма лучше при прайме, F / 2.8 обычно для макросъемки. Может дать более малую глубину резкости по сравнению с макро масштабами.

Как уже говорили другие, основным практическим различием между истинными (1: 1 или большим увеличением) макрообъективами является расстояние до объекта, необходимое для достижения желаемого увеличения. Как правило, длинные макрообъективы напрямую не влияют на глубину резкости или большинство других параметров изображения.

Таким образом, основное преимущество более длинных фокусных расстояний заключается в том, что большее «рабочее» расстояние позволяет снимать изображения застенчивых, пугливых или опасных объектов, таких как насекомые или скорпионы. Это также позволяет использовать встроенную вспышку без затенения объектива объектом съемки.

Однако более длинное фокусное расстояние также означает больше дрожания. Так как ваш типичный макросъемка будет сделана с очень узкой диафрагмой (f / 11-f / 16 часто используется в полнокадровом режиме / APS-C, f / 22-f / 32 не являются неслыханными), ваша выдержка будет нужно быть медленным Nikon и Canon пытались бороться с этим с помощью макросов ~ 100 мм (Nikkor 105 мм f / 2.8G ED IF AF-S VR и Canon EF 100 мм f / 2.8 L IS USM Macro), в то время как другие производители имеют стабилизацию изображения в теле для смягчить эту проблему.

Тем не менее, фокусное расстояние макро - объектив имеет влияние на окончательное изображение в довольно тонким способом.

Из-за артефактов сжатия перспективы, вызванных расстоянием до объекта, изображения, снятые с более длинными макрообъективами, имеют более размытый фон. Смотрите пример ниже от http://the-digital-picture.com для иллюстрации этого эффекта.

Другие ответы на месте (так что сначала прочитайте их). Тем не менее, они упускают еще один важный элемент, который является предметом изоляции. Некоторые считают, что это не так важно при макросъемке, поэтому они не возражают против 50-60-мм макрообъектива, так как иногда им нужен широкий фон, чтобы показать окружение объекта. Однако, в других случаях фон сильно отвлекает, и чем меньше вы можете от него отстать, тем лучше. Размытие объекта - это только один из способов сделать это и не всегда работает, когда расстояние до фона невелико. Поэтому другой вариант заключается в уменьшении угла зрения, что, очевидно, означает увеличение длины объектива.

(Лично я использую 100-миллиметровый макрообъектив в качестве хорошего компромисса. Иногда мне хотелось бы иметь что-то длиннее, но редко я хочу что-то более короткое)