Что делает фото хорошим фото?

Я не знаю, если это глупый вопрос, это просто пришло мне в голову.

Представьте себе фото зевая собаки.

Кто-то может сказать, что это очень хорошая фотография, так как она сделана в нужный момент, с идеального угла (например, на уровне собаки) и имеет небольшую глубину резкости, фокусирующуюся на лице.

Кому-то может не нравиться это, потому что, к сожалению, собака некрасива.

Таким образом, из этого примера я могу сказать, что люди смотрят на следующие элементы при оценке фотографии (но я могу ошибаться):

• Сроки (если это сделано в нужный момент)
• Угол, из которого он взят (состав?)
• DOF (состав?)
• Субъект (например, красивая ли собака)

Мне интересно узнать, какие эксперты считают элементы, на которые вы смотрите, когда судите, является ли фотография хорошей фотографией.

Заранее благодарю за ваши комментарии.

Во-первых, то, что делает «хорошее фото», является чем-то в конечном счете субъективным, и его трудно сказать точно. Ниже приведены рекомендации, которые помогут вам определить, что такое хорошая фотография:

Хорошее фото:

• Эффективно использует свет
  • Фотография - это искусство «рисования светом»
    • Фотографии: греческий для света
    • Graphia: греческий для рисования
  • Плоское, полное освещение имеет тенденцию быть довольно скучным
  • Воспроизведение тени и света, теплые или прохладные цвета, альтернативные оттенки и т. Д. Могут сделать фотографию лучше
• Правильно составлен
  • Снимайте только в горах, и даже при хорошем освещении может быть скучно
  • Снимите гору перед озером во время заката, на переднем плане вырисовываете шелуху древнего дерева, и у вас есть кое-что значительно более интересное
• Вычитает ненужное и усиливает ключевую тему
  • DOF это мощный инструмент упрощения и может помочь вам составить ваши снимки и изолировать ваш объект
  • Более длинные выдержки могут размыть элементы при движении, сгладить и упростить их, усиливая более важные аспекты изображения
• Правильно сфокусирован и соответственно острый
  • Недостаток фокуса ослабляет объект съемки
  • Слишком большая резкость может затормозить взгляд зрителя, преувеличивая детали
• Обеспечивает эффективное использование цвета или его отсутствие
  • Цвет отражает мир, который мы видим, и может быть мощным инструментом, чтобы показать видение и рассказать истории
  • Черно-белое изображение может подчеркнуть и улучшить аспекты изображения, которые просто невозможно увидеть при наличии цвета
  • Монохроматические и двухцветные изображения, отличные от черно-белых, могут придать художественный элемент скучному изображению
  • Удаление цвета может удовлетворить правило «упрощения», когда больше ничего не может
• Рассказывает историю или изображает художественное видение
  • Фотография, которая так же, как фотография может быть интересной
  • У фотографии, которая рассказывает историю, есть больше вещества

То, что делает хорошее фото, состоит из двух частей:

1. Является ли фотография технически правильной?
2. Это фото интересно?

Второй аспект может превзойти первый, но первый никогда не превзойдет второй.

Является ли фотография технически правильной?

Качество изображения, экспозиция, фокус, резкость, контраст, (отсутствие) искажения, (отсутствие) аберрации должны быть правильными.

Это фото интересно?

Прежде всего, на фотографии должно быть что-то интригующее. Интересно, что это субъективно, поэтому оно может варьироваться от зрителя к зрителю, но в целом изображения, которые мы не используем, выглядят более поразительно. Вот почему изображения детей, снятые с уровня их глаз, выглядят намного лучше, чем изображения, снятые с точки зрения взрослых. Или часто, почему мы любим откровенные снимки над поставленным изображением.

Как я уже упоминал выше, уникальность фотографий может перевесить технические аспекты. Снимок изображения, который преднамеренно искажен, может произвести эффект, который заменяет отсутствие технической «правильности». Это очень несовершенное фото , но оно одно из моих любимых.

С другой стороны, технически совершенное изображение, которое «скучно», никогда не будет хорошей фотографией. Таким образом, именно вторая часть дает фотографии ее истинное значение.

Я люблю говорить, что вы должны знать правила, чтобы вы могли их нарушать. Я считаю, что фотография - это то же самое.

Хорошая фотография - это та, которая вызывает эмоциональный отклик.

В этой статье собрано 11,4 млн. Мнений о фотопривлекательности списка фотографий. Затем эти мнения были связаны с exif-данными каждой фотографии, например, какая марка камеры использовалась для фотографии, класс камеры, с использованием вспышки или нет, глубина резкости, время суток и т. Д. Затем они могли использовать эти данные для определения оптимальное значение для каждой из этих переменных.

http://blog.okcupid.com/index.php/dont-be-ugly-by-accident/

Это статистический анализ того, что люди считают красивым. Это такие вещи, которые полезно знать.

Давайте будем честными - я не знаю, что делает хорошую фотографию, я мог показать только некоторые из них, которые я считаю хорошими.

Я согласен с большинством ответов ранее, но я хотел бы добавить, что следование правилам может улучшить фотографию, а не обязательно сделать ее хорошей . Вот некоторые анекдотические доказательства против правил .

Я думаю, что для того, чтобы сделать хорошую фотографию и узнать хорошую фотографию , нужны разные навыки . Не у всех есть один из этих навыков, а то и другое встречается еще реже. Фоторедакторы обычно не фотографы и наоборот.

Качество фотографии зависит от контекста, в котором она оценивается - вы, вероятно, никогда не повесите на стену легендарную фотографию для прессы , но это не значит, что она плохая. У каждой категории есть свои собственные правила - в дикой природе просто не быть диким может иметь огромное значение .

Фотографии имеют разную ценность для разных людей, в основном в зависимости от того, вызывает ли это эмоции и ассоциации, будет ли это «устанавливать связь». Военные фотографии по-разному воспринимаются людьми, которые были на войне, и теми, кто этого не делал. Лучшие из них просто делают большинство связей.

Можно судить о фотографии по шкале технического качества, сколько денег она зарабатывает (эй, популярные стоковые фотографии, пожалуй, самые скучные), как трудно было сделать снимок (Антарктида против моего заднего двора), как редко документированное событие и т. д. Не существует универсальной формулы для хорошего фото .

Одной из распространенных ошибок при оценке фотографий является то, что «позитивные эмоции = хорошая фотография, негативные эмоции = плохая фотография» (вариант портрета - «красивая модель = хорошая фотография, не очень идеальная модель = плохая фотография»). Это, конечно, не правда.

Например, вы можете увидеть некоторые рекомендации о том, как сделать технически правильные и привлекательные фотографии.

Глаз смотрящего.

[заполнитель до 30 символов]

Хорошая фотография имеет три основных элемента:

а) у фотографа есть особое понимание сцены. Он видел нечто уникальное и значимое, что обычно не видно или не очевидно для случайного наблюдателя.

б) с помощью технических средств он запечатлел и сделал эту особую проницательность видимой для любого зрителя фотографии.

в) захваченная версия его особой проницательности вызывает у наблюдателя сильную эмоциональную реакцию, ощущение «ага», поскольку наблюдатель внезапно воспринимает особую проницательность фотографа.

Я не буду ссылаться на пример вашей собаки, потому что способ, которым он был представлен, слишком упрощен, чтобы изобразить фотографию как искусство, не говоря о том, что фотография собаки не может быть искусством.

Хорошая фотография, как хорошая живопись, как искусство, не может быть определена или ограничена каким-либо набором правил, но она должна передавать что-то зрителю, вы можете любить или ненавидеть это, но это что-то присуще любому произведению искусства.

Искусство заключается в том, чтобы порвать со статус-кво и продвигаться вперед, вступая на путь, на который немногие люди осмелились войти. В большинстве случаев это означает нарушение того, что «ортодоксальные» фотографы считают технически обоснованной фотографией.

Откуда я знаю, что фотография - это искусство? Когда я вижу одну, потому что она говорит мне нечто иное, чем большинство других картинок, и случается так, что многие из них сделаны оригинальным способом.

Я знаю таких людей, как я, которые работают как в цифровом, так и в кино, и у нас нет никакого уважения к тому, что «власти в этом вопросе назвали надлежащим процессом» или какому-либо средству. Мы «смеемся» над собственно, потому что мы знаем и очень хорошо с этим справляемся, но мы хотим сломать это, чтобы выйти за рамки. Среда была бы холстом для художника, и процесс соответствовал бы стилю, мы, как они, не ограничены ими, они - просто инструменты.

Я часто наступаю на негативы, чтобы получить разные случайные эффекты, делаю бумажные позитивы из негативов, которые я использую для создания бумажных негативов для контактной печати (в темной комнате или в фотошопе), а затем сканирую, чтобы связать с цифровыми необработанными фотографиями в фотошопе или наоборот. Создание художественной фотографии выходит за рамки камеры, среды и процесса, все действительно, если у него есть цель.

Посмотрите в Британском журнале фотографии, чтобы узнать, чем занимаются люди, которые работают на краю более полувека, и куда движется искусство в фотографии. Этот журнал о фотографии, вероятно, единственный, на который стоит подписаться в наши дни.

Чтобы добавить баланс, спросите, какова цель фотографии? Я думаю, что все здесь отвечают с более или менее художественной точки зрения, и это то, что меня тоже волнует.

Но давайте закончим: иногда вам нужен выстрел из кружки. Или снимок гостиничного номера для веб-сайта. Или 27 8х10 цветных глянцевых картинок «места преступления»; подход, бегство, и это не говоря уже об аэрофотосъемке (GUTH1967). Некоторая цель, которая по своей природе более объективна (не то, что она не может быть художественной и вызывать эмоциональную реакцию в некоторых контекстах!).

Это все равно что спрашивать, что делает человека привлекательным ... это не наука о множестве, хотя, следуя правилам композиции и т.д., вы можете сделать это привлекательным. Человеку, у которого только что был ребенок, всегда будет нравиться плохая, плохо составленная картина ребенка, зевающего, чем великолепная пейзажная картина (скажем, Ансель Адамс) ..

Поэтому, как сказал Джин, это должно вызвать эмоциональный отклик.

Ваш вопрос должен заключаться в том, что отличает 2 одинаковые фотографии (скажем, 2 разных человека сделали фотографию одного и того же зевающего ребенка). В этом случае ответы Джристы и Алана являются хорошим началом для получения набора критериев.