Почему двухтактный зум относительно редок?

Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS USM имеет двухтактный зум-механизм вместо кольца зума. Другие объективы, такие как Nikon 80-200mm f / 2.8 AF, выпущенный в 1988 году, также используют этот тип увеличения, но объективы с двухтактным увеличением очень редки (я думаю, что среди нынешних объективов Nikkor их нет) ,

Этот зум кажется гораздо более практичным, и гораздо быстрее перемещать передний элемент, чем вращать кольцо. Возможные проблемы, такие как расширение или разрушение линзы при наведении на небо или на землю, решаются с помощью натяжного кольца¹.

Почему это не широко распространено в объективах для телеобъективов? Какие недостатки? Является ли единственной причиной, по которой следует избегать перемещения / вращения переднего элемента из-за воздушного потока?

^{¹ На Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS USM натяжное кольцо находится близко к фокусировочному кольцу, что позволяет легко перемещать неправильное кольцо по ошибке, но эта конкретная проблема связана с самим объективом и не двухтактный механизм масштабирования, поэтому он выходит за рамки этого вопроса.}

Не говорю ни о какой компании / дизайнере объектива, но я думаю, что сейчас это намного менее практично, чем это было в дни ручной фокусировки, когда одна рука на одном кольце контролировала и зум, и фокус. Двухтактный зум был менее точным, чем вращающееся кольцо (для перемещения из любого положения покоя требовалось небольшое усилие, поэтому перелет был легок для критической композиции), но управление всем из одного кольца в целом делало жизнь проще.

Но, чтобы немного расширить вопрос: почему фокус с двух сторон упал с грации? В конце концов, для объектива с фокусировкой на единицу (объектив, в котором все элементы / группы находятся в фиксированном отношении друг с другом, а вся сборка перемещается в направлении или от пленки / датчика как единое целое), это все, что вам нужно. нужно (и вы можете, если хотите, использовать только толчок / толчок фокусировки на большинстве камер обзора рельсового типа). Две вещи делают это непрактичным: отсутствие точности, с одной стороны, и тот факт, что объективы на малоформатных камерах в наши дни не имеют фокусировки на единицу (внутренний фокус, который на самом деле является своего рода зумом, и корректирующие элементы, которые плавают по отношению к остальным, в наши дни ближе к норме).

С фокусировкой, в основном переданной на камеру, более точное расположение с двумя кольцами намного меньше раздражает, чем раньше (как на моей старой Minolta 35-70mm f / 3.5MD). Поскольку управление фокусировкой происходит в основном нажатием кнопки правой рукой, левая рука может свободно концентрироваться на увеличении. С кольцом единственное реальное раздражение - это обратная реакция - обычно есть маленький, но обнаруживаемый «мертвый период» - только крошечная доля градуса - когда вы меняете направление вращения кольца. С другой стороны, при толчке / толчке обычно происходит некоторое заикание, когда вы преодолеваете трение («натяжное кольцо»), поэтому точная настройка после того, как вы сделали грубое позиционирование, иногда бывает трудной и неприятной. Вы можете подумать, что действительно, действительно Небольшие корректировки не так важны, как многие думают (и я был бы склонен с вами согласиться), но пока фотографы убеждены, что у них нет пикселей, чтобы тратить их впустую, точность будет выиграть на скорости, пока штраф за скорость не возмутительно.

Я использовал оба вида и с практической точки зрения, для меня, я считаю, что использовать кольцо лучше, чем слайд.

Если вы поднесете камеру к лицу с помощью слайда, это может заставить камеру двигаться слишком сильно, а значит, вам придется тратить время, направляя камеру назад в правильном направлении. Принимая во внимание, что кольцо дает вам плавный, точный и беспрепятственный зум, позволяющий вам сосредоточиться на получении правильного кадрирования.

Чем жестче слайд, тем тяжелее его использовать, но чем проще использовать слайд, тем больше проблем у вас в других областях.

Вероятно, это личный выбор, но я также предполагаю, что, поскольку очень немногие производители делают масштабирование слайдов, теперь они на протяжении многих лет обнаружили, что слайды менее популярны, чем кольца.

Раньше у меня было несколько старых зумов, которые были двухтактными.

Самая большая проблема у меня была, когда я указывал почти прямо вверх или вниз, а объектив сдвигался вперед или назад. В принципе, гравитация может быть проблемой.

Модели с кольцами фокусировки / масштабирования менее подвержены этой проблеме.

Существует несколько причин, по которым зум-пуш-пул больше не используется:

1) Push / pull для стеклянных и стальных линз прошлого века. Сегодняшние линзы сделаны из дешевых хрупких пластиковых компонентов, с которыми push / pull нецелесообразно.

2) Push / pull практичен только с определенным расположением оптических элементов и групп, а конструкция линз должна быть более гибкой.

3) Ползучесть при увеличении (например, на штативе) была обычной жалобой для увеличения / увеличения. Хотя это можно решить, добавив механизм натяжения, это усложнит работу с конструкцией линзы, основным преимуществом которой является простота.

Я вижу ручную фокусировку двухтактных зумировщиков Nikon, которые используются по цене 50-200 долларов, и у меня есть несколько, включая легендарные 80-200 мм f / 4 Ai-s. Это необычайно острые линзы с относительно низким искажением по сравнению с современными линзами. Они практически неразрушимы и РАДОСТЬ в использовании.

У меня есть двухтактный объектив (Canon EF100-400 f4.5-5.6L IS USM). Изменения фокусного расстояния (зум) намного, намного, намного быстрее с push / pull. К тому времени, когда вы пройдете через фокусное расстояние 300 мм с помощью регулятора стиля кольца, вы пропустили выстрел. Посмотрим правде в глаза, push / pull больше подходит для телеобъективов, где есть большая разница между минимальным и максимальным фокусным расстоянием. Я очень предпочитаю этот стиль механического интерфейса для линз такого типа, и поэтому удивительно и прискорбно, что они становятся редкими.

Это особенно верно, учитывая, что вы можете отрегулировать фокусное расстояние и фокусировку, не переставляя руку. Толкайте для фокусного расстояния и поверните для фокусировки (блестящий). Единственная отрицательная проблема заключается в том, что линзовые механизмы такого типа имеют тенденцию привлекать больше пыли (внутри ствола), хотя после 4 лет использования у меня такой проблемы еще нет.

Старый стиль «в одно касание» (поворот в фокус, двухтактный в масштабирование) также оказывается неудобным в наши дни (на современных зеркальных или цифровых зеркальных фотокамерах), особенно в случаях использования ручной фокусировки, особенно с очень быстрым и длинным увеличением.

Все дело в том, чтобы вручную сфокусировать что-то вроде 300 мм на f / 4, чтобы получить изображение, достаточно сфокусированное, чтобы оно не выглядело неполноценным на 12-мегапиксельном сенсоре, - это точная работа. Кроме того, функции помощи при ручной фокусировке на современных камерах более точны, но также требуют больше времени для использования (активируемая вручную лупа фокусировки или фокусировка по пиковым значениям по сравнению с разделенной призмой ...). Нарушение поворота окуляра зума на несколько мм (что неизбежно при использовании этого ошейника в качестве элемента управления масштабированием и, что еще хуже, ручки!) Достаточно для того, чтобы испортить здесь изображения, и может быть нецелесообразно занимать много времени и отвлекать для исправления.