Каковы реальные отличия между Canon, Sigma и другими объективами 70-200 f / 2.8 сторонних производителей?

Я начинаю со свадебной фотографии и искал быстрый телеобъектив, чтобы дополнить мой Tamron 17-50 f / 2.8 (на Canon 500D / T1i ).

После обширных онлайн исследований , то 70-200 F / 2,8 вышел как ясный победитель .

Проблема в том, что есть несколько вариантов от разных производителей, и мне трудно выбрать лучший для моего использования. Варианты:

Canon EF 70-200mm f / 2.8L II IS USM ($ 2100)

Это, несомненно, большой папа и явный победитель с потрясающим качеством и производительностью . Однако это также очень дорого, поэтому я ищу эквивалентные объективы от сторонних производителей.

Sigma 70-200mm f / 2.8 APO HSM OS ($ 1300)

Это довольно новый объектив, но есть несколько действительно хороших отзывов . Что еще более важно, он имеет 3-ступенчатую стабилизацию и намного дешевле, чем стабилизированный Canon.

Обновление : основываясь на комментариях, я сузил его до двух претендентов выше с изображением стабилизации изображения. Хотя нижеприведенный Canon, не являющийся IS, является отличным объективом, он кажется менее полезным, когда требуется удержание руки в условиях низкой освещенности.

Canon EF 70-200mm f / 2.8L USM (1200 долларов США)

Это еще одно удивительное стекло серии L, которое доступно по гораздо более низкой цене, но в нем отсутствует стабилизация изображения .

Tamron AF 70-200mm f / 2.8 Di LD ($ 700)

Дешевые один из партии, Это один , как говорят, хорошие оптические качества , но не хватает стабилизации и якобы имеют проблемы автофокусировки .

Основываясь на этих доступных вариантах, у меня есть несколько связанных вопросов.

• Учитывая, что большинство моих фотографий будут в помещении или ночью, насколько важна стабилизация в таком объективе?
• Если стабилизация действительно необходима, насколько лучше стабилизированный Canon от Sigma ? И оправдана ли разница в цене?

Примечание: я в конечном итоге планирую получить полный кадр, возможно, Canon 5D Mark II

Сравнивая Canon EF 70-200mm f / 2.8L II IS USM с Sigma 70-200mm f / 2.8 APO EX DG HSM OS FLD, вы обнаружите, что Canon превосходит практически все аспекты, и цена отражает это.

Четкость

Объектив Sigma обеспечивает очень привлекательную опцию для камеры с датчиком урожая. Он работает хорошо, когда остановлен до f / 4.0 и выше. Проблема заключается в том, что в свадебной фотографии, особенно при съемке с f / 2,8 или больше, требование почти всегда является обязательным, особенно в связи с высокой производительностью ISO большинства камер с датчиками кадрирования. Вы можете снимать свадьбу с объективом af / 4.0, особенно с IS, но вы найдете меньшее количество снимков, и вам придется действительно растягиваться, чтобы получить некоторые изображения, достойные свадебного альбома.

На полном кадре объектив распадается по краям диафрагмы и диапазона фокусных расстояний. Ниже вы найдете полное сравнение кадров на Canon 5D Mk II, корпусе камеры, который очень похож на корпус камеры для хлеба и масла для свадебных и портретных фотографов. Результаты на f / 2.8 совсем не очень хорошие, на 70 или 200 мм. Вам придется остановиться на f / 5.6, чтобы получить отличные результаты, и f / 5.6, по моему мнению, не будет вариантом для большинства доступных снимков в помещении.

На камере датчика обрезки (7D):

• Сравнение остроты углов при 70 мм и f / 2,8
• Сравнение остроты углов при 200 мм и f / 2,8
• Легкое падение при 200 мм при f / 2.8

На полнокадровой камере (5D Mk II):

• Сравнение остроты углов при 70 мм и f / 2,8
• Сравнение остроты углов при 200 мм и f / 2,8
• Легкое падение при 70 мм и f / 2,8
• Резкость на 70 мм и F / 4,0

Bokeh

Я не очень доволен боке объектива Sigma. Это дает почти размытый эффект боке, и я думаю, вы найдете то же самое. Эта страницаимеет сравнение боке на полный кадр по сравнению с объективом Canon. Боке очень важно для свадебной фотографии и портретных изображений. Тот факт, что вы уже используете камеру с датчиком кадрирования, означает, что вы получите меньше боке при тех же фокусных расстояниях и диафрагмах. Меньше боке, меньше приятного боке и не очень хорошая комбинация. Вам наверняка придется дополнить этот объектив объективом с более широкой апертурой, например, af / 1.4, чтобы получить количество боке, которого обычно достигают большинство профессиональных свадебных фотографов. Количество боке не является недостатком для сигмы по сравнению с каноном, оно должно быть очень похожим на обоих на одном теле, но качество боке является проблемой здесь. Следует отметить, что менее оптимальное боке более заметно при больших фокусных расстояниях.

Другие соображения

Стабилизация изображения является одной из основных причин, по которой можно рассмотреть линзы Sigma. Что касается производительности по сравнению с объективом Canon, то по крайней мере одна учетная запись предполагает, что Sigma обеспечивает около 3 ступеней IS , в то время как многие прочитанные мной учетные записи дают Canon полную выгоду из 4 остановок, которые они перечисляют в спецификациях. Другой пользователь здесь, на обмене стека в этом ответе, также думает, что IS в реализации Sigma меньше, чем Canon. Три остановки IS - не плохая вещь, и в реальном мире разница между ними не очень важна.

Объектив Canon обеспечивает полное уплотнение от непогоды , а Sigma - нет. Защита от непогоды - огромное дело, когда вы свадебный фотограф. Ваш текущий корпус камеры не обеспечивает защиту от непогоды, но это следует учитывать. Планируете ли вы иметь помощника при себе, когда погода испортилась, чтобы защитить вас и ваше снаряжение, чтобы вы могли продолжить стрельбу? Мне приходилось много раз снимать свадебные снимки под дождем, а наличие снаряжения, не защищенного от погодных условий, действительно усложняет ситуацию.

Объектив Canon предлагает лучшее максимальное увеличение и лучшее минимальное расстояние фокусировки. Минимальное расстояние фокусировки у Sigma составляет 1,4 м, а максимальное увеличение составляет всего 0,13х по сравнению с канонами 1,2 м и 0,21х. Canon ни в коем случае не будет считаться макрообъективом, но лучше в крайнем случае. В паре с удлинительной трубкой Canon может достичь .36x, что весьма неплохо, если у вас в сумке нет макрообъектива .

Вывод

В целом, любой объектив в целом считается отличным объективом. Canon обеспечивает защиту от атмосферных воздействий, дополнительную остановку IS, улучшенные возможности макросъемки, более приятное боке, увеличенное кольцо фокусировки и переключатель ограничителя фокуса. Canon также отличается четкостью угла, * особенно * на корпусе полнокадровой камеры, и особенно при f / 4.0 и более. На мой взгляд, это главная причина того, что Canon лучше подходит для профессиональной свадебной фотографии.

Сигма представляет собой большую ценность, особенно по ее текущей цене по сравнению с ее ценой при внедрении. Если бы свадебная фотография была вычеркнута из уравнения, я бы почти полностью одобрил этот объектив с осторожностью в отношении погодных условий. Дело в том, что для свадебной фотографии во многих случаях требуется самое лучшее оборудование, чтобы снимать в очень сложных условиях низкой освещенности или во влажной среде с движущимися объектами , которые затем требуют печати изображений на холстах и ​​демонстрации дома. С учетом вышесказанного, я бы порекомендовал вам версию объектива Canon I Mark или версию IS / f / 2.8 не IS.

Краткий ответ - купите высококачественный объектив Canon. Если вы на самом деле работаете и зарабатываете на съемке денег, то амортизация сработает как незначительная разница в затратах. Это не мнение, это факт, основанный на опыте.

Несколько десятилетий назад - когда зум-объективы были редкостью и основные линзы управляли, я делал фотографии с самолетов. сравнительно изношенные и использованные объективы Nikon, которые я позаимствовал, дали отличную производительность. дополнительный зум не от Nikon, который я использовал, облажался. Мотор работал на огромных (в течение дня) 4 FPS - первый кадр имел идеальную экспозицию, но каждый кадр после был заметно переэкспонирован, чем кадр до него. Мы предположили, что диафрагма на фирменном объективе вторичного рынка не закрывалась достаточно быстро при использовании на высокой скорости.

Теперь - кто бы мог протестировать объектив в режиме моторного привода?

С тех пор я использовал лучшее оборудование, которое только мог достать.

Я снимал с Canon EF70-200mm и Sigma 70-200mm. Я включил 100% скриншот изображения, сделанного пару недель назад с помощью объектива Sigma:

Изображение было сделано в f / 13 при студийном освещении, но, как вы можете видеть, оно резкое, как галс, и я использовал автофокус.

Мое впечатление от линз таково:

• Canon на ощупь быстрее для автофокуса
• Сигма легче носить с собой
• Оба достаточно острые и имеют мало краевых дефектов для любого использования. В самом деле.

Вот список решений, которые я бы рассмотрел, если вы на вашей позиции:

• Если стоимость не является проблемой, и вы не найдете лишний вес объектива Canon проблемой, это самый безопасный выбор, потому что он быстрее фокусируется. Яблоки с яблоками на 1Ds Mark III.
• Если стоимость является проблемой, Sigma является легким выбором, поскольку вы жертвуете очень мало в обмен на значительное снижение затрат.
• Если вес является проблемой, вам может быть полезно рассмотреть линзы Sigma.
• Если «внешний вид» является проблемой, вы будете выглядеть более профессионально с объективом Canon Pro. Хорошо, теперь, когда вы все перестали смеяться, люди действительно смотрят на ваше снаряжение, и они могут оценить ваш относительный профессионализм / авторитет по тому, есть ли у вас топовые вещи по их оценке. Мамия провела огромную маркетинговую кампанию, продолжавшуюся несколько лет, предполагая, что клиенты (свадебные клиенты) выберут кого-то с камерой среднего формата, а не с камерой 35 мм. Правда или нет, я не знаю. Это просто точка оценки.

Полное раскрытие: у меня есть объективы Canon.

Для справки, ниже приводится та же модель при естественном освещении, облачном небе, объективе f / 1.8 Canon 85mm 1.2L. Как можно легко заметить, съёмка с раскрытием фокуса, которая широко открыта, впечатляет. Если вам нравится этот стиль съемки (и мне это нравится), линзы с широкой диафрагмой великолепны. Я знаю, что это не одна из обсуждаемых линз, но момент, который я пытаюсь проиллюстрировать, заключается в том, что когда вы начинаете снимать на малой глубине резкости, вы переходите на смену песков - особенно когда речь идет о свадебных снимках. Если свадебная вечеринка выглядит резкой, то съемка с помощью быстрой линзы обычно не дает такой возможности от края до края, даже если она открыта умеренно широко. Наконец, для тех из вас, кто наблюдал пурпур вокруг ресниц, это не CA - на ней была тушь с фиолетовым оттенком (я никогда не думал, что мне придется узнать, что это было!).

Я бы порекомендовал взять на прокат каждую из линз, которые вы рассматриваете для свадьбы, и посмотреть, что вам подходит. Нам будет трудно сказать вам, что купить, это ваши деньги, и только вы знаете, что является наилучшей ценностью и компромиссами для вашей фотографии .

Что касается прямых рекомендаций, то нельзя ошибиться и с Canon EF 70-200mm f / 2.8LI IS USM. Я снимал свадьбы с 70-200 мм f / 4 Non IS, вплоть до 70-200 мм f / 2.8 II IS. У каждого из них свое место, и многое зависит от того, насколько сильно вы хотите расширить пределы ISO своей камеры. Комфортно ли вам снимать все церемонии на ISO 1600? Комфортно ли вам устанавливать штатив для съемки церемонии? Вот те компромиссы, которые вы должны рассмотреть.

Вы, вероятно, не увидите слишком много профессиональных свадебных фотографов с сигма-зумом. По моему опыту, это просто не стоит компенсировать скорость фокусировки. У меня нет никакого опыта с этим новым объективом, хотя.

Я провел обширные исследования и долго думал над теми же вопросами, которые вы рассматриваете сейчас, но, в конце концов, ничто не скажет вам лучше, чем на самом деле снять несколько свадеб с каждым объективом в руке. Вы можете даже узнать, что вам лучше иметь 100-миллиметровый макрос и 135-миллиметровое простое число вместо того, чтобы даже брать 70-200-мм объектив ! У меня есть друзья-фотографы, которые тоже это делают!

В целом, я думаю, что вам лучше всего арендовать несколько из них , если вы начнете с 70-200mm f / 2.8 IS II, вам понравится этот самый, поверьте мне! Это очень разумно даже арендовать это на 10 выходных, если вы снимаете лето свадеб, прежде чем купить его.

Я не могу ответить на ваши вопросы об IS или сравнении Canon с Sigma; Тем не менее, я хотел бы добавить еще один выбор в ваш список.

В зависимости от сообщества фотографов, в котором вы живете, приобрести Canon EF 70-200mm f / 2.8L IS USM Mark I несложно. Хотя он больше не продается новым, я нашел его на Craigslist здесь, в Остине, за около 1675 долларов, что позволило сэкономить 500 долларов по сравнению с Mark II, оставаясь при этом отличным объективом.

Даже если в вашем местном Craigslist не так много фотографов, вы, возможно, сможете найти объектив, используемый в магазине фотоаппаратов или на eBay . У Lensrentals.com также есть выбор подержанного снаряжения, как и во многих других магазинах.

Я также повторяю советы dpollitt по аренде линз, пока вы не найдете ту комбинацию, которая вам нравится.

Мой совет - придерживайтесь Canon, что бы вы ни делали. Моим первым объективом был Sigma, который использовался на моем Canon 40D, и его качество было недостаточно хорошим для профессионального использования даже после обновления прошивки. Я хочу специализироваться на свадебной и портретной фотографии. Я потратил время и деньги на более доступный маршрут, поэтому в конечном итоге это стоило мне. Сейчас я использую свой первый объектив Canon и не оглядываюсь назад. Удачи!

Также стоит обратить внимание на подержанную стоимость линзы. Я бы сказал, что гораздо проще получить хорошие деньги за объектив Canon, чем, например, за объектив Sigma, если вы попытаетесь его продать. Это, конечно, не единственный фактор, который нужно принимать во внимание, но, тем не менее, это может быть что-то, о чем нужно подумать, по крайней мере, для некоторых людей.