Является ли разумным решение о покупке полнокадровых линз для использования на теле APS-C?

У меня есть Canon 550D, которым я пользуюсь около года. Я действительно люблю это и многому научился с этим и 18 - 135-мм объективом. Но теперь, с опытом, я чувствую необходимость получить немного лучшего стекла. Я не буду покупать новое тело в ближайшее время, потому что считаю, что инвестировать в хорошее стекло важнее.

Оглядевшись вокруг, я вижу немало хороших линз L, которые можно купить в eBay по выгодным ценам. Но я знаю, что объективы EF не имеют одинакового фокусного расстояния в обрезанных датчиках. Является ли разумным решение купить эти объективы EF или купить альтернативы обрезанным датчикам?

Я имею в виду следующие линзы, которые я собираюсь выкупить из канонического диапазона в ближайшие несколько месяцев.

16-35 мм ф / 2,8 л, 24-70 мм ф / 2,8 л, 70-200 ф / 4 л.

Это удачный выбор для обрезанных датчиков? Я знаю, что большинство профессионалов с FF используют их, но я немного скептически отношусь к тому, что они будут служить той же цели для меня. Если да, каковы альтернативы для этого, которые имеют почти такое же хорошее качество изображения?

Если у вас есть деньги, перейдите с опцией полного кадра. Основная причина, по которой я это сделал, проста: линзы будут оставаться с вами дольше, чем корпус камеры. Это краткий ответ.

Более длинный ответ: сегодня у вас 550D, и вы учитесь. Оставайтесь с этой камерой, пока вы делаете это, пока не почувствуете, что фотографии, которую вы хотите сделать, мешают. Тогда вы будете искать что-то еще. Вы можете оставить датчик обрезки, а может и нет, но если вы выкупили тысячи для объективов, которые обрезают, тогда это может принять решение за вас, и это не идеально. Или вам придется продать свои линзы, и вы потеряете деньги на замену. Тоже не идеально.

Чистый эффект, если есть реальная возможность, что вы купите полнокадровый Canon, новый или подержанный, а затем используйте полноразмерные объективы. Если это не реальная возможность, тогда иди урожай. Просто серьезно подумайте обо всем этом в первую очередь.

Линейка объективов Canon кадрирования (EF-S) не так широка, как у полнокадровых (EF) линз.

• При интересном фокусном расстоянии некоторые параметры EF обеспечивают лучшее качество изображения, чем соответствующие параметры EF-S.

• Кроме того, некоторые объективы EF предлагают функции, которые недоступны для объективов EF-S, такие как защита от атмосферных воздействий и более прочная конструкция.

• (Не относится только к тем объективам, которые вы перечислили, но) Специальные объективы доступны только в формате EF, например, «рыбий глаз» и «Tilt-shift».

так что да, есть причины приобрести полнокадровые объективы для камеры обрезки. Для конкретных объективов, о которых идет речь, рассуждения @Jhon Cavan имеют смысл, но сегодня я лично считаю, что это менее важно, чем казалось в прошлом, так как у вас больше шансов поднять бунтаря на более высокую культуру (класс 7D), чем в классе FF. К тому времени, когда вы наконец перейдете на класс FF, вы сможете продать свои кроп-линзы за хорошую цену.

Я собираюсь держать это простым.

1. Многие люди делают это. Фактически, я видел большинство людей, использующих камеру APS-C со смесью объективов EF-S и EF, и меньше людей используют только объективы EF-S.

2. Дорогие объективы обеспечивают превосходное качество изображения, но при этом компенсируют их дороговизну, негибкость (как правило, узкий диапазон увеличения, что может привести к более частой смене объектива) и большой вес.

Вы хотите потратить больше денег, иметь больший вес, сузить диапазон увеличения, чтобы получить лучшие пиксели ? Это полностью зависит от вас, но, честно говоря, такой объектив не является необходимостью для людей, которым не платят за фотографирование.

Как обычно: это зависит

• С точки зрения качества изображения это, безусловно, целесообразно, поскольку ваша камера будет использовать только лучшую часть объектива (центр). Линзы обычно более острые в центре, и вы заметите меньше виньетирования.
• недостатком является то, что объективы EF обычно дороже, чем эквивалентные объективы EF-S.
• С другой стороны, EF-S 10-22 - отличный объектив, но просто нет эквивалентного объектива EF, сделанного Canon. 16-35 - это просто другой фокусный диапазон, и разница очень заметна.
• ваши объективы EF-S будут бесполезны при обновлении до полного кадра
• Обратите внимание, что вы должны игнорировать знаменитый «фактор урожая» в этом отношении. Фокусное расстояние и поле обзора одинаковы для объективов EF и EF-S на одной камере .
• однако, читая обзор объектива, сделанный на FF-камере , обратите внимание, что общее восприятие этого объектива на камере обрезки может быть другим (например, мне нравится 70-200 на полном кадре, но я редко использую его на своих 7D, как это становится "довольно долго" на этой камере).

Проще говоря: при сравнении объектива EF и объектива EF-S с одинаковым фокусным расстоянием версия EF, скорее всего, будет иметь лучшее качество изображения и стоить дороже, но при этом будет иметь одинаковое кадрирование. Помимо этого, вам необходимо оценить другие факторы - для вашего выбора объектива - не связанные с типом крепления EF / EFS , такие как диапазон фокусных расстояний, диафрагма, IS, качество сборки, размер, вес, цена и так далее ...

Я купил объектив Canon 24-70 мм f / 2,8 L для корпуса датчика обрезки Canon 450D до того, как приобрел полнокадровый Canon 5DMKII. Пройдя этот путь, я успел изучить объектив на теле обрезки задолго до того, как смог позволить себе полный кадр 5D. Я даже позаимствовал и использовал объективы 200-200 мм f / 2.8 L на корпусе 450D, что дало дополнительный фактор кроя для «воспринимаемого» зума, и мне было на что жалеть.

Положительных

• Владение отличным объективом по более низкой цене, чем покупка полнокадрового корпуса
• Съемка великолепных изображений без ожидания

Отрицательных

• Только зная, что я не получаю «лучшее» из моего объектива с точки зрения фактора кропа, мешающего мне достичь «истинного» 24 мм.

Заметка

• Эта тема часто поднимается, но подразумевается, что существует намерение перейти к полному кадру. Многие фотографы довольны моделями кадрирования, но эти вопросы обычно решаются в смысле «должен ли я получить объектив до полного тела». Если так, то дерзай!

Разница между объективом вашего набора и 24-70 поразит вас (с ясностью). Это также порадует вас (когда вы поймете, насколько резче ваши снимки). И тогда это вас расстроит (когда вы вспомните, сколько стоят эти линзы).

Здесь нужно учесть несколько факторов. Во-первых, объективы серии EF L имеют значительно лучшее качество сборки, чем обычные объективы EF-S, и оптическое качество также имеет тенденцию быть намного выше. На датчике урожая 70-200 f4 L выдающийся. Однако вы должны помнить при выборе объективов EF для применения коэффициента кадрирования для получения эффективного фокусного расстояния. Тем не менее, линзы, как правило, прослужат вам всю жизнь, если вы присматриваете за ними, поэтому получение EF не ограничит вас в будущем обрезкой датчиков. Я начал с обрезки тела, но теперь использую полный кадр, поэтому мое раннее решение купить только объективы EF окупилось.

Двумя основными недостатками объективов EF являются стоимость и вес. Объективы EF должны проецировать большее изображение на сенсор, поэтому они обычно содержат более тяжелые элементы. Например, 24-70 f2,8 л довольно тяжелый и склонен чувствовать дисбаланс на более легких телах начального уровня. Они также имеют тенденцию быть немного дороже, примерно на 40-50% больше, чем EF-S с тем же фокусным расстоянием и максимальной апертурой.

Если вы рассматриваете линзы как инвестиции, то стоимость является меньшим фактором, и, на мой взгляд, лучшее качество изображения компенсирует дополнительный вес. Однако это личное мнение, и вы можете прийти к другим выводам, попробовав некоторые линзы. Это самое важное, пойти в магазин и попробовать некоторые из этих линз по весу и качеству, а также учесть это в своем решении.

Если вы никогда не планируете переходить на полнокадровое тело, то придерживаться кроп-линз может быть разумным путем, поскольку линзы будут такими же острыми, менее дорогими, меньшими и более легкими. Большинство объективов EF-S имеют гораздо более современный дизайн, чем их полнокадровые аналоги, а меньший размер сенсора означает, что требования к коррекции для полнокадровых объективов, поэтому объективы L становятся такими большими, тяжелыми и дорогими, часто ослабляются. Вы получаете лучшую, более простую линзу за меньшие деньги.

То есть рассмотрим EF-S 17-55 / 2.8 вместо EF 16-35 f / 2.8L II.

Если вы планируете скорый переход к полнокадровому корпусу, то лучше придерживаться полнокадровых объективов, за исключением одного случая сверхширокого объектива. В ультрашироком объективе вы не сможете найти объектив, который будет выполнять эту роль как для обрезки, так и для датчика, поскольку характер формата датчика влияет на поле зрения любого объектива. В этом случае, идти вперед и получить урожай по всей ширине. Как правило, они хорошо держат стоимость при перепродаже и будут стоить примерно вдвое меньше, чем полноразмерный ультраширок (например, 600 долл. США против 1000–1500 долл. США).

То есть, рассмотрите EF-S 10-22 (или Tokina 11-16 / 2.8), а затем продайте его, когда перейдете на полный кадр, чтобы помочь финансировать EF 16-35 / 2.8L II или EF 17-40 f / 4L ,

Объективы, такие как EF 17-40 / 4L и 16-35 / 2.8L, можно использовать для увеличения масштаба изображения на телах культур, но сохранение их для использования в полнокадровом режиме не означает, что у вас будет многократное увеличение как для кадрирования, так и для полнокадрового , Это означает, что у вас будет круговой обзор кадрирования и сверхширокий зум на полный кадр, и вам, вероятно, все равно придется добавить 24-70 или 24-105L, когда вы получите тот 6D, который вам нужен. А объективы 24-x L не достаточно широки на теле для использования при обходе.

Когда вы переключаете формат с кадрирования на полный кадр, каждый объектив EF у вас будет в 1,6 раза короче. Сделайте подсчет урожая задом наперед, чтобы увидеть, подойдет ли вам этот объектив и для полного кадра. Я счастливо использовал 24-105 f / 4L IS USM на своем XT и 50D в течение многих лет, но только понял, на что он действительно рассчитан, когда получил 5DMkII. И теперь я хочу EF-S 15-85 IS USM для моих 50D, так что у меня будет «та же линза» на кропе. И 70-200 будет выглядеть в полном кадре так, как 44-125 будет выглядеть на вашем теле. Возможно, вы бы хотели потратить 100-400 л вместо этого.

Короткая форма:

В общем, это мудро тогда и только тогда, когда вы всерьез подумываете о переходе к полнокадровому телу позже.

Если вы этого не сделаете, то это просто решение в каждом конкретном случае, как, очевидно, у вас. Вы думаете о ряде конкретных объективов на данный момент. Затем, когда выбор только между объективом EF и EF-S, рассмотрите следующее:

• Нет ничего плохого в том, чтобы использовать объектив EF на теле. Нет ничего плохого в том, что парк линз сделан из обоих видов.
• Тело обрезки будет использовать только лучшие части проецируемого изображения. Важно, когда вы принимаете во внимание отзывы. Затем вы можете игнорировать их менее чем оптимальное качество по краям, что некоторые из них могут показать.
• Объективы EF-S такого же оптического качества при использовании на обрезках могут быть значительно дешевле, чем объективы EF, с которыми вы их сравниваете.