Как выбрать разрешение (мегапиксель) и сжатие (нормальное, хорошее, сверхтонкое) для съемки?

Что я потеряю, если не буду снимать с максимальным разрешением? или "сверхтонкая" настройка? Какие недостатки?

Я хотел бы узнать, как цифровые камеры сохраняют в более низких разрешениях JPEG. Являются ли дополнительные требования к времени, пространству и другим аппаратным средствам для загрузки с карты на компьютер пустыми, когда я редко обрезаю фотографии и никогда не буду печатать больше 8x10.

Кроме того, зависит ли ответ в зависимости от типа или технологии датчика, марки или модели камеры или объекта съемки?

Чтобы сохранить максимум деталей и возможность редактирования в будущем, лучше всего сохранять изображения в формате RAW, если ваша камера это поддерживает. Тем не менее, это, как правило, гораздо более требовательным с точки зрения памяти на изображение требования, следовательно, может ограничить максимальное количество изображений.

Для JPEG обычно есть два фактора, которые определяют качество изображения (IQ). Первый - это разрешение. Очевидно, что чем выше разрешение, тем больше деталей может быть запечатлено на вашем изображении. Тем не менее, вы упомянули не обрезанные 8x10 отпечатков макс. Стандартный лабораторный принтер печатает со скоростью около 300 точек на дюйм. Это означает 2400x3000 пикселей или ~ 8 Mpix. Если это ваш максимальный формат вывода, то вы можете уменьшить разрешение захвата примерно до этого числа (*).

Вторым фактором является качество или сжатие, которое определяется частью с потерями компрессора JPEG. Компрессор, как правило, выбрасывает информацию о более высоких частотах изображения. Учитывая это, вы можете судить по вашей сцене - если это сцена, состоящая из мельчайших / мелких деталей (например, дерева / травы, волос на голове и т. Д.), Вы можете сохранить качество на высшем уровне.

В противном случае (например, съемка вашего автомобиля или других относительно гладких объектов) вы можете снизить качество, чтобы сэкономить место.

(*) Обратите внимание, что при выполнении последующей обработки, которая включает вращение или другие действия, разрушающие пиксели, наличие большего количества пикселей для работы даст вам лучший конечный результат.

Обновление в ответ на комментарий ОП:

Ну, здесь есть несколько факторов. При рассмотрении этого вопроса я предполагаю рассмотрение технологий аналогичного возраста. Новый датчик, скорее всего, превзойдет старый датчик с более высоким разрешением. По мере уменьшения чувствительности их чувствительность к шуму возрастает до такой степени, что детали изображения теряются в море шума на уровне пикселей *. Таким образом, с какого-то момента увеличение разрешения становится бессмысленным. Но более новые датчики имеют лучшую помехоустойчивость на уровне пикселей .

Различные бренды и модели используют некоторые вариации сенсорной технологии. Типы, которые я знаю, это стандартные CMOS, CCD и CMOS с подсветкой на задней стороне. CCD и CMOS сопоставимы по шумовым характеристикам в наши дни. BSI считается более новой технологией, которая увеличивает количество света, собираемого датчиком, и, следовательно, его помехоустойчивость. Таким образом, может быть разница в фактическом разрешении между моделями, но для той же технологии, это увеличит ваше захваченное разрешение (см. Следующий параграф).

Помните, что датчик - это не только кремниевый элемент, но и набор фильтров и микролинз. Одним из фильтров является фильтр нижних частот (сглаживание), который обрезает высокие частоты изображения до того, как оно достигнет чувствительности. Уже одно это предполагает, что само оптическое / аналоговое изображение более детализировано в датчике с более высоким разрешением.

Другим моментом, влияющим на фактическое разрешение, является разрешающая способность объектива. В настоящее время большинство моделей имеют сенсоры, которые превзошли разрешающую способность большинства объективов (совершенно точно, когда вы говорите о компактных устройствах с высоким MP или смартфонах). Это означает, что выгода в увеличении res незначительна , но она есть. @Matt Grum объяснил в одном из своих постов (я постараюсь найти его позже), что захваченное изображение - это свертка изображения с объектива (сигнала) и функции выборки датчика. Таким образом, всегда будет некоторое улучшение с увеличением res, но сомнительно, что вы можете воспользоваться этим.

Что касается снимаемого объекта - очевидно (действительно, на этот раз), если у вашего объекта нет деталей, то я не вижу, как увеличение разрешения улучшит конечное изображение (цифровая интерполяция будет работать так же хорошо). Я коснулся этого вопроса в первой части ответа.

Подводя итог: технология, применяемая к различным моделям даже среди линий одного производителя, может влиять на разрешающую способность датчика. Сравнивая ту же технологию, можно показать, что увеличение разрешения увеличивает количество деталей вплоть до минимального уровня шума датчика. То, насколько детализирован ваш предмет, определенно повлияет на то, насколько детализирован ваш образ.

Только разрешение не является единственным игроком в игре, и при выборе камеры необходимо учитывать все остальные параметры (объектив, фильтры, процессор и т. Д.). Похоже, что целью вашего вопроса является выбор настроек в контексте данной камеры, как и было в моем первоначальном ответе.

Обновление II: вот ответ Мэтта: имеют ли значение мегапиксели с современной сенсорной технологией?

Если снимать в формате JPEG (а не в сыром виде), я бы всегда использовал максимальное разрешение и качество. Даже при самых высоких настройках размер получаемых JPEG-файлов обычно незначителен по сравнению с размерами карт памяти и жестких дисков.

Если у вас действительно так много JPEG-файлов, трудно найти место для всех них, например, десятки тысяч, вы можете захотеть удалить те, которые вы вообще не собираетесь просматривать, вместо того, чтобы снижать качество всех изображений. Потому что на самом деле никто не просматривает изображения по 10 тыс. Очень часто.

С пространством вне уравнения, сохранение скорости может быть реальной проблемой. Если у вас очень медленная камера, сжатие изображения в JPEG и запись его на карту памяти может занять несколько секунд. Сколько времени вы могли бы сэкономить, храня в худшем качестве, я не знаю.

Если перемещение изображений с камеры на ПК является узким местом, попробуйте приобрести устройство для чтения карт памяти у некоторых производителей карт памяти. По моему опыту, любое устройство для чтения карт быстрее и быстрее, чем компактные камеры или зеркальные камеры начального уровня, и считыватели от производителей памяти часто спроектированы так, чтобы их (быстрые) карты были справедливыми. Если у вас нет камер CF, вы можете использовать считыватель размером с большой палец, который поддерживает семейство SD / MMC, что делает размер считывателя без проблем.

На картах памяти с текущими соотношениями размера и денег на самом деле «сколько изображений я хочу потерять за один раз» в настоящее время играет лично для меня большую роль, чем «сколько изображений может хранить моя карта». Из-за этого я все еще использую карты 8 ГБ в моей зеркальной камере - карты 8 ГБ могут хранить 700 необработанных файлов с моего 450D, что уже очень много, если я думаю об этом с точки зрения того, сколько я теряю, когда карта украдена / сломана. Потому что любой носитель данных со временем сломается, и карты памяти будут делать это в течение срока полезного использования даже чаще, чем жесткие диски, потому что они недороги и не имеют избыточности флэш-памяти NAND по сравнению с дисками SSD.

Надежность определяется из-за того, что SSD-накопители примерно так же надежны, как и жесткие диски и SSD: в отличие от карт памяти, имеется несколько отдельных флеш-чипов NAND , поэтому, если один из чипов начинает выходить из строя, контроллер может переназначить страницы с него на работающие. единицы. Очевидно, что для изящного переназначения неисправный чип должен показывать ранние признаки отказа контроллера, но восстановление после некоторых сбоев лучше, чем восстановление ни с одного.