Существует ли какая-либо таблица или формула эквивалентности, в которой указывается, какие пиксели нужны цифровой камере, чтобы иметь примерно такое же качество, что и у определенной пленки, сертифицированной по ISO? Какие другие переменные будут влиять на это (фокусное расстояние, время экспозиции и т. Д.)?
iso
resolution
digital-vs-film
megapixels
pixels
txwikinger
источник
источник
Ответы:
Я помню, что цифра в 22MP была «столь же хорошей», как и разрешение 35 мм (конечно, с фильмом это не только ISO, но и производитель и возраст фильма, мастерство разработчика и т. Д.)
Пленка с более высоким ISO имела тенденцию иметь больше зерна; и цифровые снимки с более высоким ISO показывают больше шума - аналогичная причина, но внешний вид отличается.
Цифровой ISO-шум связан с размером каждого пикселя, так как шум на пиксель (поэтому, чем больше у вас пикселей, тем менее очевидный шум при просмотре одинакового размера). Одна из аналогий, которую я использовал в прошлом, чтобы продемонстрировать это, заключается в том, чтобы попросить нескольких человек выбрать время с секундомером, сколько времени потребуется машине, чтобы проехать по автостоянке, а затем определить время, которое требуется человеку, чтобы совершить то же путешествие - из-за того, что человек медленнее, погрешность меньше пропорциональна общему количеству, даже если разные люди будут определять время в течение нескольких секунд друг от друга.
источник
Я думаю, что статья «Фильм против цифровых технологий» Роджера Н. Кларка отвечает именно на этот вопрос. Позвольте мне процитировать диаграмму из ее резюме:
Главное, что цифровые датчики имеют фиксированное разрешение и переменную чувствительность, в то время как пленки имеют фиксированную чувствительность и различное разрешение. В целом, при высоких значениях ISO (> 400) большинство современных датчиков обеспечивают более высокое разрешение, а для соответствия Velvia 50 вам необходимо не менее 16 мегапикселей.
источник
Нет. Потому что разные фильмы с одинаковым ISO могут иметь разные аспекты качества, а цифровые камеры с одинаковым количеством мегапикселей могут иметь разные аспекты качества. Существует также много потенциальных переменных при обработке / разработке и печати как для пленки, так и для цифровых, которые влияют на качество изображения.
Вы можете обсудить очень конкретные примеры. Например, как они сравниваются: серебряный желатиновый отпечаток размером 12 x 18 дюймов от Pentax Spotmatic с Super Takumar 50 мм f / 1,4, загруженный 35-мм Kodak TX-400, оцененным по ISO 1250 и разработанный в Diafine, 2 ванны, компенсирующий проявитель и напечатанный с контрастным фильтром 3,5 с использованием увеличителя для конденсатора сравните его со струйной печатью 12 "x18" из файла, снятого с помощью Canon 5D с EOS L 24-70 f / 2.8, необработанного при ISO 1600 и обработанного в Adobe Camera Необработанные с {определенными настройками обработки} и напечатанные на принтере Epson {особая модель, особые чернила, специальная бумага, программное обеспечение принтера и т. Д.}}.
На мой взгляд, качество готового изображения будет во многом зависеть от опыта и навыков фотографа с инструментами, материалами и процессами, которые они выбирают. Когда я получил свою первую 8-мегапиксельную зеркальную фотокамеру APS-C, я не смог сравниться с качеством изображения, которое я привык получать с 35-мм пленки BW, которую я снимал в своей темной комнате. Спустя несколько лет практики первичной обработки и цифровой печати было мало сомнений, что я превзошел уровень качества, который я привык получать из 35-мм пленки с той же 8-мегапиксельной камерой. Теперь, когда я смотрю на большие отпечатки с моего Hasselblad 500c / m, висящие рядом с большими отпечатками с моего 5DII, я думаю, что большинству легко увидеть, что я превосхожу техническое качество, которое я получал от фильмов среднего формата. Тем не менее, очевидно, есть люди, которые не достигают этого уровня качества с той же DSLR и программным обеспечением для обработки.
источник
Пленка при сканировании и просмотре через «фильтр» цифрового мультимедиа (то есть, пленку в пикселях и просмотр на мониторе) всегда будет в невыгодном положении по сравнению с цифровым файлом первого поколения. Истинное сравнение было бы с показом слайда в оптимальных условиях рядом с соответствующим графически ориентированным монитором (верхний предел). Для работы с цветом вы должны увидеть дополнительную гамму пленки, более глубокие цвета и высочайшую резкость (при прочих равных условиях - камера, объектив, техника). Таким образом, говоря об эквивалентах, мы должны придумать «информационные» эквивалентности для кино и цифровых технологий, признавая, что при использовании разных пленок, оборудования для сканирования, методов и т. Д. Результаты могут сильно различаться.
Мой опыт? Работая с пленками, которые хорошо сканируют (Fuji NPH, Kodak Portra, хромогенные пленки BW) на высококачественном настольном сканере (Minolta Multi Pro - 4800 PPI), пленка может легко превзойти цифровую следующими способами: плавность тональности, резкость (НЕ острота) , который является цифровым с применением нечеткой маскировки, которая просто увеличивает контрастность смежных краев пикселей), а также точность цветопередачи с определенными объектами, такими как объекты кожи и ландшафта (не обязательно с точностью всех цветов!).
источник
Нелегко сравнить класс ISO с разрешением сенсора, потому что они не связаны. Что более важно, так это соотношение шума и зернистости пленки, но не все так просто.
Зернистость пленки ведет себя иначе, чем шум датчика. Там, где шум датчика приводит к потере деталей, шум ограничивает способность воспринимать детали. Пленка имеет зерна разных размеров, и иногда в более мелких зернах более светлых областей (например, в негативной пленке) можно найти больше деталей, чем в более крупных зернах более темных областей.
источник
Есть больше проблем со сравнением разрешения пленки с разрешением цифрового датчика.
Одна проблема состоит в том, что зерно, которое вы видите, на самом деле является не элементом формирования изображения, а формой шума. Фактические элементы намного меньше.
Также имеет значение, смотрите ли вы ч / б пленку или цветную пленку; изображение в черно-белой пленке состоит из частиц серебра, в то время как в большинстве цветовых процессов используются красители, связанные с частицами серебра, а затем удаляющие реальные частицы; это приводит к появлению «облаков» цвета, которые более или менее центрированы относительно положения (теперь удаленной) частицы, но намного больше.
Хороший источник о природе зерна и разрешения пленки:
http://vitaleartconservation.com/PDF/film_grain_resolution_and_perception_v24.pdf
Довольно технически, и я не буду притворяться, что я все это понимаю, но если вы хотите узнать об этом предмете, это, безусловно, вам очень поможет.
источник
Много зависит от разработчика, а также. 35 мм Adox CMS 20II Dev. в Adotech IV вы получите разрешение около 500 MPix! http://www.adox.de/Photo/adox-films-2/cms-20-ii-adotech-ii/
С 510-Pyro я могу взорвать 35-мм Kentmere 100 @ ISO 50 в диапазоне нескольких футов с высокой остротой и почти нулевым зерном.
источник
Это зависит от того, какой конкретно фильм вы рассматриваете. Тем не менее, значение колеблется от 6mp и выше . Для наиболее часто используемых , миниатюрных форматов, цифровой был превзойден фильм.
Согласно Википедии: Круг беспорядка ,
Общий размер, выбранный для CoC, - это диагональ кадра / 1500. Чтобы учесть предел Найквиста , удвойте и добавьте немного, чтобы у нас было что-то около 3605. Затем, чтобы получить размеры x, y в пикселях эквивалентного изображения, решите для n: (3n) 2 + (2n) 2 = 3605 2 , Это приводит к n = 1000, поэтому изображения с 3000x2000 (6 мегапикселей ) достаточно для захвата деталей на изображении, когда рассматривается CoC = d / 1500.
Согласно этому обсуждению на форуме , Fuji Astia 100F имеет около 140 л / мм ( 17mp ), а Fuji Velvia 50 - около 160 л / мм ( 22mp ).
При рассмотрении фильма типа Kodak Panatomic-X с номиналом около 200 л / мм, как описывает Олин Латроп , вам понадобится около 35 мегапикселей .
Рюдигер Хартунг упоминает фильм, который требует 800 л / мм, что потребует около 553 мегапикселей .
источник