Дает ли оно более высокое качество для съемки в режиме низкого разрешения внутри камеры или для уменьшения фотографий высокого разрешения позже?

23

Предположим, вы хотите хранить свои фотографии в более низком разрешении, скажем, размером ~ 1 МБ.

Вы владеете камерой, способной делать фотографии с разрешением 5 MPix и более.

И вы хотите получить максимальное качество при меньших размерах.

Было бы лучше сделать фотографию с самым высоким разрешением, а затем изменить ее размер с помощью программного обеспечения для ПК (с хорошим фильтром, конечно) или напрямую настроить камеру на фотографирование только с разрешением 2 MPix?

PaN1C_Showt1Me
источник
Соответствующий: photo.stackexchange.com/questions/9936/… и photo.stackexchange.com/questions/3419/…
Эван Кралл,
Согласитесь с приведенными техническими соображениями. Хотите добавить еще один пункт Съемка в более низком разрешении, даже если была техническая причина (которой нет). навсегда лишает вас пикселей с более высоким разрешением. ограничение не только вашей способности обрезки, но и вашей способности делать много других корректировок
Joop

Ответы:

26

Уменьшение большого изображения на компьютере почти наверняка даст лучший результат. Это связано с тем, что изменение размера изображения очень сильно загружает процессор, и между различными алгоритмами передискретизации (например, Lanczos vs Bicubic) существует различие в качестве. Получение 5-мегапиксельной камеры для получения 2-мегапиксельного изображения приведет к тому, что камера выполнит изменение размера, и это плохо по двум причинам: а) вы не можете контролировать, какой алгоритм передискретизации используется, и б) камера всегда собирается у вас более слабый процессор, чем у вашего компьютера, поэтому неизбежно будет использоваться алгоритм повторной выборки, оптимизированный для скорости, а не для качества.

Так что, если качество важно, сделайте изменение размера на компьютере.

CadentOrange
источник
2
Изменение размера изображения может потребовать значительных ресурсов процессора, но оно хорошо распараллеливается, что означает, что конвейеры обработки специального назначения, подобные тем, которые используются в цифровых камерах, могут быстрее выполнять такие задачи, чем процессоры общего назначения на настольных компьютерах.
Мэтт Грум
3
В теории это, безусловно, возможно. На практике DSP в камерах ограничены ограничением мощности и, следовательно, не будут работать на высокой частоте. Кроме того, учитывая, что современные процессоры общего назначения содержат несколько ядер, а с ростом производительности GPGPU это преимущество в производительности, которое есть у ноутбуков / настольных ПК, не исчезнет в ближайшее время.
CadentOrange
7
Конечно, но процессор в камере не должен побеждать ПК; это просто должно быть достаточно для разумного алгоритма.
Mattdm
И любого процессора в наше время более чем достаточно даже для Lanczos.
FarO
18

У Филиппа это есть, повторная выборка на компьютере даст вам больший контроль и доступ к лучшим алгоритмам повторной выборки.

Есть и другая причина не выбирать меньший размер для камеры, и если вы загружаете свои фотографии и находите действительно хороший, вы можете сохранить его в высоком разрешении. Если вы установите камеру на 2 мегапикселя, возвращаться некуда!

Учитывая выбор между 5-мегапиксельной и 2-мегапиксельной камерой, съемка 5-мегапиксельной камеры и изменение размера также обеспечат вам лучшее качество изображения (при прочих равных условиях), поскольку у вас будет лучшее цветное разрешение и меньшее наложение изображений.

Мэтт Грум
источник
9
+1 за "нет пути назад". Именно поэтому я и снимаю в RAW, даже если в процессе обработки я просто использую предложенные значения. (У меня все еще будет сырой файл, если я захочу потратить на него больше времени позже.)
CVn
13

Это, вероятно, не имеет большого значения.

У компьютера есть преимущество, потому что он может принести большую мощность процессора. Вы можете использовать более сложные алгоритмы, в том числе адаптировать правильный для каждого изображения. (И, как указывает Мэтт Грум, у вас есть более крупная версия, если вы передумаете. Это, вероятно, самая веская причина для этого пути - трудно угадать ваши будущие потребности.)

Преобразование в устройстве может иметь и другие преимущества, в зависимости от того, как оно реализовано. Во-первых, он может уменьшать необработанные данные датчика, а не работать с уже преобразованным JPEG. Это позволяет избежать многократного сохранения в формате JPEG (что, учитывая, что вы отбрасываете детали, в данном случае не так уж важны), и позволяет камере выполнять уменьшение в рамках процесса демо-мазинга Байера. Это может дать незначительное улучшение качества. Во-вторых, датчик может выполнять аппаратное разбиение пикселей на уровне аппаратного обеспечения, что уменьшает шум чтения при съемке с более низким разрешением.

Но эти преимущества сильно зависят от реализации. Я думаю, что лучше всего сделать несколько снимков и сравнить их. Если вы не можете определить разницу, используйте то, что проще всего. (Или воспользуйтесь советом о хранении больших версий где-нибудь, на всякий случай.)

mattdm
источник
1
+1 за то, что избегал спекуляций и предлагал способ получить объективный ответ.
whuber
1
Я склонен согласиться, и мне любопытно, как работает Canon sRaw, поскольку, насколько я знаю, на самом деле речь идет о подобных вещах. Я могу попросить моего друга попробовать это для меня.
Джон Каван
Мэтт, что такое аппаратное разбиение пикселей?
Ваддади Картик
1
@KartickVaddadi Объединяет значения нескольких смежных фотосайтов в одно пиксельное значение, прежде чем данные будут удалены с сенсора. Например, шаблон Байера 4x4 обрабатывается как шаблон 2x2. 4 фотоэлемента, отфильтрованные красным, объединяются, чтобы создать один красный пиксель, четыре фотоэлемента, отфильтрованные синим, объединяются, чтобы создать один синий пиксель, и 8 фотосайтов с зеленым фильтром объединяются, чтобы создать два зеленых пикселя. Конечно, это приводит к потере разрешения и детализации. При уменьшении каждых 16 пикселей до 4 пикселей 20-мегапиксельный датчик будет производить 5-мегапиксельное изображение.
Майкл C
8

Я бы добавил, что фотографирование с высоким разрешением на камеру позволяет обрезать и изменять размер изображения на вашем компьютере. Например, вы можете сохранить половину области изображения 5 мегапикселей и сохранить ее в 2 мегапикселе, если снимок сделан слишком широко.

Мишель Давиот
источник
+1 за комнату, чтобы обрезать до 2MP вместо только изменения размера.
Майкл C