Почему Nikon 70-300мм f / 4.5-5.6G ED IF AF-S VR вдвое дороже, чем Nikon 55-300мм f / 4.5-5.6G ED VR AF-S DX?

Nikon 70-300мм f / 4.5-5.6G ED IF AF-S VR почти в два раза дороже, чем Nikon 55-300мм f / 4.5-5.6G ED VR AF-S DX. Почему это так?

Единственное отличие, которое я вижу, это внутренний Фокус. Если это игнорируется, есть ли другие различия между ними с точки зрения ясности. Мне было интересно, стоит ли 70-300 все эти дополнительные деньги только для IF!

Amazon ссылки ниже

Никон 70-300

Никон 55-300

lens nikon Sarego
источник

Также, пожалуйста, имейте в виду, что для 70-300 на nikon 7000 будет действовать 105-450 мм из-за фактора кадрирования ... что может увеличить ваш охват в телеобъективе ..

Обе линзы получают одинаковый фактор кропления. Объектив DX не «отрегулирован», он просто создает меньший круг изображения. У них будет то же поле зрения, где они перекрываются.

rfusca

Продолжая сказанное @rfusca, 55-300 работает как 82-450 мм в 35-мм эквиваленте.

Дан Вольфганг,

Впервые я услышал об этом объективе из блога Муса Петерсона. Лось - профессиональный фотограф дикой природы. Его рекомендации несут вес ИМО. Это в верхней части моего списка пожеланий. moosepeterson.com/blog/2009/05/28/nikons-best-kept-secret

70-300 фокусируется намного быстрее, чем 55-300. 70-300 чувствуется почти мгновенно на больших расстояниях фокусировки. С 55-300 можно наблюдать медленное изменение фокуса в видоискателе.

Сабольч

Ответы:

70-300 - это полнокадровый (FX) объектив, 55-300 - APS-C (DX).

ElendilTheTall
источник

Просто чтобы расширить это: полный кадр означает, что объектив должен создавать изображение на большей площади поверхности. Обычно это означает, что чем больше линз, тем больше стекла, тем дороже линза.

Крейг Уокер

Спасибо, это все объясняет. Мне не нужно это для моего D7000. Вероятно, будет идти с 55-300 или тамрон

Sarego

Ну, я читал некоторые другие темы форума, и в большинстве мест люди рекомендуют 70-300, не только из-за FX. Говорят, что 70-300 имеет лучшее качество, более быструю автофокусировку, резкость на 300 и т. Д. Каково ваше мнение? У меня сейчас та же самая дилемма. Спасибо :)

Кирилл Киров

Как правило, объективы FX предназначены для пользователей камер FX, которые являются опытными и профессиональными, поэтому, естественно, качество будет лучше для объективов FX.

ElendilTheTall

55-300 предназначен только для DX-камер, а 70-300 - хороший выбор как для DX, так и для FX-камер.

Кроме того, качество их сборки заметно отличается: 55-300 легки, а кольца фокусировки и зума не особенно гладкие. 70-300 немного здоровеннее с плавной фокусировкой и зуммирующими кольцами. (Для ясности, 70-300 не построен как зум f2.8, но это хорошо.)

Качество изображения: по цене, я считаю, что 55-300 довольно хорошо. Немного остановившись, вы, вероятно, не сможете увидеть разницу между ним и 70-300. То есть 70-300 явно лучше широко открыты.

Учитывая все вышесказанное, объектив 70-300 явно лучше, и, на мой взгляд, он того стоит. Если цена 70-300 слишком высока для вас, я бы без колебаний получил 55-300; это хороший объектив по цене.

Дэн Вольфганг
источник

70-300 мм определенно быстрее, чем 55-300 мм . Я попробовал и протестировал оба из них на моем D90. После нескольких месяцев исследований и экономии я выбрал 70-300 мм, и это определенно стоит своей цены.

Почему не 70-300мм?

На мой взгляд, единственные причины, по которым кому-то не стоит переходить на 70-300 мм, это цена (по сравнению с 55-300 мм) и вес объектива.

пери
источник

Когда вы говорите, что 70-300 быстрее, я предполагаю, что вы имеете в виду скорость автофокуса, да? Апертуры одинаковые.

Дан Вольфганг