Какие объективы должны быть включены в набор для путешествий?

На какой камере датчика обрезки, например, Canon EOS 7D, какой комплект лучше всего будет путешествовать по Европе в течение нескольких недель? Мой стиль съемки будет сфокусирован на пейзажах, архитектуре и общих съемках в путешествиях (следует отметить отсутствие интереса к портретам).

• Ограничить до 1-3 линз , и я предпочитаю легкие.
• Камера датчика урожая выбрана, чтобы сэкономить на весе по сравнению с полным кадром
• Вопрос открыт для всех брендов для общего руководства, но я буду использовать корпус Canon.
• Стоимость не является фактором, я буду снимать линзы, которыми я не владею.
• Качество имеет первостепенное значение.
• У меня не будет штатива.

Я понимаю, что некоторые могут посчитать это субъективным, но я верю, что для корпуса датчика культуры, учитывающего вес и ограничение количества линз, можно определить действительно лучший набор .

Я буквально только что вернулся (несколько дней назад), чтобы провести несколько недель в Европе с моими 7D, 10-22 мм , 17-55 мм , 50 мм и 55-250 мм . Я тоже мало интересуюсь портретами, и в своей поездке снял много пейзажей, архитектуры и «детализированных» снимков. И я оставил свой штатив дома ... так что, возможно, некоторые из моих опытов / мыслей будут полезны ...

Большую часть времени я носил с собой 3 зума , иногда снимая 50-мм, и, если бы я не чувствовал, что мне все это нужно, я бы просто взял 17-55. Я помню, как в то время считал, что 10-22 и 55-250 были самыми полезными объективами, хотя, как ни странно, доля всех фотографий с каждого объектива была:

• EF-S 17-55 мм f / 2,8 IS USM -  44%
• EF-S 55-250 мм f / 4-5,6 -  28%
• EF-S 10-22 мм f / 3,5-4,5 USM -  24%
• EF 50 мм f / 1,8 II -  4%

Я еще не перебрал свои фотографии, поэтому, если я вспомню, я вернусь и обновлю проценты, основываясь на фотографиях, которые мне действительно понравились (я уверен, что лучшее будет из широкого и телефото.

Я помню, как часто думал, что, наверное, я был бы счастлив с 10-22 мм и лучшим телеобъективом ( 70-200 f / 4L или 70-300L ) и всего 30 мм в середине (по причинам веса). Еще одна вещь, которую я хотел, - это второе тело ... Как бы мне ни нравились мои 17-55 (особенно, если это единственный объектив, который я ношу с собой), у меня такое ощущение, что два тела, одно с хорошим широким углом, другой - хороший телеобъектив и «нормальное» (30 мм для обрезки) прайм в сумке, на всякий случай - это все, что действительно нужно ... но трудно оправдать второе тело, просто переключая объективы реже! Но для путешествий или событий, когда много нового и неожиданного, кажется, что это имеет смысл.

Я обнаружил, что 10-22 мм отлично подходят для больших старых церквей, хотя 17-55 имеет более широкую апертуру, 17 мм просто не врезались в некоторые из них. Я думаю, что подобный объектив шириной 11 или 12 мм также подойдет (например, предложения Sigma / Tamron / Tokina), но конец «нормального увеличения» шириной 17 или 18 мм не сработает.

Телевидение было отличным для странных деталей, особенно интересных людей (я не из тех, кто подходит к людям, чтобы сделать фото), немного дикой природы и тому подобное. Мой набор - тот, который я получил с моим 450D несколько лет назад, который я коплю, чтобы заменить чем-то с более широкой апертурой, но даже в этом случае это было очень полезно и с достаточным качеством при f / 8 - f / 16.

17-55 был особенно полезен, когда я не хотел носить много, так как он был широким и длинным, поэтому я, вероятно, все равно взял бы его снова (даже если бы у меня было 30-мм простое число), если только я ожидал, что у меня будет все мое снаряжение все время, и было бы неудобно оставлять его где-нибудь в коротких однодневных поездках.

Поэтому, если вы хотите использовать 3 объектива, я бы предложил сверхширокоугольный объектив, например Canon 10-22 мм , хороший телеобъектив, например, 70-200 f / 4L IS USM (или 70-300, если вам нравится дикая природа, которую я как правило, мне нужно больше 250) и 30-миллиметровое простое число, как у Sigma 30mm f / 1.4 HSM .

Изменить : Я думаю, если вы стремитесь к высочайшему качеству , я должен был бы предложить 35 мм f / 1.4L вместо Sigma.

Редактировать 2 : в ретроспективе, с большим зазором, чем у меня, между широким и зумом (то есть от 22 до 70 мм вместо всего лишь от 22 до 55 мм, вам может понадобиться больше, чем просто 30-мм или 35-мм простое посередине ... особенно если у вас еще нет 30 мм, и используйте его достаточно регулярно, чтобы вам было удобно!)

Качество и вес часто противоположны, когда речь идет о линзах , поэтому, поскольку вы подчеркнули качество, я проигнорирую проблему веса.

Также обратите внимание, что фокусные расстояния являются очень личными и зависят от того, как вы видите мир . Если один фотограф использует широкоугольный снимок, другой может использовать телефото.

Для предмета, который вы просили, предпочтителен как минимум умеренный широкоугольный объектив, и я бы даже выбрал сверхширокоугольный объектив . Более длинный будет полезен для выявления деталей в строительстве, изоляции объектов и т. Д. Поскольку вы также не упомянули дикую природу (или уличную фотографию, что наиболее вероятно), я полагаю, что очень долго не нужно.

Ядро вашего набора должны , вероятно , будет что - то вроде EF-S 17-55mm F / 2.8 .

Тогда я бы добавил Tokina 11-16mm F / 2.8 или 12-24mm F / 4 , если вы предпочитаете перекрытие. Вместо этого вам может понравиться более дорогой Canon TS-E 17 мм F / 4L, который отлично подходит для архитектуры, особенно для коррекции сходящихся вертикалей.

Вы можете получить как сверхширокий, так и наклонный сдвиг, или получить что-то для более длинных снимков, таких как Tokina 50-135mm F / 2.8.

Я бы предложил Canon 10-22 для широкого диапазона, Canon 17-55 (или гораздо более дешевый, но все еще очень хороший Tamron 17-50 non vc) и Canon 100 f2.8L IS Macro для теле и макро возможностей , Если есть какая-то дополнительная комната, я бы также предложил использовать «нормальный на кадре» прайм, например, Canon 28 1.8 для некоторых снимков в помещении / при слабом освещении или для съемки в режиме dof. Надеюсь это поможет!

У меня есть Canon 28 1.8, Canon 10-22, Tamron 17-50 и макрос Tamron 90 2.8. Но если бы у меня был $, я бы точно получил 17-55 (например, L для EF-S), Canon 24L и Canon 180L / 100L из-за превосходного IQ / build.

EF 24mm f / 1.4L II USM и все готово. Традиционный умеренно широкий угол, отлично подходит для архитектуры и ландшафтов. Звездный IQ и широкая диафрагма, когда вам это нужно. Сосредоточившись только на одном фокусном расстоянии для вашей поездки, вы избавите себя от необходимости выбора точки увеличения и быстро разовьете способность визуализировать изображение даже через объектив даже без камеры. (Если вы широко использовали одно фокусное расстояние, вы знаете, что я имею в виду.) И оно создано для того, чтобы выдерживать путешествия. Это не особенно легко - но тогда, с одним, это, мы надеемся, меньше беспокойства.

Отказ от ответственности: у меня нет этого объектива, но у близкого друга есть, и я был весьма впечатлен.

Я удивлен, что никто не упомянул новый объектив Canon 15-85 мм. Я недавно купил это и нашел, что это было моим идеальным объективом путешествия. Объектив острый (сравнимый с 17-55), хорошо сложен (предположительно лучше, чем 17-55 в этом отношении), имеет чрезвычайно полезный диапазон и примерно на 20% легче, чем 17-55. Это также примерно на 25% дешевле, чем 17-55 мм. В качестве одного из новейших объективов Canon фокусировка IS и USM является первоклассной.

Единственный минус (кроме возможной цены), и он может быть большим в зависимости от того, что вы снимаете, это переменная максимальная диафрагма. Это не хороший ночной объектив. Это делает его идеальным для съемки церквей и другой внутренней архитектуры, но не ожидайте, что в баре будут делать хорошие снимки людей. Это также не даст вам удивительную глубину резкости (хотя боке все еще приятно). Честно говоря, я рассматриваю эти незначительные неудобства: для ночных или цветочных снимков я просто вынимаю свою 35-миллиметровую простую линзу.

Я считаю, что 15-85 мм был спроектирован во всех отношениях как обычная линза для прогулок, что делает его идеальным для тех видов отдыха, которые я делаю.

С момента покупки объектива EF-S 10-22 мм f / 3,5-4,5 я считаю его незаменимым для пейзажной фотографии и съемки в условиях ограниченного пространства. Я бы не оставил это без поездки.

Что касается длинной стороны, я считаю, что EF 70-200mm f / 4L IS является хорошим компромиссом между превосходным качеством и весом (в противном случае, на мой взгляд, предпочтительнее вариант f / 2.8).

Для среднего класса я не знаю, какой световой объектив предлагает высокое качество.

Я не буду пытаться выбрать конкретную линзу, но хочу сказать одно: я всегда оставлял большие, длинные и тяжелые линзы дома, когда путешествую, - и каждый раз я заканчивал тем, что не хотел ,

Короткие линзы делают намного проще получить беспрепятственный обзор зданий - но (по крайней мере, мне) кажется, что выстрел с намного более длинной линзой часто делает намного лучшую работу по передаче размера и величия - ощущение здание. Есть также тот простой факт, что есть миллионы снимков с близкого расстояния с широкоугольным объективом каждой главной достопримечательности, которую вы увидите (и большинство не очень крупных). Часто труднее получить хорошую картину издалека, но (IME) того стоит, когда вы делаете.

Это не значит, что вы должны использовать только более длинную линзу или что-то в этом роде , просто я обнаружил, что дополнительный размер и вес линзы, которая, по крайней мере, немного длиннее (скажем, до 135 мм или около того), выгодные инвестиции - даже если вы находитесь в аэропорту, инвестиции кажутся огромными !

Я обычно один, чтобы взять больше снаряжения, чем мне нужно (см. Мой другой ответ), но если вы действительно хотите сократить и не слишком зациклены на длинном телеобъективе, то вы можете обойтись двумя линзами:

• EF-S 10-22mm F / 3.5-4.5 USM , и
• EF 24-105mm F / 4L IS USM .

Вы по-прежнему получаете разумный диапазон фокусных расстояний от 10 мм до 105 мм, с незначительным зазором от 22 до 24 мм, а у 24-105 есть немного места для маневра вокруг «нормальной» длины 30 мм. И оба используют фильтры одинакового размера (77 мм), что может быть удобно.

Или, если вы не любите церковную архитектуру или сверхширокие пейзажи, то, возможно, немного длиннее объектив для каждого:

• EF 16-35mm F / 2.8L IS USM II или EF 17-40mm F / 4L USM и
• Tokina 50-135mm F / 2.8 или EF 70-200 F / 4L IS USM .

Несмотря на то, что у Tokina tele есть длинный короткий (135 мм), а у Canon - короткий (70 мм), но я не уверен, что еще предложить (я действительно хотел бы, чтобы Canon выпустил высококачественный EF-S 55-250 f / 4 IS USM, чтобы пойти с 17-55).

Или, конечно, вы могли бы полностью отказаться от среднего диапазона и пойти на предложение моего другого ответа минус 30 мм:

• EF-S 10-22mm F / 3.5-4.5 USM , и
• EF 70-200 F / 4L IS USM или EF 70-300 F / 4-5.6L IS USM .

Вы теряете от 22 до 70 мм, но для этого нужны ваши ноги, верно? (опять же, желая, чтобы Canon сделал высококачественный EF-S 55-250, потому что 70 все еще довольно длинный).

Я согласен с этими людьми здесь, что 10-22 и 17-55 - это действительно хорошие варианты, но у вас может получиться много неиспользованного диапазона в объективе 17-55, когда вы сконцентрируетесь на архитектуре и ландшафте.

Я много путешествую и выбрал комбинацию ef-s 10-22 и 70-200 f / 4l IS, которая дает мне правильные фокусные расстояния для этих целей, будучи полностью довольным тем промежутком между ними, который я мог бы легко заполните 50мм или 35мм прайм. В любом случае вам не нужны возможности масштабирования в этой области, потому что вещи, которые вы снимаете с такими длинами, в любом случае находятся в нескольких минутах ходьбы, в то время как вам нужен телеизум для деталей архитектуры и тому подобного. Таким образом, вместо того, чтобы получить весь фокусный диапазон от 10-200, я скорее принял промежуток между ними и получил второе тело. Нет необходимости в переключении объектива и максимальной гибкости при использовании верхних загрузчиков lowe pro для этих камер. И я все время путешествую рюкзаком ...

Бывший пакрат здесь. Я только собрал свои 17-40 мм f / 4 и 7D для моей последней европейской поездки, и у меня не было особых сожалений. Снимали в основном пейзажи / архитектуру, а также несколько портретов.

Я действительно время от времени хотел «О, я хотел бы сфотографировать этого далекого человека», но на самом деле вы учитесь работать с тем, что у вас есть.

Для путешествий, это действительно зависит от вашего предполагаемого предмета, а также ваших намерений. Если вы собираетесь сделать несколько замечательных фотографий великолепных мест, то вам, вероятно, захочется выбрать несколько объективов для уменьшения компромиссов. С другой стороны, вы можете после нескольких снимков, которые лучше, чем P & S может доставить.

Моя рекомендация, основанная на большом количестве поездок, заключается в том, что я считаю, что широкие углы гораздо более полезны для съемки на узких улицах Европы или Китая, а также для съемки красивых видов и закатов. Телеобъектив, как правило, бесполезен, если только вы не собираетесь делать много спортивных или природных снимков.

Если вы хотите стать лучше, чем P & S, выберите объектив «все в одном», например, 18-200 от Canon , Sigma и Tamron. В тестах, которые я видел, Canon слегка вытесняет третьи стороны, но модель Sigma 18-250 работает очень хорошо.

Для баланса, где-то посередине (лучше, чем p & s, но не 3 объектива), если вам действительно не нужен длинный конец объектива, рассмотрите очень уважаемые объективы Tamron и Sigma 17-50 f2.8 , которые являются фантастическими «ходить вокруг объективов». Конечно, в этой категории верхней частью диапазона является Canon 17-55 f2.8 , но он находится в другой лиге с точки зрения как стоимости, так и качества. Если деньги действительно не являются объектом, это это ваш объектив.

Наконец, если вы хотите лучшего и не возражаете нести три объектива, я рекомендую Canon 10-22 или Sigma 10-20 EX (мой личный фаворит), Canon 17-50 f2.8 или Canon L 24-105. Я бы добавил также Canon 50 f1.4 или Sigma 30 f1.4 для темных церквей и ночных снимков.

Для меня в комплект с тремя линзами для путешествий, вероятно, должны входить следующие три вещи:

1. Сверхширокий зум - для этих маленьких извилистых европейских улиц, или интерьеров, или для действительно больших пейзажей, охват сверхширокой сцены может оказаться очень полезным. Я бы сказал, что для кадрирования Canon Tokina 11-16 / 2.8 или EF-S 10-22 - ваши лучшие варианты.

2. Масштабный обход - для всего остального, которое не требует экстремального освещения, и тех вещей, которые могут потребовать небольшого телефото. Для Canon, это, вероятно, EF-S 15-85 IS USM или EF-S 18-135. Другие скажут, что 24 с чем-то L (лучше для урожая), или EF-S 17-55 / 2.8, или суперзум, и, возможно, они не ошибаются. Но Ls большие, тяжелые и дорогие, а дорожное снаряжение подвергается большему риску потеряться / украсть / сломаться, поэтому следует учитывать некоторые компромиссы и стоимость качества изображения. 18-200 дороже и имеет больше оптических компромиссов, чем 18-135. 15-85 - это, по сути, аналог обрезки для EF 24-105 f / 4L IS USM: хороший гибкий диапазон увеличения, очень хорошее качество изображения и широкий широкий конец.

3. Fast Prime - для тех людей, которые снимают или в музейных помещениях, и если у вас нет зума f / 2.8 для вариантов 1 или 2. Опять же, я бы выбрал более дешевый объектив меньшего размера для коэффициента перемещения, поэтому в в этом случае блинные объективы EF-S 24mm f / 2.8 STM или EF 40mm f / 2.8 STM или EF 50mm f / 1.8 II. Практически любая другая рекомендация будет больше, тяжелее и дороже.

То есть, если вы не предпочитаете арендовать беззеркальную установку . ;)

Я пойду, я собираюсь пойти по пути описания полного комплекта.

Ссылки на цифровую картинку, где он дает хороший анализ этих линз.

Я бы сказал:

1. Сигма 30 1.4 ИМП для портретов, крупный план, широкий угол, и супер низкой освещенности. Как недавно заметил друг, «этот объектив может снимать при свечах!» Это правда. Возможности при слабом освещении довольно поразительны, а резкость замечательна. Добавьте к этому суперкомпактный размер и впечатляюще быструю фокусировку, и вы станете победителем.

2. 2.8L USM Canon 24-70 для портретов, музеев, в середине диапазона и обычной съемки. Этот объектив имеет репутацию в сумке каждого профессионала. ИДК, если я могу сказать, что это правда, но из шести стрелков Canon, с которыми я снимаю, у пяти есть этот объектив, и все пять любят его. Это тоже не слишком большая и быстрая фокусировка.

3. Canon 70-200 2.8L IS II для некоторого увеличения, некоторые перспективные выстрелы, убийца боке портреты, и миллион других целей. Еще один популярный объектив, и не зря. В дополнение к хорошему диапазону у вас есть хорошая диафрагма для телеобъектива, она известна своей резкостью и фокусируется как демон (однако фокусировка демонов). Он большой, немного тяжелый.

Что касается ношения. Я рекомендую оставить 24-70 на теле, а остальные в сумке. Это будет держать вас в безопасности в большинстве ситуаций, и будет более комфортно, чем постоянно держать 70-200.

Часть моих рассуждений о том, чтобы рекомендовать эти три, заключается в том, что они охватывают огромный диапазон фокусировки для повседневного использования, и вы должны быть готовы к большинству случаев с ними. Я лично ношу немного менее дорогую версию этого комплекта, потому что я аспирант. :П

РЕДАКТИРОВАТЬ: первоначально я пропустил отсутствие интереса к портретам, однако я бы не сильно изменил свое мнение. Возможно, низкий f-стоп 50 мм, а не 30, чтобы снизить искажения на снимках с широкой архитектурой. Извините за упущение!

наслаждаться!

Что касается путешествий, вещи часто находятся в движении и незапланированно, поэтому я несу следующее (в порядке важности и не относится к Canon):

1. Хороший супер-зум (что-то вроде 20-250 мм или лучше) со встроенной стабилизацией. Вы заплатите немного высокой ценой и более низким качеством, но вы компенсируете это универсальностью. Если я могу иметь только один раз объектив, это оно.

2. Макрообъектив, высокое качество, так как именно здесь люди сосредоточатся на деталях.

3. Широкий угол или даже рыбий глаз. Что-то, что позволяет вам воспринимать все, не склеивая вещи в фотошопе.

Я максимально избегаю использования объективов простой / фиксированной длины для путешествий, они намного лучше подходят для студии, где вы можете управлять, и могут планировать настройку. И хотя штатив плох для путешествий (слишком громоздкий), стоит рассмотреть еще один небольшой форм-фактор, такой как зажим или гориллапод. Даже небольшая сумка для бобов, которую вы можете положить под объектив с камерой на столе, поможет.

Кроме того, убедитесь, что у вас есть камера мобильного телефона или что-то, что вы будете носить повсюду, так как вы никогда не знаете, когда появится возможность, и вы оставите камеру в гостиничном номере, упакованную в верхнем отделении и т. Д.