Как я могу получить горизонт и маяк оба уровня на моей фотографии?

21

Я сделал следующее фото на недавнем отдыхе в южной Италии:

оригинал

Картинка меня порадовала, но я видел, что горизонт не ровный, поэтому я отрегулировал его (простое вращение). Результат был такой:

Скорректированный

Теперь мой горизонт выглядит ровным, а мой маяк - нет!

Обратите внимание, что в левой половине фотографии есть какая-то земля, очень слабо видимая (я думаю, это Албания), но я не думаю, что это влияет на горизонт. Исходная фотография с горизонтальной линией выглядит следующим образом:

введите описание изображения здесь

Что тут происходит!?? Как сделать так, чтобы фотография выглядела «правильно»?


Для тех, кто заинтересован, фото сделано здесь

bornfromanegg
источник
2
Трудно сказать из-за тумана на расстоянии, но мне кажется, что над горизонтом у воды есть горы и т. Д., И в этом случае наклонный горизонт может быть иллюзией из-за - левый интерфейс находится ближе к левой стороне кадра, чем к правому, и в этом случае ваш фактический горизонт ближе к прямому, чем кажется.
Твальберг
@twalberg Это пришло мне в голову, отсюда и третье изображение. Хотя для меня этого недостаточно.
bornfromanegg
2
@twalberg Это будет Албания на горизонте.
Стэн
2
FWIW Я предпочитаю ваш оригинальный снимок!
Легкость гонок с Моникой
@LightnessRacesinOrbit Спасибо! Это хорошо знать. Как я уже упоминал в другом месте, я слишком долго смотрел на обе фотографии, чтобы по-настоящему понять, о чем я думаю!
bornfromanegg

Ответы:

36

Поскольку вы снимаете с камерой, направленной вниз, у вас сходятся вертикали. Это можно исправить с помощью инструмента перспективы в редакторе изображений:

введите описание изображения здесь

Теоретически, вы должны исправить перспективу, прежде чем повернуть изображение, чтобы исправить наклон, но когда вы делаете это в таком порядке, у вас нет хорошего ориентира, чтобы исправить перспективу, поэтому сначала выпрямление горизонта даст лучшее (если менее точное ) результат.

xenoid
источник
7
"сходящиеся вертикали". Мне потребовался параграф, чтобы сказать, что ... =)
scottbb
1
Похоже, по симметрии, если бы маяк был в центре рамы, он был бы вертикальным. Это верно? И если желательно иметь маяк на краю, будет ли более широкий угол с маяком в центре, а затем обрезка правой стороны?
Накопление
2
@ Накопление, если бы маяк был в центре структуры, это было бы вертикально. Верный. будет ли брать более широкий угол с маяком в центре, а затем вырубать правую сторону? Да, но только в том случае, если никакие другие вертикальные линии не видны или не заметны. Например, сужающаяся коническая форма маяка скрывает сходящиеся вертикали, вызванные тем, что камера направлена ​​немного вниз. Если бы стороны конструкции у основания маяка были выше, вы бы увидели, что они сходятся к центру дна, даже если бы маяк был отцентрирован
scottbb
1
@ Накопление, если у вас был широкий угол, вы должны были снимать с горизонтальной линзой (горизонт прямо в середине кадра), а затем обрезать небо.
ксеноид
«Похоже, по симметрии, если бы маяк находился в центре рамы, он был бы вертикальным. Это правильно? И если бы был желателен маяк к краю, был бы более широкий угол с маяком в центре, потом обрезать правую сторону работы? Именно так работает сдвиговая часть объектива «наклона / сдвига».
Майкл C
15

Когда-нибудь замечали, когда вы пытаетесь сфотографировать здание с земли, когда вы стремитесь поднять все здание в кадр, здание кажется сужающимся к вершине? Это происходит потому, что камера наклонена вертикально вверх.

Когда камера находится на одном уровне (по вертикальной и горизонтальной осям), все вертикальные и горизонтальные линии, параллельные плоскости фокусировки, появляются параллельно. То есть они не сходятся (возможно, где-то за рамкой).

На вашем изображении камера направлена ​​немного вниз, поэтому вертикальные линии будут сходиться в точке, расположенной значительно ниже изображения.

Таким образом, чтобы получить уровень горизонта и вертикаль маяка (перпендикулярно земле) на одном и том же изображении, вы должны держать уровень камеры. Самый простой способ сделать это, особенно в этой сцене, - навести центр камеры на горизонт.

К сожалению, это может быть не самая желанная композиция. Обрезать результат в соответствии с желаемым кадром.


Обратите внимание, что это именно то, что делают перспективные линзы управления (также называемые линзами со смещением наклона ) - вместо того, чтобы подрезать в посте, линза ПК, нацеленная на горизонт, со смещением от центра «выбирает» ту часть сцены, которую вы видите, сохраняя перспективу ортогональной.

scottbb
источник
Некоторые возражают против искажения, вызванного после «исправления» перспективы. Вы не можете угодить всем людям все время.
Стэн
1
Это имеет большой смысл, но я не уверен, как обрезка решит эту проблему. Я уже пробовал обрезать маяк (то есть правую сторону изображения), но горизонт все еще смотрит на разногласия с маяком. Я что-то пропустил?
bornfromanegg
@bornfromanegg Скотт имел в виду своего рода линзу, которая может «исправлять» некоторые оптические эффекты, вызванные размещением трехмерного изображения на плоской плоскости изображения. Они упоминаются под разными именами, как указано в «записке» Скотта в его ответе. Обрезка сама по себе не работает, как вы обнаружили.
Стен
5
@bornfromanegg Вы не можете исправить существующее изображение путем обрезки. Мой ответ о том, как сделать снимок, в котором проблема не возникает. Шаг 1: сделать снимок с помощью камеры уровня. Шаг 2: обрезка, чтобы получить вид. Поочередно: Шаг 1: сделайте снимок камерой уровня, с объективом ПК, смещенным, чтобы получить желаемый вид. Шаг 2: нет шага 2.
scottbb
1
@Stan Конечно, в использовании линз / техник для ПК есть искусство. Многие фотографии с объективами ПК на самом деле имеют намеренную небольшую направленную вверх камеру, чтобы обеспечить очень небольшое сужение здания. 100% прямые здания на фотографиях обычно выглядят неестественно, как будто они на самом деле наклоняются наружу (потому что глаз ожидает некоторого внутреннего отклонения). Не все архитектурные фотографии, конечно. Есть несколько снимков, особенно таких зданий, как здание с утюгом в Нью-Йорке, где люди стреляют на 100% ортогонально, чтобы подчеркнуть его форму.
scottbb
6

Как уже отмечали другие, линии будут сходиться или расходиться в зависимости от угла, под которым вы держите камеру . Чтобы исправить это в изображениях, которые уже были захвачены:

  • Используйте инструмент коррекции перспективы , как описывает ксеноид .

  • Используйте программное обеспечение переназначения , такое как Hugin, которое может рассчитать преобразование для конкретного изображения. Так рассчитываются параметры коррекции объектива.

На месте происшествия вы можете избежать проблемы:

  • Держите камеру как можно ровнее и используйте объективы со смещением наклона , как описывает Скоттбб .

  • Составьте сцену так, чтобы важные линии были в центре . Линии ближе к центру рамки будут казаться сходящимися или расходиться меньше, чем линии к краям. В вашем образце вы выровняете горизонт и отцентрируете маяк. Уменьшите масштаб, чтобы охватить всю интересующую область. Обрезать до нужного состава в пост.

xiota
источник
Это приятно знать. Мне очень нравятся картинки, на которых объект находится ближе к краю кадра, поэтому понимание того, как это влияет на изображение и как с ним бороться, чрезвычайно полезно.
bornfromanegg
3

Я не знаю, как выглядит горизонт невооруженным глазом, но какова цель фотографии? Как приятный пейзаж, на мой взгляд, оригинал выглядит лучше всего. Маяк кажется вертикальным с неповрежденным конусом, а горизонт опускается, как если бы вы смотрели вниз на горизонтальную линию, исчезающую за наблюдателем (сядьте на стул возле центра комнаты и посмотрите на пересечение стены / пола и вверх). на пересечении стены / потолка.) Основание облака кажется приблизительно горизонтальным, отклоняющимся от горизонта, появляющимся ближе слева, добавляя глубину и движение, особенно с береговой линией внизу.

Вторая фотография поворачивает правую сторону (она круглая, значит, есть только одна сторона?) Вертикали башни маяка, в результате чего вся фотография выглядит наклонной, даже если горизонт горизонтальный. Конус стены маяка неестественно усиливается за счет того, что левая сторона выглядит наклоненной вправо, вертикальная тень больше не вертикальная, а основание наклонено вправо. Это все еще поддерживает иллюзию глубины.

Исправленная фотография более ортогональна, но подчеркивает передний план и теряет немного глубины во всех трех осях. Маяк, кажется, наклоняется влево, а береговая линия слева кажется ближе или опускается вправо.

Однажды я сфотографировал рощу из белых березовых стволов на склоне крутого золотого, залитого солнцем, травянистого холма. За исключением одного дерева, все они росли нормально, прямо вверх, одиночка рос немного правее, но почти перпендикулярно земле. Наклонив камеру вправо так, чтобы одиночка оказался вертикально, а земля - ​​приблизительно горизонтальной, на результирующем изображении виднелась роща деревьев, странно растущих влево, то есть то, что сейчас вертикальное дерево, задающее сцену. Если одиночка не был покрыт на фотографии, было почти невозможно «увидеть» искусственный наклон, который создал фотографию. Зрители сфокусировались на одном прямом белом стволе дерева среди остальных, а не на слегка наклонной линии земли.

Та же самая сцена с массой деревьев, растущих на самом деле, была красочной, но обычной.

Мы склонны использовать вертикальные линии в качестве ссылок чаще, чем горизонтальные линии. На вашей фотографии, вероятно, сначала будет поднят белый маяк, затем горизонт, затем основание облака. Если башня маяка выглядит естественно, остальное должно последовать. В сцене, где доминируют горизонтальные элементы (например, прямо на улице с видом на дом на ровной поверхности), их важнее иметь уровень.

Pix
источник
1
Мы склонны использовать вертикальные линии в качестве ссылок чаще, чем горизонтальные линии. На вашей фотографии, вероятно, сначала будет поднят белый маяк, затем горизонт, затем основание облака. Есть ли источник, который вы можете процитировать, что люди обычно используют вертикальные линии в качестве ссылок? Я хотел бы прочитать это. Причина, по которой я спрашиваю, состоит в том, что лично я нахожу неуровневые горизонты очень отвлекающими и менее прощающими, чем сходящиеся вертикали.
scottbb
Очень интересно. Я думаю, что слишком долго смотрел на фотографию, чтобы иметь объективное мнение :-), но я очень понимаю вашу точку зрения. Исходное изображение кажется мне более «динамичным», что, я думаю, не так уж и плохо. Меня беспокоит то, что зритель будет отвлекаться на горизонте, поэтому ваша точка зрения о том, чтобы сначала взять маяк, - отличная пища для размышлений.
bornfromanegg
1

Иногда это легче сделать в посте с помощью «PhotoShop» или другого подобного программного обеспечения.

В месте, я использую видоискатель камеры кадр самого край в качестве опорного ребра с помощью не наклоняя вниз (или вверх) до камеры видоискатель кадра вблизи горизонта.

Затем я выравниваю голову и фиксирую ее в одном направлении и наклоняю в ортогональном направлении, чтобы установить горизонт в лучшем вертикальном положении «трети» или того, что плавает в моей лодке, гм или корабле, для воздействия.

Это быстрая двухэтапная процедура.

Стан
источник
Спасибо за ответ. Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду - вы говорите «легче сделать в посте», но описанный вами процесс, кажется, является чем-то, что я должен был сделать, когда делал фотографию в первую очередь?
bornfromanegg
@bornfromanegg Под «постом» я имел в виду использование чего-то, такого как PhotoShop после свершившегося факта.
Стэн
Итак, вы описываете процесс, который я могу выполнить в посте? «Видоискатель камеры» - это что-то в фотошопе?
bornfromanegg
@bornfromanegg На месте, я использую видоискатель камеры кадр в качестве опорного края , чтобы выровнять горизонт , чтобы он воспроизводился в горизонтальном положении в исходной фотографии. Я обнаружил, что горизонт уровня предпочтительнее других эффектов искажения объектива. Я думаю, что наклонный горизонт будет замечен до того, как маяк будет виден вне отвеса (вертикально). Мы имеем дело с искажениями нашего нормального зрения, но мозг компенсирует это. Мозг также в некоторой степени учтет это на фотографиях.
Стен
2
Я считаю, что ряды точек автофокусировки лучше, чем край видоискателя, для выравнивания по горизонтали: это означает, что вам не нужно перемещать камеру настолько далеко, чтобы изменить компоновку, поэтому у вас меньше шансов вращаться при движении. (Моя текущая камера имеет встроенный «уровень духа», поэтому мне больше не нужно ничего этого делать.)
Дэвид Ричерби,
0

Горизонт не должен быть прямым, потому что вы не смотрите прямо на горизонт. Вы смотрите на маяк, и взгляд зрителя обращен к маяку, особенно из-за угла горизонта. Посмотрите на край стола, он прямой, если смотреть на него перпендикулярно, но если вы смотрите на угол, он будет под углом. «Исправленная» версия, в которой все ортогонально, почти не привлекает вашего внимания к маяку, а обращает ваш взгляд к центру фотографии, что не очень интересно смотреть.

Роберт Ксавье
источник