В моем предыдущем вопросе кто-то указал, что неестественная тонировка на основе HDR получит больше возражений от сообщества фотографии, чем кадрирование. Я лично чувствую, что небольшие улучшения на основе HDR в порядке с художественной точки зрения, пока окончательное изображение не претерпит существенных изменений.
Почему аппаратные манипуляции, такие как черно-белая фотография (традиционно с использованием черно-белой пленки), длительная экспозиция и т. Д., Также приводят к «неестественному» изображению, приемлемому, в то время как программные манипуляции (такие как HDR) не одобрен фотографическим сообществом?
Ответы:
Потому что мы чувствуем , что мы должны поставить линию , которая отделяет Фото от живописи где - то .
Большинство согласится с тем, что фотография кирпичной стены прямо из камеры представляет собой фотографию. Кроме того, большинство согласится с тем, что описание Джоном Коркери, написанное Джоном Коркери в 1996 году и использованное в рекламе Corel Draw, этого не делает.
В конечном счете, можно сфотографировать что-то и «продолжать модифицировать» его снова и снова, пока не останется ничего от оригинальной фотографии и не станет видением цифрового художника. Самый простой и наименее противоречивый порог - обратиться к более старым временам, когда фотография уже была создана, но цифрового искусства не существовало.
Итак, чтобы ответить на ваш вопрос: это соглашение вне традиции / инерции / как бы вы это ни называли.
Оно постоянно меняется и развивается. То, что не одобряется сегодня, вероятно, станет основным через несколько десятилетий
Я намеренно использовал «реалистичную векторную иллюстрацию Хеди Ламарр» (фактическое юридическое описание) в качестве примера чего-то, что, несомненно, является 100% цифровым искусством, но основано на фотографии.
источник
Различия от человеческого восприятия, связанные с ограничениями среды, обычно более приемлемы, чем преднамеренные изменения, которые свободны от таких ограничений. Очевидно, что существует ряд мнений, но это не просто «некоторые люди думают», потому что есть разница между результатами, которые кажутся по физическим («аппаратным») или историческим причинам естественными для определенного вида искусства, и теми, которые нет.
Черно-белая фотография не является «аппаратной манипуляцией», даже если мы считаем фильм «аппаратным обеспечением». Это историческое техническое ограничение, и из-за его истории стало частью языка фотографии.
Длительная выдержка - я предполагаю, что вы думаете о гладких, как масло водопадах или о движении как о потоках света - может не совсем соответствовать восприятию человека, но и короткая выдержка тоже не подходит! Человеческая зрительная система создает постоянно обновляющуюся модель мира, основанную на времени. Мы не видим поток (или машины!), Застывший во времени. Любой выбор скорости затвора приводит к чему-то, что является артефактом фотографического процесса.
Точно так же можно обнаружить, что видимые мазки кисти на масляной картине, выполненной с помощью физических кистей, будут хорошими при добавлении эффектов мазка кистью в цифровом виде, чтобы «нахмуриться» - даже когда цифровой результат выглядит потрясающе .
источник
Это осуждается? В фотографии всегда использовались любые доступные технологии, будь то камера, темная комната или компьютер.
Прошло много времени, так как другие виды искусства должны были быть «фотореалистичными». Нет необходимости фотографироваться! Если вы окажетесь среди людей, которые не согласны, работайте в соответствии с их правилами, если вы найдете выгоду, но работайте и в других местах.
источник
Я занялся фотографией с компактным цифровым P + S как раз перед тем, как DSL стали доступны по цене, когда весь опыт и мудрость фотографирования были связаны с кино. Поскольку люди, у которых я научился фотографировать, были аналоговыми стрелками, когда я получал цифровой бунтарь и снимал в сыром виде, я всегда старался не манипулировать изображением так, как это невозможно сделать «по-настоящему» в темной комнате.
Вы можете многое сделать в темной комнате: кривые, контрастность, микширование каналов, USM, соляризация, кадрирование, уклонение / прожиг, перспектива, виньетка и т. Д. Есть также много инструментов только для цифровых инструментов, которые вы можете использовать, но я никогда не касался: кисть клонирования, большинство фильтров, история искусства, ведро с краской, текст, гамма, пластиковая камера и т. д. Я чувствовал, что это были дешевые, виртуальные или отстраненные средства, что-то в этом роде. Instagram был / является абсолютной мерзостью под этим взглядом.
Почему я так чувствую? Я думаю, потому что я уважаю методы и приемы тех, кто вдохновлял и учил меня. Может быть, я хотел убедиться, что они могли бы дать совет по всем аспектам моих отпечатков, поэтому я держал процесс в курсе. Оглядываясь назад, я думаю, что это бесполезный недостаток, и я мог бы сэкономить много снимков, если бы не был таким педантичным.
Я, вероятно, не так уж необычен, так что, возможно, это просто уважение к традициям, которые определяют относительный уровень признания различных фотографических техник, по крайней мере, среди экспертов и ветеранов, которые затем направляют новичков. В этом смысле вещи, которые могут быть выполнены только в виртуальном цифровом мире, будут тонко восприниматься как нереалистичные, а реализм является ценным качеством для большинства типов фотографий, и особенно для фотографий, которые нравятся другим фотографам; вещи, которые они могут сделать, но не сделали.
источник
Контекст меняет то, что приемлемо, а что нет. Контекст вашего исходного вопроса был «традиционные правила фотографии», а не «сообщество фотографии». Но что такое фотографическое сообщество? Все, кто владеет камерой? Существует так много подгрупп с противоречивыми предпочтениями, что не имеет смысла спрашивать о предпочтениях всей группы в целом.
От фотографов природы ожидается фотографирование природы, а не животных в клетках или образцов таксидермии. Предполагается, что фотографы-документалисты будут представлять реальность как можно ближе, а не аэрографировать людей на фотографиях. Такие ограничения не распространяются на обычных людей.
По номерам, больше людей будут возражать против тонировки HDR, чем обрезки. Те, кто возражает против обрезки, скорее всего, будут против тонировки HDR. Многие люди , которые находят кадрирование приемлемого объекта HDR тонирования - X + Y> X .
Ваш предыдущий вопрос был о "традиционных правилах фотографии" и обрезке. Хотя обрезка имеет долгую историю и может быть оправдана как подпадающая под границы «традиционной фотографии», HDR-тонирование является недавней разработкой, которая с гораздо меньшей вероятностью будет считаться более «традиционной», чем обрезка.
Несмотря на то, что существуют методы «темной комнаты» для комбинирования нескольких экспозиций и увеличения динамического диапазона, тонирование HDR имеет особый внешний вид и современные вычислительные требования, которые отличают его от работы в темной комнате или программ, которые имитируют процессы в темной комнате.
HDR Тонировка
Это очень похоже на просмотр картин импрессионистов. Исполнение по крайней мере так же важно, как выбор стиля. Некоторые хорошие изображения были созданы с использованием HDR, но эффект был чрезмерно использован. Многие люди уже устали от этого. Есть также изображения, где HDR не очень хорошо используется. Это включает в себя изображения с неживыми цветами; ореолы; ненасыщенные, малоконтрастные тени; резкие, размытые переходы между светом и тьмой; и преувеличенные, заостренные детали.
Оборудование против программного обеспечения
Ограничения, ограничивающие фотосъемку в процессах в камере, могли возникнуть в качестве руководства для фотографов-документалистов, чтобы уменьшить соблазн редактировать свои фотографии. Для некоторых это является предметом гордости, чтобы сделать это "правильно" в камере. Для других это экономит время, чтобы не пришлось постобработать.
Как уже упоминалось, различие между «аппаратным обеспечением» и «программным обеспечением» неясно, поскольку современные камеры являются специализированными компьютерами. Большинство камер имеют несколько игрушечных режимов, а некоторые камеры имеют встроенную необработанную обработку наряду с другими возможностями редактирования.
Матдмм размышляет: «Отличия от человеческого восприятия, связанные с ограничениями среды, обычно более приемлемы, чем преднамеренные изменения, свободные от этого» Дихотомия естественна и неестественна для конкретной среды, а не для аппаратного и программного обеспечения.
Глаз смотрящего
Вы можете делать все, что хотите, и называть это искусством. Вам даже не нужна камера. Согласны ли другие люди с вашими «художественными» вкусами - это отдельный вопрос.
Когда люди больше заботятся о технике, чем о том, какой эффект задумал художник, эта пьеса провалилась как искусство . Тонирование HDR имеет тенденцию быть настолько очевидным и безобразным, что привлекает к себе внимание прежде, чем что-либо еще может быть рассмотрено, в результате чего изображение, в котором оно использовалось, перестало быть искусством.
Откуда появилось это требование? Разве это не искусство, если изображение «резко изменилось»? Независимо от того, HDR-тонирование действительно сильно меняет изображение, потому что каждый пиксель изменяется в процессе.
источник
Провокационный:
HDR - это инструмент. Он используется для создания изображений с одинаковой экспозицией по всему изображению, чтобы показать все детали, те, которые были бы недоэкспонированы, те, которые были бы переэкспонированы и обычные видимые детали.
Еще один инструмент - молоток. Не для фотографирования, а для того, чтобы вбить что-то. Но молоток также может быть использован для превращения листа металла в нечто иное.
Аналогично HDR, вы можете использовать инструмент для создания чего-то нового из существующего изображения. Вы фотографируете скучное место и превращаете его в нечто фантастическое и нереальное.
Люди, которые не одобряют HDR, могут также смотреть на фонари и отражатели.
Funfact: HDR Фотография ничего нового. Проверьте это: https://www.fhotoroom.com/products/artizen/tutorials/hdr-history.asp
Личное примечание: я не одобряю современное искусство, как Бойс "Ванна"
источник
Это вопрос психологии, а не вопрос фотографии, и поэтому его можно распространить на другие среды:
Как видите, разные люди могут не одобрять сотни разных проблем. Иногда существует широкий консенсус по данному вопросу, в других случаях против этой практики выступают лишь несколько групп.
Стоит ли вам обращать малейшее внимание на их мнение, сильно зависит от контекста - если вы заинтересованы в том, чтобы стать членом определенного фотоклуба, а его правила запрещают использовать программные манипуляции, то вам, вероятно, следует придерживаться их стандартов. С другой стороны, если придерживаться стандартов фотографии пуристы не ваша чашка чая, то вы можете легко игнорировать их по желанию. Это их право критиковать так же, как и ваше право полностью игнорировать их критику.
источник
TL; DR
Аппаратные манипуляции обычно означают, что человек знает, что он хочет сделать и как он собирается это сделать до того, как будет выпущен затвор. Программные манипуляции обычно означают, что человек выжал лучшее из изображения после того, как оно было снято.
Некоторые люди, в том числе и я, считают фотографию рисованием светом.
В старые времена нужно принимать во внимание свет, сцену и желаемое изображение и настраивать все вручную (фокус, выдержка, диафрагма, вспышки, чувствительность пленки), чтобы получить изображение пленки. Затем нужно разработать его и построить получившуюся фотографию в темной комнате.
Великолепные фотографии создавались обычно опытными фотографами, которые имеют представление о сцене и времени, а также о том, как добиться желаемого эффекта.
Сегодняшние камеры имеют множество автоматических режимов: от простого (и довольно старого) приоритета выдержки / диафрагмы до полностью автоматического. Для достижения желаемого эффекта все еще необходимо знать, что является ключевым параметром (медленный затвор для гладкого по шелку водопада; диафрагма широко открыта для мелкой глубины резкости) и что можно установить автоматически.
С другой стороны, постобработка может рассматриваться как рисование с помощью матричных операций. Все, что вам нужно, это применить некоторые фильтры, кисти и прочее. Не нужно глубокое знание того, «что, черт возьми, происходит», чтобы каким-то образом изменить фотографию. Некоторые «фотографы» выполняют постобработку только потому, что фотография была сделана плохо, и они отчаянно пытаются исправить ошибки.
Как ни странно, однажды я забыл, что моя камера настроена на ночные сцены - с высоким ISO, широко открытыми апертурами - и сделал несколько снимков на солнце. Они были сильно переэкспонированы. Позже за компьютером я просто поиграл с этими изображениями и случайно установил фильтры на предельные значения. Мне повезло, некоторые из них были не так уж и сильно переэкспонированы, поэтому я смог вывести из них странное изображение. Наконец, я иногда делаю это переэкспонированные изображения с целью, когда я хочу получить эффект, который я получаю случайно.
Что бы вы ни делали нарочно, и вы знаете, что делаете все время, от направления камеры куда-либо и нажатия кнопки до загрузки изображения в ваше портфолио, вам нечего нахмуриться - вы хотели сделать это, и это было ваше решение.
источник
Проблема чрезмерных цифровых манипуляций заключается в том, что это приводит к сокращению информации. Это плохая идея, когда вы начинаете с чего-то вроде JPEG, поскольку JPEG - это формат, который значительно уменьшил объем данных на основе модели восприятия человеческого изображения, включая такие вещи, как грубое квантование «менее важных» функций и подвыбор цветности. В качестве отправной точки для алгоритмов обработки изображений допущения, лежащие в основе сжатия с потерями, недопустимы. В качестве крайнего примера, значительно размытые изображения могут быть обострены (при некоторой потере качества), но если JPEG решит: «Я могу выбросить всю эту информацию, так как человеческий глаз не увидит разницу в этом размытом беспорядке», вы можете быть больше не повезло, чем вы думали.
Теперь даже с изображениями RAW будет квантование. Все это означает, что в целом вам лучше начинать с хорошего качества изображения, а не говорить «я исправлю это позже».
Теперь не заблуждайтесь: исправление вещей позже - это стандартная плата за проезд, но вы все же хотите начать с хорошего (не обязательно идеального) ввода. Оказывается, веснушчатые модели непопулярны, поскольку они серьезно усложняют исправления после производства: «слишком много информации». Они на самом деле также раздражают при подготовке к съемке, так как они являются гораздо более сложной рабочей областью для специалистов по макияжу, чем более однородные типы кожи.
Таким образом, есть веская причина создавать как можно более качественный материал перед входом в цифровой домен, и это работа фотографа. Обработка раньше была областью различной специализации и до сих пор в некоторой степени. Это другое ремесло, которое обычно не предназначено для того, чтобы вносить значительную творческую энергию, а скорее передает то, что фотограф передал процессу наилучшим образом.
Ваш пробег может варьироваться, но хорошие результаты во многом зависят от хорошего исходного материала. Таким образом, хороший исходный материал становится самостоятельной категорией.
источник