Что делает эту фотографию интерьера нереальной?

59

У меня есть фотография, которая была сделана сторонним фотографом (то есть я не был тем, кто постобработал это). Многие люди говорили мне, что эта фотография выглядит нереально, больше похоже на компьютерную визуализацию, чем на фотографию реального места. Я вижу, откуда они берутся, так как эта фотография мне тоже немного не по вкусу. Однако я не могу точно определить причины, почему это не выглядит реальным.

Можете ли вы помочь мне сформулировать, почему эта фотография выглядит нереально? Я полагаю, что это как-то связано с сжатым динамическим диапазоном - тени кажутся несуществующими, а бликов не так много. Однако я не могу понять, является ли это единственной причиной, или есть другие факторы, способствующие отсутствию реализма.

Фото под вопросом

Неясный вопрос
источник
2
Я единственный, кому это выглядит реалистично?
Vilx-
10
TinEye говорит, что это 318 Main St # A3D, Сан-Франциско, Калифорния. Фото 7 из этого набора .
Шофер
2
Дружеское напоминание, комментарии не предназначены для ответа на вопрос, даже с короткими ответами.
AJ Henderson

Ответы:

55

Конечно, самым большим фактором является обработка динамического диапазона. Комната очень светлая и имеет ту же цветовую температуру, что и дневное освещение на улице. Все же тени на балконе и около стеклянной двери, которые ближе к источнику света, являются самыми темными частями сцены.

Кроме того, один индикатор «фальсификации», который ваш разум, возможно, не уловил, но ваш глаз заметил, - это сцена в зеркале. Немногочисленные части неба в зеркале явно взорваны белым, но небо, видимое прямо через окно, красивое небесно-голубое. Интерьер, даже частично такой яркий, имел бы взорванное небо, если бы не большая светлая сцена за окном. Например, павильон «палатка» (который выглядит как мини-версия аэропорта Денвера) полностью взорван.

Хорошие архитектурные / риэлторские снимки - это сложно. Это один из лучших, но не совсем правильных (в отличие от более типичных сюрреалистических чудаков от 11 до 11).

Постарайтесь представить, как это можно улучшить, управляя наружным освещением - рано утром или поздно вечером. Уровень освещенности снаружи будет понижен и создаст динамические тени на зданиях. Это позволило бы лучше контролировать внутреннее освещение (будь то при более длительном воздействии естественного света или при использовании искусственного освещения от настольной лампы или с помощью вспышек).

scottbb
источник
7
Боже мой, это павильон для палаток? Я, честно говоря, понятия не имел. Для меня это выглядело так, будто эти маленькие «кривые» под окнами являются результатом массивных теней футов после обработки, созданной каким-то выделением или подобным ... Я знаю, я знаю, как это будет иметь смысл? Но это то, что привлекло мое внимание в первую очередь, и поэтому это выглядит очень нереально для меня. Вся «внешняя» сцена просто выглядит как фотоснимок внутри с реальными окнами, покрытыми зеленым экраном снаружи ... Прежде чем я прочитал вопрос, я подумал, как было сделано это изображение.
конфетти
8
Как ни странно, сжатие динамического диапазона фактически приближает его к тому, что человеческий глаз фактически видит в комнате. Люди просто привыкли фотографировать свои грязные дома своими грязными телефонными камерами и думать, что это «реально». Здесь место безукоризненно - организовано, убрано, организовано. Чистый дом и хорошая камера - чужие понятия для большинства людей. Для меня это совсем не выглядит фальшивкой, просто выглядит как приличное фото довольно красивого места.
J ...
8
Есть также что-то странное в том, что в зеркале. Кажется, что оно отражает разделенное окно со строительной площадкой снаружи - но ни окно, ни строительная площадка вообще не видны в сцене, видимой через стеклянные части. Веточки в урне, только что отраженные в зеркале, дают намек на угол преломления, который указывает на то, что «окно» в зеркале - это действительно раздвижная дверь - за исключением того, что она выглядит слишком узкой, чтобы быть, и строительная площадка не подходит ни к чему, что вписывалось бы во внешний пейзаж.
Янус Бакс Жаке
8
@JanusBahsJacquet Но это отражение, вероятно, правильно: то, что находится в зеркале, это то, что видно с этой точки, если смотреть примерно на 45 ° вправо, тогда как мы видим только почти прямо из окна / стеклянной двери. Учитывая достаточно широкую улицу (чтобы разместить палатку и фактическую улицу и тротуары), строительная площадка немного смещена вправо.
Хаген фон Айцен
2
«тени на балконе и около стеклянной двери, которые находятся ближе к источнику света» - фактически, если я не читаю что-то неправильно, тень стола устанавливает основной источник света как справа и позади камера. Хотя тень на здании в дальнем левом углу также указывает на то, что снаружи освещается слева.
WhatRoughBeast
24

То, что вызывает тревогу, - это идеально яркое и равномерное освещение в комнате, особенно на потолке. Комната должна быть довольно темной, так как солнце находится на другой стороне здания (согласно зданию на заднем плане). Через окно (и в большое зеркало) видно, что потолок балкона более реалистично находится в тени.

xenoid
источник
8
Равномерное освещение - это то, что выделяется и для меня, и я думаю, что это самый важный фактор. Даже если вы уберете окна и зеркало, оно все равно кажется «поддельным», потому что такого идеального, равномерного, мягкого освещения просто не бывает в реальных домах. Вы редко видите профессиональное освещение на фотографиях пустых комнат; но такого рода освещение чрезвычайно распространено в компьютерных комнатах.
BlueRaja - Дэнни Пфлюгофт
2
Этот пункт действителен только в том случае, если мы, как зрители, знаем, что стена за камерой не такая открытая и гладкая, как противоположная - возможно, с другой стороны поступает так много света (действительно, тени показывают, что источник света находится сзади и / или справа от камеры). Конечно, это могло бы дать менее равномерное освещение, но я не думаю, что кто-то ожидал бы, что на такой профессиональной фотографии вообще не будет искусственного освещения. Это не делает его нереальным, просто профессионально освещенным.
Янус Бакс Жаке
2
Предположим, что солнце кажется довольно высоко в небе, и что комната находится на довольно низком уровне в высотном районе, естественное освещение не объясняет, как потолок получает такой свет, и даже почему вся комната получает больше света чем балкон. Профессиональное освещение возможно, но нереально, определенно.
ксеноид
1
Если стекло в окнах окрашено в темный цвет, оно может легко перекрыть достаточно высокую долю поступающего солнечного света, чтобы в сравнении с ним помещение не выглядело темным.
Шон,
@JanusBahsJacquet для этого потребуются очень хорошие белые рассеивающие шторы, поскольку нет резких теней - но это не невозможно
Крис Х
21

Фокус кажется слишком даже мне. Я ожидаю, что на фотографии, сделанной на снимке, будет что-то более размытое, как на переднем, так и на заднем плане.

Эрик Эйдт
источник
Да, я могу сосчитать нити на обивке кресла и почти прочитать название поставщика лифта на строительной площадке на лифте. Это было бы принято с f: 256 и очень длинной выдержкой. Возможно, но вряд ли.
KalleMP
1
Есть пара человек (возможно, в разговоре) и несколько автомобилей (возможно, припаркованных) на правом внешнем переднем плане. У них нет размытия в движении, а также пальмовых ветвей. Я считаю, что это монтаж или, в лучшем случае, многократная экспозиция.
KalleMP
Это может быть фокусировка, да.
Эрик Думинил
@ KalleMP достаточно маленькая диафрагма означает, что дифракция начинает создавать проблемы. Расстановка фокуса кажется правдоподобной (может быть, даже всего 2 экспозиции, но фокус интерьера / балкона, вероятно, слишком равномерный, учитывая диапазон задействованных расстояний)
Крис Х
3

Оценка основана на фотографиях, найденных @shoover .

Экстерьер соответствует реальности (по крайней мере, с высоты птичьего полета Google).

Однако там происходит какая-то хитрость. В другом комментарии я упомянул о длинных (или многократных) воздействиях, чтобы объяснить огромную глубину резкости, чтобы сохранить фокус. Глядя на изображения 1/35 и 6/35 из набора в ссылке, можно увидеть призрачных пешеходов и транспортное средство, которое было бы слишком сложным для вставки, поэтому я предполагаю, что это артефакты с большой выдержкой или настоящие люди.

Если мы примем, что изображения являются фотографиями и реального объекта, то мы должны предположить, что цифровая фильтрация и / или последующая обработка как-то ответственны за очистку поверхности от загрязнений, максимизируя диапазон экспонирования в каждой области изображения и устраняя дефекты воздуха.

Стоит отметить, что на некоторых углах наружных стен может присутствовать иное, чем прямые углы. Здание при просмотре в режиме аэрофотосъемки на карте на связанной странице кажется неортогональным.

Реклама недвижимости обошлась в сумму более 1 миллиона долларов США, поэтому были доступны деньги для обработки фотографий и установки профессионального освещения. Настоящим умением здесь является обработка каждого изображения одинаково хорошо и последовательно. Управлять временем с минимальным количеством людей и движением транспортных средств сложнее.

KalleMP
источник
3

Тени - или отсутствие. Это делает сцену похожей на компьютерную визуализацию с окружающим освещением, идущим отовсюду. Стены и потолок выглядят стерильными и слишком нетронутыми. И какая бы обработка не была сделана для сцены за окнами (какое-то отображение тона) , она выглядела плоской, и отражение в окне, похоже, было похоже на нечто искусственное, нарисованное там, чтобы обозначить стекло.

Есть несколько вещей, которые собираются вместе - на самом деле, я думаю, мне было бы трудно воспроизвести сцену, которая выглядит фальшиво по требованию. Но, тем не менее, номер один - отсутствие естественных теней. Вы не хотите, чтобы они были резкими и торчащими - это не будет выглядеть фальшиво, но похоже, что вы не знаете, что делаете. Но должен быть некоторый динамический диапазон.

mattdm
источник
0

Комната очень светлая и небо за окном выглядит искусственно

Дэвид Ли
источник