Я прочитал статью в BusinessWeek, в которой говорилось о неравенстве доходов в США.
В статье объясняется отличие чипа Intel, появившегося в 1971 году. С тех пор в США выросли крупные высокотехнологичные компании, что привело к росту доходов среди состоятельных людей и не привело к относительно большому росту рабочих мест, поскольку работы были переданы в такие места, как Китай.
Насколько это объяснение действительно в США ... или оно незначительно для учета разницы в доходах между богатыми и бедными?
Ответы:
Причина, которую вы приводите, связана с технологически направленными изменениями , которые рассматриваются как одно из основных объяснений различий в росте заработной платы. Имейте в виду, что это не совсем то, что вы формулируете: рост в технических компаниях вознаграждает людей, которые хорошо разбираются в своих видах работ (в отличие от « богатых людей »).
У Карда и ДиНардо есть хорошая сводная статья по этому вопросу :
источник
Одним из очень быстрых объяснений может служить каноническая модель роста Роберта Солоу.
В этой модели страны с разными уровнями сбережений сходятся к своему устойчивому состоянию (клубы конвергенции), что означает, что страны с разным уровнем сбережений будут иметь разные устойчивые состояния. (поэтому уровень капитала и уровень дохода будут различаться.) В этом случае при накоплении капитала будет неравенство в доходах. Это может быть основным теоретическим объяснением.YK Y
Кроме того, существуют некоторые модели роста с техническим прогрессом. Например, экономическая модель Юг-Север. По сути, север должен создавать технологии, инвестируя в высокие технологии, и существуют некоторые вторичные эффекты от стран Севера до стран Юга. (Вы можете легко найти формальную математическую модель в литературе.) По этой простой модели существует дивергенция экономик с точки зрения их устойчивого уровня капитала и доходов.
Кроме того , существует еще недавние выводы Пикетти который гласит известное равенство , который говорит , что процентные ставки были выше , чем темпы роста экономики, которые в основном говорится , что люди , имеющие деньги заработали больше денег.r>g
Редактировать: Все пункты, упомянутые выше, касаются неравенства между странами, но в какой-то момент неравенство между странами может также объяснить неравенство внутри страны. Как и между странами, растет неравенство, возможно, растет неравенство в одной стране (США или другой).
Потому что неравенство в моем объяснении связано с накоплением капитала. Таким образом, легко сказать, что люди в данной стране, имеющие больше сбережений, делают инвестиции, накапливают капитал, и это, вероятно, может увеличить неравенство в доходах между владельцами капитала (у которых есть сбережения) и работниками (у которых недостаточно сбережений для инвестиций в технологии). , машины и т. д.)
Также будет несколько циклов. Люди, имеющие процентную ставку от своего капитала, снова будут инвестировать эти интересы в другие инвестиции, от которых они могли бы увеличить свое богатство (я имею в виду капитал от богатства). Это также создаст большее неравенство в доходах внутри страны, и я думаю, что это объяснение справедливо не только для США, но и для других стран.
источник
Самый большой фактор - накопление капитала. Как сказал Эйнштейн: «Самая могущественная сила во вселенной - это сложный интерес».
Неравенство в доходах растет с начала промышленной революции. Технологический прогресс позволил в последнее время экспоненциальный экономический рост. Повышение стоимости вычислений также экспоненциально (закон Мура), но намного круче, поэтому должно быть некоторое насыщение и убывающая доходность.
Люди, которые живут от зарплаты до зарплаты, не могут накопить много капитала и никогда не вступают в экспоненциальную игру. Между прочим, существует некоторая взаимосвязь между отсрочкой удовлетворения в молодом возрасте и богатством в дальнейшей жизни:
Градиент самоконтроля в детстве предсказывает здоровье, благосостояние и общественную безопасность (2010) (на странице есть ссылка в формате pdf)
Еще три интересных графика:
Доля доходов США в верхнем 1% и верхнем 0,1% домашних хозяйств 1913-2013, включая прирост капитала.
Взгляд на огромный разрыв между номинальной и скорректированной инфляцией Доу
S & P 500: итоговая и с учетом инфляции историческая доходность
Я не могу представить номер корреляции, но пусть самый мощный процессор визуальных шаблонов знает, что человек выполняет свою работу.
Очевидная корреляция между долей доходов состоятельных и фондовых рынков. Период, заслуживающий внимания, - между 1950 и началом 80-х годов. Несмотря на то, что между 1950 и 1965 годами был сильный бычий рынок, неравенство в доходах не увеличивалось. Это период устойчивых высоких налогов для богатых. Федеральный подоходный налог для самой высокой категории дохода в этот период составлял 90%. Тогда он действительно сократился между 1963 и 1988 годами, с 91% до 28%. И именно поэтому мы наблюдали рост неравенства в доходах на медвежьем рынке.
Мир постепенно стал более глобальным после Второй мировой войны **, а затем началась настоящая глобализация после падения советского блока и реформ свободного рынка в Китае, Индии, Африке. Это сделало безопасным для вложения американского капитала туда. Обычно любая страна является налоговым убежищем для иностранного капитала, а налоги на прирост капитала практически отсутствуют. В качестве непреднамеренного последствия столица богатых американцев вырвала из нищеты миллионы людей по всему миру, особенно в Азии. Они решили инвестировать свои сбережения в создание капитала, который сделал бы труд рабочих в других странах более продуктивным, а не в США.
** До Великой войны во многих частях Западного мира и Восточной Европы была широко распространена свобода торговли и соблюдены права собственности, и мир стал очень глобальным. В 19 веке человек мог путешествовать по Европе без паспорта, за исключением Российской и Османской империй.
источник