Желательна ли нулевая инфляция?

Действительно ли нулевая инфляция желательна?

Чтобы быть более точным: имеет ли инфляция в реальной жизни преимущества, которые в некоторых ситуациях перевешивают ее социальные издержки? Например: это действует как сдерживающий фактор против хранения денег. Казначейство получает доход от печати новых счетов, которые обычно раздувают цены.

Оптимальный уровень инфляции очень спорен с неясными ответами. Есть много причин, и отличный ответ будет очень долгим. Следует также различать ожидаемую инфляцию и сюрпризы.

Я не собираюсь делать ничего из этого, но дам вам три причины желательного положительного уровня инфляции. Этот список, конечно, неполон, также есть много причин против слишком высокой инфляции.

Нисходящая жесткость заработной платы

Экономистам действительно непонятно, почему это происходит, но номинальная заработная плата кажется жесткой вниз. Это кажется поведенческой вещью (и, возможно, совсем не правдой, см. Barro (1977) ), но, похоже, что в кризисах, когда им предоставляется выбор увольнения или сокращения заработной платы, большинство фирм / работников решают не делать этого. сократить заработную плату, а скорее реагировать на спад с увеличением разлуки.

В той степени, в которой мы считаем, что отсутствие сокращения заработной платы является неоптимальным, центральный банк может обеспечить снижение реальной заработной платы за счет повышения уровня инфляции и, таким образом, в некоторой степени предотвратить увольнение.

передел

Этот аргумент основан на кейнсианской теории. Кейнс утверждал, что предельная склонность к потреблению из дохода меньше для богатых домохозяйств (и мы действительно находим это в данных в некоторой степени). Неожиданная инфляция аналогична перераспределению от должников к заемщикам, если долговые контракты не индексируются к инфляции.

В той степени, в которой бедные люди потребляют больше из этого неожиданного потрясения богатства и чем богатые люди уменьшают свое потребление, это перераспределение приведет к увеличению совокупного потребления.

Возможность снизить процентные ставки

Этот аргумент был наиболее ярко выдвинут Кругманом в 2008 году. В периоды рецессии вы хотите иметь возможность снизить номинальные процентные ставки, чтобы наказать домохозяйства и фирмы за «хранение денег» и стимулировать их тратить их. Если вы начнете с низких (скажем, 2-3%) номинальных процентных ставок в обычное время, у вас не будет достаточно места, чтобы сократить номинальные процентные ставки во время кризисов.

Если вместо этого вы будете иметь более высокие номинальные процентные ставки (Кругман утверждал около 8%) и, соответственно, более высокую инфляцию в обычное время, вы могли бы легче сократить номинальные процентные ставки во время кризиса и стимулировать экономику.

Деньги производятся с нулевыми социальными затратами, но держатся за положительную частную стоимость (потому что для удержания денег вы должны отказаться от владения другими активами). Поэтому существует положительный эффект от удержания денег, что означает, что применяются обычные аргументы для его субсидирования. Это делает оптимальный уровень инфляции отрицательным (потому что инфляция - это налог на хранение денег). Фактически, если вы добавите несколько деталей к приведенному выше аргументу, легко заметить, что оптимальный уровень инфляции минус реальная процентная ставка.

$-r$

На пресс-конференции ЕЦБ 22 октября Драги и его вице-президент ответили на вопрос, почему ЕЦБ так жестоко борется с низкой инфляцией. Их ответ дает хороший обзор того, почему низкий уровень инфляции желателен, и поэтому должен ответить на ваш вопрос.

Их основными аргументами были следующие:

• следует избегать низкой дефляции, поскольку она увеличивает реальную стоимость долга и ведет к дорогостоящему обслуживанию долга;

• Измерение инфляции, как правило, преувеличивается большинством индексов цен, поэтому нацеливание на нулевую инфляцию будет означать дефляцию. Это оправдывает, почему целевой показатель инфляции должен быть выше нуля;

• при низкой или отрицательной инфляции реальные процентные ставки могут быть слишком высокими, чтобы достичь полной занятости;

• как правило, центральные банки хотят избежать дефляции. Вице-президент ссылается здесь на «реальную дефляцию», в отличие от «отрицательной инфляции в течение нескольких месяцев». Этой ситуации «реальной дефляции», безусловно, следует избегать, во-первых, из-за номинальной жесткости заработной платы, а во-вторых, потому что это приведет к отсрочке потребления.

Стенограмму пресс-конференции можно найти здесь: https://www.ecb.europa.eu/press/pressconf/2015/html/is151022.en.html

1. Небольшая инфляция лучше, чем нулевая инфляция (или дефляция), потому что заработная плата «липкая» - обычно она не корректируется в сторону понижения.

   Если компания сталкивается с годом, который несколько хуже, чем в предыдущем году из-за небольших колебаний спроса, заработная плата должна фактически уменьшиться. Компании, как правило, не снижают заработную плату, поэтому они могут даже хотеть отпустить часть своих сотрудников. Теперь, если инфляция составит 2%, а заработная плата останется неизменной в номинальном выражении (никто не получит повышение), заработная плата снизится на 2% в реальном выражении. Таким образом, компания лучше справляется со спадом спроса (ее реальные расходы ниже), и ей, возможно, не придется отпускать персонал.

2. Умеренная инфляция также позволяет иметь отрицательные реальные процентные ставки . Это дает центральным банкам больше гибкости для стимулирования экономики.

   Реальная процентная ставка = Номинальная процентная ставка - Инфляция

   Если инфляция равна нулю, а номинальная процентная ставка равна нулю, реальная процентная ставка будет равна нулю, и центральный банк не сможет снизить процентные ставки (при условии, что номинальные процентные ставки не могут быть отрицательными). Однако, если инфляция составляет, скажем, 2%, если центральный банк устанавливает номинальную процентную ставку равной нулю, реальная процентная ставка будет составлять -2%, что дает значительный стимул для экономики.

3. В целом, умеренная инфляция также помогает поддерживать экономику . Если существует инфляция и потребители или компании сидят на наличных деньгах, их активы обесцениваются в реальном выражении. Это дает им стимул тратить и вкладывать деньги вместо накопления денег.

По вашему вопросу, большинство ЦБ нацелено на уровень инфляции около 2%. Лоуренс Болл утверждает в своей статье, что нацеливание на 4% могло бы быть лучше, и его аргументы являются убедительными, на мой взгляд. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2468019

В каком-то смысле это стало резервным механизмом для вашего ответа, но я думаю, что в статье будет полезно показать взаимосвязь между инфляцией и инструментами политиков, а также увидеть нежелательность нулевой инфляции.

Чтобы решить, желательна ли нулевая инфляция или нет, мы должны сначала уточнить вопрос. Инфляция не является универсальной константой и экономическая вселенная не является неизменной, чтобы допустить какой-то определенный фиксированный уровень инфляции. Кроме того, инфляция по-разному влияет на различные группы агентов; они зависят от состава их благосостояния (долга или капитала) и характера их доходов. Кроме того, может возникнуть проблема второго порядка с временными предпочтениями, которые используют разные агенты при дисконтировании будущего.

С конца 2007 года по начало 2008 года мировая экономика серьезно пострадала от того, что стало называться великой рецессией . Одним из основных побочных эффектов этого является систематическая трудность, с которой ряд центральных банков боролись за достижение целей своих мандатов, то есть финансовой стабильности с подавленной инфляцией.

В прошлом « проблемой » инфляции была ее тенденция неконтролируемо расти вверх. В этом контексте большинство вспоминают случаи до Великой депрессии в США , рост инфляции в Веймарской республике до Великой войны, стагфляцию в конце 70-х - начале 80-х, Зимбабве в 2008 году и т . Д.

На этот раз « проблема » имеет обратный характер. На этот раз проблема заключается в дефляции (или, точнее, в дезинфляции ). «Дитя плаката» этого недуга - Япония и ее два десятилетия дефляции.

Одной из характеристик нынешней конфигурации, которая соответствует историческому опыту (в большей, а не в меньшей степени), является наличие накопления долга . Как и в годы Великой депрессии и перед Второй мировой войной в Германии, задолженность в современных экономиках, во всех отношениях, слишком высока (долг « слишком велик » не из-за его абсолютного объема, который, по общему признанию, слишком высок), но из-за систематически подавленной способности обслуживай это ).

Другой характеристикой нынешнего положения вещей является сдержанная отдача от трудовых доходов («подавленная» по сравнению с производительностью). Это в основном связано с экономикой США и в течение примерно пятидесяти лет с начала 70-х годов, но другие промышленно развитые страны демонстрируют аналогичные модели в течение примерно того же периода. Это является результатом ряда эффектов, таких как финансовая деятельность и инновации, связанные с коммуникациями (Интернет) и транспортом (контейнеризация), которые увеличили мобильность капитала во всем мире. Для некоторых нынешняя ситуация является результатом успеха так называемой «неолиберальной повестки дня» (связанной с «Вашингтонским консенсусом»).

Третья характеристика современной мировой экономики - это то, что Б. Бернанке назвал гипотезой о перенасыщении сбережений . Бывший управляющий Федеральной резервной системы, сделал пример того, почему процентные ставки покорились в США (и мире). Как утверждается, существует переизбыток сбережений, которые ищут продуктивные инвестиции, но не могут быть учтены нынешним положением дел. Следовательно, реальные процентные ставки (мера альтернативных издержек для реальной деятельности) будут низкими до тех пор, пока сохраняются условия, ответственные за переизбыток.

Возможно, самый интересный подход в текущей конфигурации - это метод, предложенный Брауном Уотсоном Феллоу М. Блит . Блит говорит об экономических режимах смены институтов ( а-ля Аглиетта). Сопоставляя «70-е» с настоящим, он обнаруживает сдвиг в институциональной структуре: от ранней, соответствующей интересам должников, до более поздней, соответствующей интересам кредиторов. Режимы меняются, когда базовые институты становятся оковами, а не посредниками. Наш сегодняшний опыт - это, согласно Блайту, (потенциальный) поворотный момент.

Предыдущее изложение было попыткой кратко и кратко сформулировать текущую конфигурацию. Как утверждается во введении, инфляция зависит от особенностей каждой исторической (экономической) эпохи. Во время нынешнего «режима» низкая инфляция - это скорее напряжение, чем сильная сторона системы. Это затрудняет погашение задолженности. В свою очередь, долговая нагрузка сдерживает рост за счет снижения рентабельности и позволяет продолжать тенденцию к разрыву между производительностью и компенсацией. Низкий спрос ограничивает перспективы доходности инвестиций, что, в свою очередь, еще больше ограничивает перспективы роста. Этот порочный круг - всего лишь один пример того, почему нулевая инфляция не является желательным уровнем инфляции в настоящий момент.