Что Янис Варуфакис подразумевает под «механизмом переработки излишков»?

Янис Варуфакис , нынешний министр финансов Греции, говорит о «механизме утилизации излишков» , который он придумал и использует, чтобы описать (насколько я понимаю) предохранительный клапан для стран с профицитом.

Хотя я не читал его книгу, я смотрел некоторые из его выступлений и читал его сообщения в блоге. Я не мог понять, что он имеет в виду под этим. Может ли кто-нибудь объяснить, что он подразумевает под «SRM», и почему он считает важным, даже решающим, предотвратить серьезные спады?

Вот что я понял до сих пор. Профицит, о котором говорят, это торговый профицит . То есть страны, которые экспортируют больше товаров, чем импортируют, имеют излишки и получают чистый приток денежных средств (или, в прошлом, золота). Эти деньги могут быть либо накоплены, либо реинвестированы. Внутренние расходы игнорируются как неактуальные, так как рассматриваются только взаимодействия между странами. Если накапливаться выше определенного предела, случаются плохие вещи. Избыточный механизм утилизации вынуждает страну реинвестировать деньги за границу.

Или так кажется. Правильно ли мое понимание того, что значит «SRM»? Кроме того, если так, согласно Варуфакису (или Кейнсу, который, очевидно, имел ту же самую реализацию во время Второй мировой войны), как именно накопление без границ вызывает плохие вещи / рецессию?

Было бы также полезно узнать, широко ли общепринятые экономисты в настоящее время обсуждают идеи / интерпретации Варуфакиса или их взгляды ограничены / принадлежат к меньшинству.

«Переработка излишков » - это термин, придуманный (насколько мне известно) Варуфакисом для обозначения того факта, что страна, которая имеет положительное сальдо торгового баланса, должна реинвестировать излишки во внутреннюю экономику своих торговых партнеров. Такая политика с успехом проводилась Соединенными Штатами в годы после Второй мировой войны, когда план Маршалла и аналогичная политика в Азии имели место, главным образом по политическим причинам.

По словам Варуфакиса, у рынка нет оснований для перехода к такому переводу, но все же разумно поддерживать торговых партнеров в хорошей форме.

В Европе положительное сальдо торгового баланса Германии является единственным важным положительным сальдо в Европе. Избыточная рециркуляция - это один из способов, которым греческое правительство пытается заставить немцев почувствовать себя правыми в отношении раздачи денег европейским странам, которые борются со своей экономикой, еще одна печально известная попытка репараций во Второй мировой войне.

Я полагаю, что вы несколько не правы в своей интерпретации, потому что вопрос здесь не в том, реинвестировать или нет (это проблема, которая хорошо трактуется «классической» макроэкономикой), а в том, куда реинвестировать деньги. Следовательно, альтернатива находится между внутренними и иностранными инвестициями, и не существует известного экономического механизма, который бы безусловно поддерживал иностранные инвестиции. Работа Варуфакиса направлена ​​на привлечение иностранных инвестиций из Германии в южную Европу. Я не вижу ничего спорного в его определении, но он является определение политики , а не модель .

Проблема с исключительно внутренними инвестициями заключается в том, что в долгосрочной перспективе это ослабляет торговых партнеров, что, в свою очередь, ослабляет внутреннюю экономику. Я не думаю, что есть много споров среди факта, что торговый баланс не является самокорректирующейся проблемой . Настоящая дискуссия (и пока политическая, открытое поле для экономических исследований) заключается в том, для чего нужно проводить политику для решения проблемы: ту, для которой ее легче решить (Германия), или ту, для которой какая проблема хуже (Греция).

Количество денег, о которых мы говорим, значительно меньше, и его можно посмотреть здесь, как это предлагается в комментарии.

Я сейчас читаю книгу и натолкнулся на механизм утилизации излишков. Насколько я понимаю, причина, по которой он использовал этот термин, была связана с дисбалансом в торговле и потоках денежных средств в одном регионе по сравнению с другим. В частности, он говорит о том, что SRM является еще одной альтернативой для решения проблемы торгового дефицита в более бедных регионах. В качестве примера он говорит о том, что пособия по безработице в Йоркшире (Великобритания) выплачиваются за счет налогов, взимаемых в Сассексе.

Мое понимание таково: в бреттон-вудских соглашениях установлены фиксированные курсы обмена европейской и японской валют по отношению к доллару США. Если бы эти ставки были правильно выбраны, они были бы обратно пропорциональны потребностям в товарах и услугах (g & s) со стороны США и других стран: чем больше превышение спроса на g & s в США над g & S торгового партнера, меньше доллара США будет предлагаться в обмен на валюту этой страны. Таким образом, может быть достигнуто равновесие между потоком g & S и потоком доллара США.
Если это равновесие больше не будет сохраняться из-за того, что партнер начал сокращать экспорт своих товаров в США по сравнению с его импортом, тогда обменный курс окажется под давлением, потому что иностранная валюта не стоит долларов, установленных для него путем фиксации обменного курса. Чтобы предотвратить разрушение фиксации рыночным давлением на страну с дефицитом, использовались различные механизмы, в основном в форме займов в долларах проблемному торговому партнеру, чтобы он мог улучшить свои предложения в области G & S и сократить свой дефицит - я думаю, :)