Преподавание изменений в «спросе» v. «Требовании количества»

Я всегда борюсь с обучением этому.

Терминология стандартных вступительных учебников неудачна, хотя она настолько распространена, что нам, вероятно, придется с этим смириться.

1. Под «спросом» вводные учебники действительно означают «функцию спроса» (но говорить о «спросе» нужно либо для краткости, либо потому, что они думают, что слово «функция» будет пугать студентов-вступителей).
2. Уклонившись от вызова функции как функции, вводные учебники не могут говорить о «спросе по цене». $P$«(так же, как вы бы говорили о ценности $f(\cdot)$ в $x$) и нужно вводить неловкую терминологию "количество, требуемое по цене $p$».

Это хороший компромисс, пока вы не достигнете обычного раздела «изменения в количестве по требованию против изменений в спросе».

Там студентам часто говорят, что мы должны говорить только об «изменении требуемого количества», если функция спроса $D$ является фиксированным, и такие «изменения в требуемом количестве» должны быть следствием только изменения цены (как правило, после изменения предложения).

Тогда как я могу говорить о сравнении $D(P) > \tilde{D}(\tilde{P})$ не будучи ужасно запутанным для моих учеников?

Если я говорю,

1) «После изменения спроса от $D$ в $\tilde{D}$, равновесная цена изменилась с $P$ в $\tilde{P}$и поэтому требуемое количество изменилось с$D(P)$ в $\tilde{D}(\tilde{P})$»,

Я думаю, что я гарантированно запутаю их, потому что учебник, по сути, говорит им, что «мы никогда не должны говорить об« изменении требуемого количества », если функция спроса не останется неизменной».

В то же время, есть ли другие способы сформулировать 1)?

1. Должен ли я использовать другое слово и говорить, например, о «движении» или «движении» в количестве, требуемом от $D(P)$ в $\tilde{D}(\tilde{P})$ чтобы избежать путаницы с «изменением количества по требованию».
2. Или лучше прояснить двусмысленность?
3. Или лучше попытаться избежать этой проблемы?

Какой твой опыт преподает это? Каковы ваши уловки, чтобы обойти эту терминологическую трудность? (Или, может быть, почему вы думаете, что это совсем не терминологическая трудность?)

Я думаю, что приведенная ниже терминология довольно однозначна и также распространена:

• сдвиг в спросе кривой

ссылаться на движения из $D$ в $\tilde D$ (использование сдвига более конкретно, чем использование изменений, поскольку оно более четко относится к изменению всего графика спроса).

• движение по кривой спроса

ссылаться на изменения в $D(P)$вызванный движениями на кривой предложения (обычно я делаю это, показывая «динамику» на графике, от исходного равновесия до нового равновесия вдоль кривой спроса).

• изменение в количестве потребовал

сравнивать разные $D(P)$ по горизонтальной оси . Упоминание о концепции равновесия может быть полезным и здесь. Например, изменение конечной / равновесной величины . Здесь требуемое прилагательное в некотором смысле избыточно, так как в равновесии требуемое и поставляемое количество одинаково, но если вы очень форматы, как в$D(P)=S(P)$тогда это хорошо. Эта терминология отличается от первой (сдвиг в кривой спроса) в том смысле, что последняя является упражнением при прочих равных условиях , тогда как первая - нет (если предложение не является полностью / эластичным).

Что касается вашего вопроса о том, использовать ли предложенную в учебнике терминологию, я бы не советовал так. Прежде всего, не ясно, что авторы предлагают использовать для обозначения изменений в$D(P)$вызвано «изменениями спроса [кривой]». Зачем иметь отдельную запись для таких изменений и вызванных изменениями в предложении? Это очень произвольно.

Кроме того, поскольку их ограничительная терминология, вероятно, не является той, к которой вы привыкли (судя по вопросам и комментариям), принуждение вас к принятию такой неполной терминологии (которая, вероятно, не придет к вам естественным образом) может запутать ваших студентов, потому что вы не всегда можете последовательно использовать его. Если вы хотите продолжать использовать этот учебник, я бы сказал им что-то вроде

остерегайтесь этой очень строгой терминологической проблемы, которая редко встречается в других книгах. Вместо этого более распространенной является эта терминология, и я обычно использую это. В любом случае все это не очень важно для понимания. В своих ответах всегда объясняйте, что вы имеете в виду, в идеале с помощью аннотированных графиков. Правильные ответы (в основном) не зависят от терминологии.