Преподавание изменений в «спросе» v. «Требовании количества»

8

Я всегда борюсь с обучением этому.

Терминология стандартных вступительных учебников неудачна, хотя она настолько распространена, что нам, вероятно, придется с этим смириться.

  1. Под «спросом» вводные учебники действительно означают «функцию спроса» (но говорить о «спросе» нужно либо для краткости, либо потому, что они думают, что слово «функция» будет пугать студентов-вступителей).
  2. Уклонившись от вызова функции как функции, вводные учебники не могут говорить о «спросе по цене». P«(так же, как вы бы говорили о ценности f() в x) и нужно вводить неловкую терминологию "количество, требуемое по цене p».

Это хороший компромисс, пока вы не достигнете обычного раздела «изменения в количестве по требованию против изменений в спросе».

Там студентам часто говорят, что мы должны говорить только об «изменении требуемого количества», если функция спроса D является фиксированным, и такие «изменения в требуемом количестве» должны быть следствием только изменения цены (как правило, после изменения предложения).

Тогда как я могу говорить о сравнении D(P)>D~(P~) не будучи ужасно запутанным для моих учеников?

Если я говорю,

1) «После изменения спроса от D в D~, равновесная цена изменилась с P в P~и поэтому требуемое количество изменилось сD(P) в D~(P~)»,

Я думаю, что я гарантированно запутаю их, потому что учебник, по сути, говорит им, что «мы никогда не должны говорить об« изменении требуемого количества », если функция спроса не останется неизменной».

В то же время, есть ли другие способы сформулировать 1)?

  1. Должен ли я использовать другое слово и говорить, например, о «движении» или «движении» в количестве, требуемом от D(P) в D~(P~) чтобы избежать путаницы с «изменением количества по требованию».
  2. Или лучше прояснить двусмысленность?
  3. Или лучше попытаться избежать этой проблемы?

Какой твой опыт преподает это? Каковы ваши уловки, чтобы обойти эту терминологическую трудность? (Или, может быть, почему вы думаете, что это совсем не терминологическая трудность?)

Мартин Ван дер Линден
источник
2
Какой уровень студента? Старшекурсник? МВА? Математическая сложность? учебник? Один из возможных подходов состоит в том, чтобы сохранить его наглядным / графическим: обратиться к функции спроса как к кривой спроса, а затем отличить (i) движения вдоль кривой спроса от (ii) сдвигов в кривой спроса? Например. изменение кривой предложения перемещает вас вдоль кривой спроса и т. д.
Мэтью Ганн
Бакалавриат. Вводный (101 тип) класс. Планирование сохранения математики минимальным. Я думаю, что проблема возникает с несколькими учебниками, но я буду использовать «Современные принципы: Микроэкономика, 3-е издание, Тайлер Коуэн и Алекс Табаррок. Worth Publishers (2015)».
Мартин Ван дер Линден
Развивая точку зрения Мэтью Ганна, полезная фраза звучит так: «изменение спроса (то есть сдвиг всей кривой спроса)».
Адам Бейли

Ответы:

5

Я думаю, что приведенная ниже терминология довольно однозначна и также распространена:

  • сдвиг в спросе кривой

ссылаться на движения из D в D~ (использование сдвига более конкретно, чем использование изменений, поскольку оно более четко относится к изменению всего графика спроса).

  • движение по кривой спроса

ссылаться на изменения в D(P)вызванный движениями на кривой предложения (обычно я делаю это, показывая «динамику» на графике, от исходного равновесия до нового равновесия вдоль кривой спроса).

  • изменение в количестве потребовал

сравнивать разные D(P) по горизонтальной оси . Упоминание о концепции равновесия может быть полезным и здесь. Например, изменение конечной / равновесной величины . Здесь требуемое прилагательное в некотором смысле избыточно, так как в равновесии требуемое и поставляемое количество одинаково, но если вы очень форматы, как вD(P)=S(P)тогда это хорошо. Эта терминология отличается от первой (сдвиг в кривой спроса) в том смысле, что последняя является упражнением при прочих равных условиях , тогда как первая - нет (если предложение не является полностью / эластичным).


Что касается вашего вопроса о том, использовать ли предложенную в учебнике терминологию, я бы не советовал так. Прежде всего, не ясно, что авторы предлагают использовать для обозначения изменений вD(P)вызвано «изменениями спроса [кривой]». Зачем иметь отдельную запись для таких изменений и вызванных изменениями в предложении? Это очень произвольно.

Кроме того, поскольку их ограничительная терминология, вероятно, не является той, к которой вы привыкли (судя по вопросам и комментариям), принуждение вас к принятию такой неполной терминологии (которая, вероятно, не придет к вам естественным образом) может запутать ваших студентов, потому что вы не всегда можете последовательно использовать его. Если вы хотите продолжать использовать этот учебник, я бы сказал им что-то вроде

остерегайтесь этой очень строгой терминологической проблемы, которая редко встречается в других книгах. Вместо этого более распространенной является эта терминология, и я обычно использую это. В любом случае все это не очень важно для понимания. В своих ответах всегда объясняйте, что вы имеете в виду, в идеале с помощью аннотированных графиков. Правильные ответы (в основном) не зависят от терминологии.

luchonacho
источник
+1. Возможно, нет хорошего ответа, но я все еще надеюсь на другие предложения о том, как справиться с ситуацией, когда в учебнике говорится, что «мы должны говорить только об« изменении количества спроса », если функция спроса D фиксирована , и что такое «изменение величины спроса» должна быть следствием изменения цены только ». Я уверен, что мои ученики могут понять ограничения терминологии учебника и необходимость другой терминологии. Но, насколько это возможно, я хочу быть осторожным с введением терминологии, которая отличается от используемой в учебнике.
Мартин Ван дер Линден
Понимаю. Я никогда не сталкивался с учебником, в котором говорится, чтобы читать строгую терминологию для использования . Есть какая-то конкретная причина, почему вы выбрали этот учебник? Если они понимают концепции, то, возможно, нет существенной разницы. За 5 лет обучения преподавателей у меня не было никого, кто бы оспаривал терминологию учебника или заметок.
Лучоначо
Я просмотрел несколько учебников и решил, что он наиболее подходит для моего класса, несмотря на эту проблему и пару других (как и в других случаях, учебники все о компромиссах).
Мартин Ван дер Линден
К вашему сведению, это видео, которое соответствует разделу учебника, где введена терминология. mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/… . Может быть, это более гибко, если я произнес это, но я все еще думаю, что есть много места для путаницы, если я начну говорить об изменениях «количества спроса», когда кривая спроса смещается.
Мартин Ван дер Линден
Фрагмент, представляющий видео: «В чем разница между изменением спроса и изменением требуемого количества? Терминология может вводить в заблуждение - но мы дадим некоторую ясность в этом видео. Короче говоря, изменение спроса относится к изменению кривой спроса, вызванному рядом факторов, таких как доход, население и т. д . Изменение требуемого количества относится к движению вдоль фиксированной кривой спроса, вызванному изменением цены "
Мартин Ван дер Линден