Следующие вопросы связаны с криптографическим проектом, над которым я работаю, и правильные ответы имеют первостепенное значение для разработки этой концепции. К сожалению, мне не хватает экспертных знаний о механизмах предложения денег и количественном смягчении. Что больше всего влияет на возможность превращения криптовалюты в общепринятые деньги, помимо технических проблем, так это их внутренняя нестабильность по отношению к бумажным валютам, что делает их бесполезными для обычных повседневных операций - потому что их цена колеблется так сильно (в основном из-за спекуляций), и никто не доверяет колеблющейся единице -of обмена.
Таким образом, в необузданном мире, когда покупательная способность денег снижается, центральный банк расширяет предложение денег, просто печатая больше денег (или, точнее, они «создают деньги» в обмен на государственные облигации, насколько я знаю), и если покупательная способность валютная единица увеличивается, центральный банк сокращает предложение денег, продавая облигации за деньги.
Сейчас в мире криптовалюты недавно появился аналогичный подход (как идея сейчас, я не знаю ни одной работающей реализации). Он использует что-то вроде «сеньоражных акций». Основная идея заключается в том, что мы хотим, чтобы 1 единица криптовалюты стоила 1 доллар США. Таким образом, предлагаемое решение в ситуации, когда нам нужно уменьшить предложение денег (1 единица криптовалюты стоит более 1 доллара США), а затем система, работающая как центральный банк, из ничего создаст некоторые сеньоражные акции и продаст их инвесторам, надеясь, что система выкупит их в будущем за большие деньги, с прибылью для инвестора. И наоборот, если системе необходимо увеличить предложение денег (1 единица криптовалюты стоит менее 1 доллара США), она будет покупать эти доли сеньоража у пользователей в обмен на единицы этой конкретной криптовалюты. Пока что это работает как центральный банк.
Но в мире криптовалюты, теоретически, существует другой, более простой подход. Мы могли бы просто измерить цену 1 единицы криптовалюты по сравнению с долларом США и увеличить или уменьшить предложение денег, просто увеличив или уменьшив остатки на счетах владельцев криптовалюты. Таким образом, в принципе, если нам нужно вывести 10% всех криптовалютных единиц из существования, чтобы восстановить привязку 1Crypto: 1USD, мы могли бы просто уменьшить все остатки на счетах на 10%. И если нам нужно больше единиц в обращении, чтобы восстановить привязку, то мы увеличиваем все остатки на счетах пропорционально. Кажется, что это будет работать, и это будет работать как центральный банк.
Но банк использует акции как инструмент, чтобы взять деньги и дать деньги. Один из экспертов по криптовалюте Роберт Сэмс написал в своей статье ( https://bravenewcoin.com/assets/Whitepapers/A-Note-on-Cryptocurrency-Stabilisation-Seigniorage-Shares.pdf ):
Он просто обменивает фиксированный баланс кошелька с колеблющейся ценой монеты на фиксированную цену монеты с колеблющимся балансом кошелька. Чистый эффект заключается в том, что покупательная способность кошелька Hayek Money так же непостоянна, как и баланс кошелька Биткойн ».
Мои вопросы: почему это так? Почему более жестокий метод - пропорциональное увеличение или уменьшение баланса счета не сработает в свете аргумента Р. Сэма? Почему он говорит, что покупательная способность таких кошельков (счетов) будет такой же волатильной, как в заранее определенных негибких системах денежного предложения, таких как Биткойн? Почему нам нужны акции как катализатор, зачем они вообще нужны?
Или, может быть, мы не делаем, и пропорционально увеличивающиеся и уменьшающиеся счета одинаково эффективны?
Спасибо за помощь.
Ответы:
Как я отметил в комментарии, описание в этом вопросе о центральных банках реального мира слишком упрощено. Центральные банки не вносят пропорциональные изменения в денежную базу, чтобы установить уровень цен. Однако я буду игнорировать эти проблемы и просто рассмотрю суть вопроса:
1) Имеет ли смысл менять баланс счета пропорционально, чтобы поддерживать стабильную стоимость криптовалюты? 2) Будут ли «акции сеньоража» работать для стабилизации стоимости валюты?
Я расскажу о каждом из них по очереди.
1) Политика пропорционального изменения не будет иметь никаких преимуществ для держателей валюты. Представьте себе, что валюта потеряла 10% своей стоимости в результате торговли за один день, и поэтому ее держатели потеряли покупательную способность. Если сальдо уменьшается (приблизительно) на 10%, чтобы уравновесить это, даже если валюта возвращается к паритету, вы все равно потеряли 10% от стоимости своих авуаров, поскольку у вас на 10% меньше единиц.
Это также сделало бы любые договорные обязательства крайне неловкими: любой контракт, связанный с будущим платежом, должен был бы учитывать изменение базы. Все переводы должны были бы фактически прекратиться до деноминации счетов, чтобы избежать несоответствий. Если в контрактах не учитывается изменение базы, вы не знаете, сможете ли вы выполнить будущие обязательства. Если у меня есть 100 долларов на банковском счете, я знаю, что могу сделать платеж на 90 долларов на следующей неделе, и могу планировать это. Если остатки на счетах меняются произвольно в зависимости от обменного курса, я больше не могу планировать заранее.
Если бы общая «рыночная капитализация» валюты имела тенденцию быть стабильной, пропорциональные изменения могли бы поддерживать стоимость единицы стабильной. Но из-за того, что «рыночная капитализация» меняется, стоимость единицы все равно изменится, но не так сильно. Тем не менее, это просто косметика, как разделение акций.
2) Я признаю, что я не читал связанный документ о сеньоражных акциях, но сомневаюсь, что любая такая схема могла бы работать, основываясь на предоставленном описании. В приведенном здесь описании говорится, что разработчики создают «центральный банк», который выпускает эквивалент казначейских векселей для создания процентной ставки в криптовалюте, чтобы действовать как реальный центральный банк, использующий политику процентных ставок. Проблема заключается в том, что реальные мировые центральные банки получают сеньоражную прибыль, покупая казначейские векселя, выпущенные фискальным органом правительства (казначейство), а казначейство выплачивает проценты. Казначейство может сделать это, потому что оно получает налоговые поступления, будущие налоговые поступления поддерживают процентный поток.
Крипто-центральный банк не имеет налоговых поступлений. Он может платить только проценты, «печатая» больше денежных единиц. Чем больше процентов платит, тем больше в будущем разбавление криптовалюты. Это никак не заставляет посторонних полагать, что криптовалюта будет более ценной в будущем.
Единственный способ, которым такая схема могла бы помочь стабилизировать стоимость криптовалюты, заключается в том, что «центральный банк» занимался деятельностью, которая в некотором смысле была прибыльной, так что эта «прибыль» могла бы нейтрализовать размывание в результате выплат процентов , Например, он может взимать небольшую «сетевую плату» за транзакции (это тот вид налога, который, я считаю, сторонники криптовалюты хотят избежать). Тем не менее, можно с уверенностью сказать (основываясь на волатильности цен на рынке акций), что ожидания прибыли вряд ли будут стабильными, и поэтому стоимость криптовалюты будет меняться по мере изменения ожиданий «прибыли». Поскольку повышение процентной ставки, выплачиваемой центральным банком, не улучшит его ожидаемую прибыльность, он не окажется в схожей позиции реального центрального банка, который становится все более прибыльным, поскольку повышает процентные ставки. В следствии,
источник