Реальный опционный эффект неопределенности - необратимость по сравнению с фиксированной стоимостью

11

Существует растущая литература (например, Bloom, 2009 ), изучающая негативные макроэкономические последствия повышенной неопределенности. Одним из каналов, по которому неопределенность может препятствовать экономической деятельности, и в частности инвестициям, является эффект реального опциона , когда, если фирмы сталкиваются с необратимостью или постоянными затратами на инвестиции, более высокая неопределенность побудит их отложить инвестиции или использовать свой «вариант ожидания».

У меня вопрос: какая из двух форм невыпуклых затрат на корректировку (фиксированная стоимость и необратимость) более важна для этого механизма, и как они отличаются по своему воздействию? Есть ли хорошая справка, объясняющая проблему, предпочтительно в режиме дискретного времени? (Я знаю, что есть большая литература по реальным опционам в непрерывном времени, но до сих пор я больше знаком с макроэкономическими моделями с дискретным временем).

ivansml
источник
2
Вы имеете в виду фиксированную стоимость производства или фиксированную стоимость корректировки? Кстати, мое понимание затрат на корректировку таково, что выпуклые корректировочные издержки дают вам множество небольших корректировок, в то время как невыпуклые корректировочные затраты дают вам нередко большие. Но фиксированная (непропорциональная) стоимость корректировки означает, что крупные фирмы будут корректировать гораздо больше, чем мелкие, в то время как необратимость, похоже, вознаградит многие небольшие проекты.
BKay
Да, я имел в виду, что фирма платит фиксированные затраты, если она хочет скорректировать свой основной капитал, и необратимость означает, что цена перепродажи капитала (когда инвестиции отрицательны) меньше 1, или ноль, если вообще невозможно отказаться от инвестиций.
ivansml
Оптимальные проблемы остановки всегда красивее и часто более информативны в непрерывном времени. Есть ли причина, по которой вы настаиваете на настройке дискретного времени?
Майкл
@ Майкл, я на самом деле не настаиваю, просто мой человеческий капитал выше в условиях дискретного времени :) Но я думаю, что я должен просто приложить усилия (я планировал когда-нибудь прочитать книгу Dixit & Pindyck ...)
ivansml
Я рекомендую также оригинальную статью JPE Диксита. Фиксированная стоимость - центр истории там.
Майкл

Ответы:

2

Существует статья о расходах на корректировку капитала, которая дает хороший обзор различных видов затрат на корректировку капитала.

http://economictheoryblog.com/2015/08/20/capital-adjustment-costs

Тем не менее, в конечном итоге пост суммирует Купер, RW & Haltiwanger, JC (2006). О характере затрат на корректировку капитала. Обзор экономических исследований, 73 (3), 611-633.

Что касается вашего вопроса, я предполагаю, что до тех пор, пока существуют какие-либо неоплаченные расходы, связанные с инвестициями, вы разрушаете будущие опционы, независимо от характера этих затрат. Следовательно, характер затрат на корректировку капитала на самом деле не должен изменять то, как неопределенность влияет на инвестиции через эффекты реального опциона.

Андреас Дибиаси
источник
0

Я не знаком с реальными вариантами в макроэкономике, но в теории инвестиций. В целом, анализ реальных опционов - это концепция оценки инвестиций в условиях неопределенности и необратимости. Следовательно, если ваши постоянные затраты обратимы, вы можете просто использовать чистую приведенную стоимость или, чтобы учесть неопределенность, вы также можете работать с инвестиционным деревом. Однако в случае, если ваши инвестиции необратимы, то есть, если проект останавливается, инвестиционные затраты снижаются, реальные варианты являются правильным подходом. Следовательно, вопрос не в фиксированных или необратимых затратах, а в том, являются ли ваши постоянные затраты обратимыми или необратимыми.

Томас В.
источник