Читая эту статью из FT, мы сталкиваемся с двумя графиками:
а также
Не должна ли реальная заработная плата иметь подобную тенденцию к производительности? Почему было такое расхождение с 2009 по 2014 год? Может быть, какой-то другой фактор, который сдвинул PS или кривую WS? Интересно отметить, что 1 июня 2014 года началось резкое падение цен на нефть, что может быть причиной увеличения реальной заработной платы, которое мы наблюдаем до тех пор, пока не узнаем. Кажется, что производительность труда работников мало повлияла на поведение реальной заработной платы ...
Любая помощь будет оценена.
Изменить: я включаю график с ИПЦ в ГБР с данными из ОЭСР.
macroeconomics
labor-economics
open-economy-macro
Старик в море.
источник
источник
Ответы:
Blundell, et. Аль (2014) предлагают объяснение. По их словам, за этот период экономика Великобритании испытала положительный шок предложения рабочей силы .
Во-первых, они представляют факты в интуитивно понятном виде (график взят из рабочей версии ):
Они утверждают, что шок предложения был вызван двумя факторами:
изменения в политике социального обеспечения, которые сделали работу более привлекательной и ужесточили условия поиска работы, связанные с получением пособий по безработице
повышение установленного законом пенсионного возраста для женщин, что усилило их привязанность к рабочей силе
Я не хочу нарушать авторские права, поэтому я не буду приводить больше цифр, но посмотрите на Рисунок 14 (показывающий увеличение занятости пожилых работников после Великой рецессии), а также Рисунки 15 и 16 (показывающие увеличение участия в трудоустройстве Одинокие мамы). Как утверждают авторы:
Это пример политики, стимулирующей участие в сфере занятости и положительный шок предложения.
источник