Почему ФИДЕ все еще использует Эло?

Я был впечатлен тем, как работает система рейтинга Glicko . В частности:

• больше игр, сыгранных в последнее время, приводит к стабилизации рейтинга
• меньше игр, сыгранных в последнее время, приводят к колебаниям рейтинга, пока вы не получите несколько последних игр за пояс

USCF изменил свою систему так, чтобы она была похожей несколько лет назад (где есть скользящая шкала для усиления или ослабления изменения рейтинга для данного матча), и теперь, когда Glickman (изобретатель Glicko) находится в рейтинге для USCF, Я полагаю, что они в конечном итоге примут еще более гибкую систему, как и его собственная.

Есть ли причина (кроме того, что они сопротивляются изменениям, или они просто еще не дошли до этого), что ФИДЕ не принимает более точную рейтинговую систему?

Не доказано, что Глико более точен. Глико просто решает проблему по-другому, с другим акцентом. Учтите, что все эти системы абстрагируют человеческий разум от четырехзначного числа.

В рейтингах много политики; это обидчивый предмет Если ФИДЕ примет его, они составят новый список из 100 лучших, и многие гроссмейстеры, вероятно, будут расстроены.

Система ELO очень проста для понимания; прозрачность важна. Более сложные системы имеют непосредственные недостатки.

Насколько я понимаю, система рейтинга Glicko добавляет оценку надежности к рейтинговому числу, что может обеспечить более высокую справедливость в отношении расчетов корректировки оценочного рейтинга. Очевидно, это может привести к неверному предположению, что существует корреляция между игрой в рейтинговые игры и результирующей игровой силой (поскольку отсутствие игры снижает показатель надежности, что, в свою очередь, каким-то образом обесценивает ваш рейтинг). Я вижу много проблем, связанных с оценкой надежности, хотя должен признать, что я не специалист по тонкостям системы. Просто чтобы выбрать три:

• Игрок, играющий только в редкую по рейтингу игру, может больше не получать приглашения. Представьте, что вы директор турнира и приглашаете привлекательных игроков. Теперь вам нужно выбирать между 10 игроками, каждый из которых имеет одинаковый рейтинг, но разные показатели надежности. Возможно, вы сначала выберете те, которые имеют лучшие показатели надежности. Со временем разрыв в надежности между игроками со многими рейтинговыми играми и меньшими может увеличиться.
• Манипулирование рейтинговыми числами может стать проще. Даже система ELO небезопасна, потому что некоторые люди получают рейтинги или нормы IM / GM, играя в фальсифицированных турнирах. Хороший показатель надежности может сделать помощь игрокам без оценки надежности очень дешевой - хороший игрок дает рейтинговые очки, не теряя при этом много. Как только деньги вовлечены, безопасность чит-кода является важной проблемой. У меня такое ощущение, что рейтинговая система Glicko более подвержена манипуляциям.
• Общение и понимание игровой силы может стать более трудным для масс. Когда вы сообщаете список рейтинга, вы сталкиваетесь с проблемами. Игрок с рейтингом 2000-50 имеет «реальную игровую силу» где-то между 1900 и 2100. У другого игрока есть 1950-2000, что означает число в диапазоне 1750 и 2150. Таким образом, игрок с 1950-2000 на самом деле может быть лучшим игроком, но, вероятно, будет ранжироваться ниже другого, только потому, что он играл меньше игр или против менее надежных противников. Вы делаете объяснение вашей системы рейтинга более трудным для людей, не гарантируя при этом большей справедливости. Мастер, который прекращает играть, может набрать «потенциальную силу» и похвастаться своим потенциалом чемпиона мира, потому что его число надежности создает все больше возможностей для отклонения (учтите:

Подводя итог: Вы могли бы получить больше, чем вы рассчитывали, потому что весь пакет не только приходят с улучшениями. И поскольку при взгляде на верхний предел рейтинговых списков возникают серьезные денежные проблемы, я не вижу преимуществ в изменении существующей системы.