Я читаю «глубокое мышление» Каспарова и наткнулся на это предложение:
В одном компьютерном чемпионате машина провалила полный кусок в начале игры, но ее противник отказался поймать ее.
Когда я гуглил это, я также видел термин "половина части", но не мог найти никакого определения ни на одном из них.
Я не являюсь носителем языка и не знаком с шахматными терминами на английском языке. Я предполагаю, что полная часть - важная часть, такая как королева или ладья, а половина - второстепенная, как слон или рыцарь, но я хочу быть уверенным. Можете ли вы объяснить, что они имеют в виду?
Спасибо.
Ответы:
или
типичные выражения в английской шахматной литературе.
С помощью небольшого слова « полный » автор хочет прояснить, что игрок не только потерял фигуру, но и получил взамен никакого утешительного материала, то есть одну или две пешки. Альтернативное выражение - «промахивать чистый кусок» / «быть чистым кусок вниз».
Типичный масштаб:
(«Жертва» или «промах» обычно зависят от позиционной компенсации за потерю фигуры.)
Рассматриваемая «фигура» теоретически может быть любым из «кусочков» рыцаря, слона, ладьи или королевы (пешки не являются «фигурами», и король не может быть захвачен), но обычно вы ожидаете, что это будет либо рыцарь, либо епископ (в других случаях это было бы, например, «быть полной ладьей вниз» или «быть полной королевой вниз»).
Термин " половина фигуры" не существует, по крайней мере, насколько мне известно.
источник
Я не думаю, что «полный кусок» означает что-то помимо «кусок», но «полный» был добавлен для акцента. Это должно подчеркнуть величину ошибки, так как многие ошибки меньше, чем кусок; например, можно промахнуться пешкой или биржей (ладья для коня или слона) или обменять фигуру на пешку или две.
Обычно используемые термины, чтобы отличить королеву / ладью от слона / рыцаря, являются основной частью и второстепенной частью . Вы также можете увидеть «тяжелую фигуру» в качестве синонима для основной фигуры.
Термин «половина» не имеет большого смысла, и я никогда не слышал его. Используя Google, я нашел пару примеров, но они находятся в контексте шахматных вариантов, таких как « шахматы на дюймовых червях », где фигура может быть в двух квадратах одновременно (половина фигуры на каждом квадрате) или « симметричные однонаправленные шахматы », где две «половины» могут занимать одну и ту же площадь.
Давайте уточним приведенное выше утверждение, что многие грубые ошибки - это «меньше, чем кусок». В самой известной схеме стоимости фигуры второстепенные фигуры стоят по три пешки, ладьи - по пять, а королевы - по девять пешек. Цитата о промахе «полного куска», вероятно, относилась к второстепенному фрагменту, потому что в противном случае в нем говорилось бы «промахнулась ладья» или «промахнулась королева». Следовательно, грубая пешка - это как грубая треть фигуры, а обмен - две трети (и пешка тоже будет две трети). Обратите внимание, что при этой схеме ценностей нельзя ошибаться в «половине куска». (Обратите внимание, что эти значения являются лишь приблизительным ориентиром!)
источник
Понятия не имею. В моих кругах слон и рыцарь не всегда «равны» ровно 3 пешкам при обмене, например
Так что для нас, мы могли бы сказать, что игрок "на половину меньше" после слона для обмена рыцарями (если материал был равен), или наоборот (в зависимости от того, когда происходит обмен), или даже "три с половиной" вниз ", если игрок совершает грубую ошибку в своей более мелкой фигуре.
В этой схеме в начале игры считается, что рыцарь стоит больше, чем епископ (3,5, а слон - 3); в то время как позже значения меняются, и слон становится больше (3,5, а рыцарь - 3). Таким образом, в общей оценке вы получите половину разницы.
Конечно, это, как правило, учитывается только в том случае, если епископ на рыцаря или рыцарь на епископа заменены, или небольшая фигура принесена в жертву или опущена; или, возможно, при оценке силы позиций в конце игры (поскольку некоторые люди могут счесть епископов более полезными в конце - но я бы сказал, позиционирование определяет, что будет лучше в любой ситуации).
Стоит поискать общую идею: https://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2014/11/knight-vs-bishop/383202/
А здесь на вики-странице отмечены многие соображения и альтернативы оценки материала, в том числе дробные: https://en.wikipedia.org/wiki/Chess_piece_relative_value
Hth,
источник