Является ли стандарт W3 главным фактором, когда Google определяет позицию в поисковой выдаче?

У меня есть динамический сайт php, индекс которого содержит только около 800 ошибок в соответствии с валидатором w3 онлайн.

Я попытался проверить основные веб-сайты, такие как ebay, stackoverflow и другие, также около 400 ошибок.

Итак, моя первая мысль: что хорошего в том, что валидатор всегда показывает ошибки?

Во-вторых, повлияют ли ошибки на мой рейтинг в поисковой выдаче? т.е. исправлю ли я эти ошибки настолько хорошо, насколько смогу увеличить свою позицию в поиске Google?

Спасибо

Подтверждает ли валидация мои результаты?

Нет.

что хорошего в этом валидаторе, когда он всегда отображает ошибки?

Это не всегда отображает ошибки. Он отображает ошибки, где есть ошибки. Что приводит к тому, что ваш вопрос должен был быть, то есть:

Приносит ли мне вред ужасный, недействительный HTML?

И да. Это приносит вам вред, потому что у вас будет много несовместимостей браузера; потому что никто, кто когда-либо нанимал меня на работу, не брал тебя на работу; потому что это может нарушить обработку, связанную с DOM; потому что ваша доступность отстой и отсечет добрых 2% населения; потому что ранжирование не препятствует отсутствию валидности как таковой, но, несомненно, ему помогает осмысленный, упорядоченный код.

Еще не закончено: это не только плохо для вас, это плохо для всех нас, и мы должны винить вас. Потому что хорошие веб-сервисы, которыми вы пользуетесь ежедневно, полагаются на стандарты, и если их разработка идет медленно и они не могут раскрыть свой потенциал, это из-за вас , небрежного разметчика.

Каждый день, когда вы просыпаетесь и понимаете, что сеть - это не полностью организованная сеть семантических отношений, которой она должна быть, вы должны приносить нам свои извинения.

Также счастливых праздников.

Итак, моя первая мысль: что хорошего в том, что валидатор всегда показывает ошибки?

Отличный вопрос! Валидатор проверяет синтаксис разметки на соответствие спецификации W3C , которая в наши дни является либо HTML, либо XHTML. Он идеален (или почти идеален, хотя я не обнаружил каких-либо серьезных ошибок при его проверке) в том смысле, что он скажет вам, что у вас технически неверная разметка.

Тем не менее, недействительная разметка на практике еще не окончена. Думайте о стандартах W3C как о очень строгой спецификации определенного диалекта английского языка. Когда браузер разрабатывается с учетом спецификаций, подумайте о том, что он идет в школу на этом диалекте, опираясь на правильный способ говорить, читать, слушать и понимать этот диалект английского языка. На практике этот браузер также выходит на игровую площадку и путешествует по миру и учится понимать небольшие изменения в стандартном соглашении. Браузер также просматривает старые фильмы, поэтому он учится понимать «старый» синтаксис и словарный запас, даже если он не был строго учен в школе (в спецификации). В некоторых браузерах (особенно в IE <9) есть родители (разработчики), которые считают, что обычную учебную программу можно пересмотреть, чтобы сделать браузер лучше. поэтому их отправили в совершенно другую частную школу. В конце концов, вы получаете разные браузеры, понимающие разные языки. У каждого из них также есть очень щедрые «выдуманные» факторы. Точно так же, как вы знаете, что кто-то имеет в виду, когда произносит речью или опечатывает, браузеры делают то же самое. Еще чаще люди или сообщества разрабатывают инновационные способы говорить (писать разметку), которые браузеры понимают, несмотря на то, что они не были официально обучены этому в школе (согласно спецификации). В этот момент вы получите много кода, не соответствующего стандартам, который все еще работает на практике. Точно так же, как вы знаете, что кто-то имеет в виду, когда произносит речью или опечатывает, браузеры делают то же самое. Еще чаще люди или сообщества разрабатывают инновационные способы говорить (писать разметку), которые браузеры понимают, несмотря на то, что они не были официально обучены этому в школе (согласно спецификации). В этот момент вы получите много кода, не соответствующего стандартам, который все еще работает на практике. Точно так же, как вы знаете, что кто-то имеет в виду, когда произносит речью или опечатывает, браузеры делают то же самое. Еще чаще люди или сообщества разрабатывают инновационные способы говорить (писать разметку), которые браузеры понимают, несмотря на то, что они не были официально обучены этому в школе (согласно спецификации). В этот момент вы получите много кода, не соответствующего стандартам, который все еще работает на практике.

Во-вторых, повлияют ли ошибки на мой рейтинг в поисковой выдаче? т.е. исправлю ли я эти ошибки настолько хорошо, насколько смогу увеличить свою позицию в поиске Google?

Google рекомендует совместимую разметку, но практически нет убедительных доказательств, так или иначе, кроме случаев, когда экспериментаторы манипулируют своей разметкой так строго, что контент даже не отображается должным образом. Вероятно, это связано с тем, что собственный сканер Google разбирается не только в стандартной спецификации, но и во всех диалектах, включая случайный и старый. У этого также было много механизмов компенсации выдумки, чтобы восполнить маленькие "ошибки".

В конце дня старайтесь изо всех сил иметь действительную разметку, если можете. Это вполне возможно, если вы сделаете это приоритетом. По моему опыту, к тому времени, когда вы достаточно продвинулись, чтобы нарушать правила (а я знаю, что я не таков), вы достаточно знаете о правилах, а также о результатах анализа и отображения того, что ваш исходный вопрос вообще не является вопросом.

Это не повлияет на ваш рейтинг в поисковой выдаче. С официального канала YouTube для Google Webmaster Central:

И поэтому мы не даем никакой поддержки страницам, если они проверяются. Это может быть полезно для ваших собственных внутренних целей, но это не повышает Google в вашем ранге или что-то в этом роде. И простая причина в том, что подавляющее большинство веб-страниц не проверяют, как сейчас.

http://www.youtube.com/watch?v=FPBACTS-tyg

Тем не менее, это хорошая идея для проверки вашей страницы, так как это сделает код менее подверженным ошибкам и более легким в обслуживании.

Большинство SEO, похоже, согласны с тем, что наличие кода, который неправильно вложен или содержит большие ошибки, плохо для SEO. Все они также согласны с тем, что это не даст вам лучшего рейтинга, если у вас действительно будет действительный HTML.

Таким образом, мой окончательный вывод таков: как по веб-дизайну, так и по причинам SEO, вы захотите исправить любые явные ошибки, которые могут вызвать проблемы с рендерингом или анализатором. Не беспокойтесь ни об атрибутах, которые не разрешены, ни об одном плагине, использующем теги вместо. Это просто не стоит вашего времени или денег.

- W3C Validation: почему вы должны заботиться, а почему нет на yoast.com

Это не фактор вообще. HTML очень гибкий язык, нет проблем с выполнением чего-либо подобного

< ul >
 < li >< a xtooltip='Go to homepage' href='index.php' >Home< /a >< /li >
< /ul >

Тогда вы просто используете свой любимый движок javascript и получаете хорошее меню с подсказками. Конечно, это не будет подтверждено.

Другое дело, что W3C валидатор, к сожалению, сломан. Он не может проверить тип содержимого, js-код, js-код, вывод html, ajax и многие другие. Кроме того, не проверка типа содержимого является серьезным недостатком. Если у вас есть XHTML DOCTYPE, но с типом содержимого: text / html, вы должны выполнить проверку по HTML, большинство людей будут (неправильно) проверять по XHTML, а затем исправлять «ошибки» ... как изменение

[br] => [br /]

но [br /] - это ошибка в HTML ... поэтому они делают то, что неверно говорит им валидатор, и все, что они делают, это добавляют ошибки в свой код.