С точки зрения SEO, в чем разница между URL с косой чертой и без нее?

С точки зрения SEO, в чем разница между:

http://example.com/some-stuff/

и

http://example.com/some-stuff

Я не смог найти ничего полезного в отношении этой концепции. Вы можете это объяснить?

Когда-то в конце косая черта предлагала «это каталог», а не «это файл». Браузеры реагировали бы немного быстрее - или, по крайней мере, так мне сказали, - когда им косвенно говорили «ищите файл с именем index…». Сегодня эта косая черта почти устарела.

Сегодня считается хорошей практикой всегда иметь или никогда не иметь этот конечный слеш, иначе это можно считать дублированным контентом.

Но, насколько я знаю, ни одна теория не имеет никакого влияния на SEO.

Обновление: для чего я только что проверил страницы поддержки инструментов Google для веб-мастеров о дублирующемся контенте, и на самом деле у них есть следующая рекомендация, которая касается также проблемы с косой чертой:

Будьте последовательны: старайтесь, чтобы ваши внутренние ссылки были последовательными. Например, не размещайте ссылки на http://www.example.com/page/ и http://www.example.com/page и http://www.example.com/page/index.htm .

По словам Google , они будут рассматривать URL-адреса с и без трейлинга /как разные документы:

Исторически сложилось так, что URL-адреса с косой чертой обычно обозначают каталог, а URL-адреса без косой черты - файл:

http://example.com/foo/ (с косой чертой, обычно каталог)

http://example.com/foo (без косой черты, обычно это файл)

Но они, конечно, не должны. Google обрабатывает каждый указанный выше URL отдельно (и в равной степени) независимо от того, является ли он файлом или каталогом, либо содержит косую черту, либо не содержит косую черту.

Различное содержание на / и не- / URL-адресах хорошо для Google, часто менее идеальное для пользователей

Акцент на Google не мое.

Теперь серверы могут технически обрабатывать эти URL-адреса по-разному, но рекомендуется, чтобы все они были эквивалентны. Google, похоже, тоже следует этому совету.

Обслуживание одного и того же контента на двух разных URL-адресах может привести к путанице - для пользователей и поисковых систем, поэтому они рекомендуют это делать и дают инструкции по нормализации ваших URL-адресов.

Если вы будете следовать замечаниям различных сотрудников Google по поводу SEO и поисковой выдачи, вы найдете общую тему:

Google делает все возможное, чтобы улучшить пользовательский опыт.

Так что для SEO, вы должны канонизировать свои URL, чтобы обеспечить постоянный пользовательский опыт.

Это просто указывает на то, что местоположение указывает на каталог, а не на конкретный файл. Затем веб-сервер покажет страницу по умолчанию для этого каталога, если он был настроен, или перечислит файлы в этом каталоге.

У этого нет никакого значения SEO или ценности. (Хотя возможность получить страницу индекса этого каталога через два URL-адреса может привести к дублированию контента, что имеет последствия для SEO).

Когда я выбираю между использованием косой черты или нет, в большинстве случаев ни одна косая черта не выглядит чище. Однако я наткнулся на один интересный случай, когда наличие косой черты может помочь в поисковой оптимизации (SEO). Это тот случай, когда у вашего документа есть расширение файла, которого нет .html. Это становится проблемой для сайтов, которые являются рейтинговыми сайтами. Они могут выбирать между этими двумя URL-адресами:

• http://mysite.example.com/rated.example.com
• http://mysite.example.com/rated.example.com/

В таком случае я бы выбрал тот, который заканчивается косой чертой . Это потому, что .comрасширение является расширением для исполняемых командных файлов Windows. Поисковым системам и средствам проверки на вирусы часто не нравятся URL-адреса, которые могут содержать вредоносные программы, распространяемые через такие механизмы. Конечная косая черта, кажется, смягчает любые проблемы, позволяя странице занимать место в поисковых системах и проходить проверку на вирусы.

Если ваши URL-адреса отсутствуют .в части файла, я бы порекомендовал опустить косую черту для простоты.