Linux для бюджетного оборудования и работы в Интернете

Я собираюсь провести мероприятие, где у нас будет ~ 15 компьютеров с низким уровнем аппаратного обеспечения. Я думаю, что компьютеры получили 256 МБ ОЗУ, 5 ГБ памяти и процессор Intel с тактовой частотой 300 МГц.

Мы использовали DSL на машинах, но, поскольку мы собираемся использовать их только для просмотра веб-страниц (возможно, с помощью Chrome), мы хотели бы рассмотреть как можно больше вариантов.

У кого-нибудь есть опыт с чем-то подобным?

DSL будет вашим лучшим выбором, но вы можете попробовать минимальную установку Arch . Так как с помощью арки вы строите систему из базы.

Arch обеспечивает минимальную среду после установки (без графического интерфейса), скомпилированную для архитектур i686 / x86-64. Arch легок, гибок, прост и стремится быть очень похожим на UNIX. Его философия проектирования и реализация позволяют легко расширять и внедрять в любую систему, которую вы строите - от минималистской консольной машины до самой грандиозной и функциональной среды рабочего стола. Вместо того, чтобы вырывать ненужные и нежелательные пакеты, Arch предлагает опытному пользователю возможность собрать из минимального фундамента без выбранных для них значений по умолчанию. Именно пользователь решает, каким будет Arch Linux
- Arch Linux Wiki

У меня есть Arch установлен на 500 МБ оперативной памяти, 2 ГБ хранения и 500 МГц Intel CPU. Битй плотно на хранении , но в остальном идеально.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Обратите внимание, что Arch работает только на базовых системах i686 и x86-64

В противном случае, я слышал хорошие вещи о SLAX

Я имел большой успех, используя Puppy Linux на старом оборудовании, и, как Стефан упомянул SLAX, это еще один хороший пример. Последняя коробка, на которой я запускал Puppy 5.1, имела:

• Процессор Pentium 3 450 МГц
• 256 МБ ОЗУ

OpenBSD, небольшая установка и самая безопасная из доступных ОС. Единственная проблема заключается в том, что он НЕ поставляется с графическим интерфейсом для начала, вы должны добавить это.

Я бы сказал, что это скорее хорошая вещь, чем проблема лично, это означает, что вы можете удалить ненужные части gnome или kde, которые в противном случае были бы предустановлены. Это, если вы хотите, чтобы любой из этих двух GUI был в первую очередь, просветление и другие легковесы работают быстрее и загружаются быстрее.

Если целью является мощность и стабильность, OpenBSD. Если вы хотите сладости для глаз, приобретите новые машины.

У меня был хороший опыт запуска Lubuntu на машинах с ограниченными ресурсами. В настоящее время я использую его на нескольких машинах с 512 МБ ОЗУ.

Недавно установив Lubuntu на три старые машины, я удивился тому, насколько гладко прошел процесс, особенно учитывая, что я не опытный или опытный пользователь Linux.

Я бы предложил установку Gentoo с распределенной компиляцией, X11, Firefox (или chrome) и E17.

Должно быть очень быстро после установки и компиляции. Кроме того, вы можете предварительно скомпилировать вещи в изолированной среде на более быстром оборудовании и повторно развернуть двоичные файлы.

Взгляните на CrunchBang . Цитирую несколько строк с официального сайта:

CrunchBang использует менеджер окон Openbox. Openbox легок и быстр, и в результате CrunchBang работает быстро. Кроме того, хотя CrunchBang не предназначен в первую очередь для старых систем, сообщается, что он работает очень хорошо, когда системные ресурсы ограничены. После установки CrunchBang должен загрузиться и работать быстрее, чем обычная установка Debian GNOME / KDE.

Я просто бросил его на старый Thinkpad TP40 с картой Wi-Fi Belkin, и все работало, даже в режиме реального времени!