Почему кто-то выбрал FreeBSD вместо Linux? [закрыто]

154

Почему кто-то выбрал FreeBSD вместо Linux? Каковы преимущества FreeBSD по сравнению с Linux? (Мой провайдер виртуального хостинга использует FreeBSD.)

Илхан
источник
1
Как ни странно, я нашел это в поисках причин, чтобы выбрать Linux вместо FreeBSD. Я вижу в основном ответы и комментарии, основанные на фактах, с небольшим количеством мнений, но этот вопрос был закрыт, потому что «ответы на этот вопрос будут почти полностью основаны на мнениях?» О, это форум "UNIX & Linux " ... Я понял.
Боб

Ответы:

115

Если вы хотите узнать, в чем отличие, чтобы вы могли использовать систему более эффективно, вот общее введение в BSD, предназначенное для людей из Linux .

Если вам нужно больше исторического контекста для этого решения, я просто угадаю, почему они выбрали FreeBSD. Во времена первого пузыря доткомов FreeBSD 4 была чрезвычайно популярна среди интернет-провайдеров. Это может или не может быть связано с добавлением kqueue. Страница Wikipedia описывает чувства к FreeBSD 4 следующим образом: «… широко считается одной из самых стабильных и высокопроизводительных операционных систем всей линейки Unix». FreeBSD, в частности, добавил со временем другие функции, которые могут понравиться провайдерам хостинга, такие как jailподдержка ZFS.

Лично мне действительно нравятся системы BSD, потому что они просто чувствуют, что они лучше сочетаются друг с другом, чем большинство дистрибутивов Linux, которые я использовал. Кроме того, документация, представленная непосредственно в различных руководствах и т. Д., Является выдающейся. Если вы собираетесь использовать FreeBSD, я настоятельно рекомендую Руководство FreeBSD .

Хэнк Гей
источник
1
@Tshepang Вполне возможно, что это полностью личный опыт, и он, вероятно, менее распространен среди людей, которые имеют большой опыт работы с Linux, прежде чем они увидят BSD. Другое объяснение, которое я нашел, состоит в том, что я узнал большую часть того, что я знаю о BSD, прочитав официальную документацию по проекту, но я узнал большую часть того, что я знаю о (большинстве) Linux-дистрибутивах, от Googling. Gentoo снова является исключением (их вики был отличным ресурсом, когда я изучал Gentoo), что заставляет меня думать, что я лучше понимаю причину некоторых решений в этих системах.
Хэнк Гей
54
Мой любимый пример аспекта «интеграции» FreeBSD: во FreeBSD вы настраиваете сетевые интерфейсы с помощью «ifconfig». В Linux вы настраиваете сетевые интерфейсы с помощью «ifconfig» ... и «brctl» и «vconfig», «ethtool» и «iwconfig» и «ip» и ...
larsks
2
Первая ссылка очень интересная, спасибо
marto 11.10.11
1
@marto Рад, что вы нашли это полезным. Я помню, как думал: «Это круто», когда я впервые наткнулся на него.
Хэнк Гей
4
@ashwin Руководство FreeBSD - это лучшие документы, которые я видел для ОС. Самое близкое, что я видел, это, вероятно, справочник Gentoo. Справочные страницы BSD также, как правило, очень хороши, хотя справочные страницы OpenBSD, вероятно, лучше, чем FreeBSD.
Хэнк Гей
47

FreeBSD имеет репутацию более надежного сетевого стека. Из опыта работы в предыдущей компании у нас был прокси-сервер, который падал с нагрузки. Когда мы добавили FreeBSD, сервер легко справлялся с нагрузкой более года (я перешел - все еще мог работать).

NetBSD имеет репутацию работающей на множестве различного оборудования.

OpenBSD имеет (вполне заслуженную) репутацию исключительно защищенной.

Это Unix, он надежный и бесплатный. Нет никакой реальной причины избегать этого, но вы упустите новую горячность, которую, как правило, имеют Linux.

Грег Каин
источник
Что вы работали до FreeBSD?
BigSack
Это было некоторое время назад. Учитывая временные рамки, вероятно, CentOS или RHEL 4.
Грег Кейн
И вы все еще используете это где-то, я имею в виду BSD?
BigSack
Это было несколько рабочих мест назад. Я в настоящее время не использую это. Я не могу говорить за своего работодателя в то время.
Грег Каин
2
@Jinxed Например, недавний выпуск Linux 4.7 поддерживает AMD Radeon RX 480 (который также является новейшим оборудованием). Но мы должны ждать больше времени, чтобы услышать объявление о поддержке того же оборудования. Это новая жара
Девеш Сайни
29

Я предпочитаю лицензионную философию лицензии BSD против лицензии GPL. Для меня бесплатные средства делают практически все, что вы хотите с кодом. Это так бесплатно, что вы можете сделать его не бесплатным, как яблоко.

Практически это, вероятно, не влияет на меня, но я предпочитаю это в принципе и было одной из причин, по которым я выбрал FreeBSD вместо Linux.

Другая причина в том, что я хотел возиться, я обнаружил, что когда я использую Ubuntu, я не надеваю шляпу Unix; вместо этого я просто использую GUI везде, как будто я в Windows (что не обязательно плохо, просто другое).

пользователь
источник
24

FreeBSD - это операционная система. Linux - это ядро. Итак, по вашему вопросу вы сравниваете яблоки и семена апельсина.

Лицензирование и поддержка устройств будут моими двумя главными причинами, почему кто-то выберет одно из другого

EhevuTov
источник
2
Я полностью с тобой, товарищ. И винт Википедии и сам Торвальдс за распространение дезинформации по маркетингу.
Давид
Операционная система - это само ядро . FreeBSD сопоставима с Linux, единственное отличие заключается в том, что системные утилиты в Linux называются в отдельном репозитории util-linux, в то время как в FreeBSD их исходные коды поставляются вместе с кодом ОС (OS = kernel) в главном репозитории.
Кайс
1
Технически ядро может представлять собой целую операционную систему (в устройствах с ограниченным использованием), но на практике это обычно не так. Драйверы и любые другие программы, которые используются для непосредственного управления работой аппаратного обеспечения, являются частью операционной системы. FreeBSD НЕ сравним с Linux, но это сопоставимо с Linux распределения . Технически, Linux - это просто ядро ​​(хотя большинство людей этого не знают).
Боб
12

Вот что я написал о вариантах BSD Unix в ответ на аналогичный вопрос о сбое сервера. В целом, кодовая база систем BSD контролируется более жестко, чем типичный дистрибутив Linux. Вы получите что-то более похожее на традиционный Unix, и система будет очень устойчивой с более консервативной политикой изменений.

Если вы являетесь магазином с открытым исходным кодом и не зависите от какого-либо коммерческого программного обеспечения, такого как Oracle, то UNIX-система BSD предоставит вам очень стабильную, хорошо понимаемую и управляемую программную платформу, в большей степени, чем Linux. Большинство исторических проблем, таких как плохой драйвер или поддержка SMP, были решены много лет назад, особенно на оборудовании основного сервера.

Если вам нужен традиционный рабочий стол Unix, то BSD Unix даст вам это, как и любой дистрибутив Linux. Если вам нужна система для конечных пользователей, вам лучше использовать Ubuntu или Fedora. Gentoo Linux был основан на производной от BSD системе портов.

ConcernedOfTunbridgeWells
источник
12

Разница между дистрибутивами BSD и Linux началась еще с первых дней существования Unix.

Unix принадлежала AT & T, но из-за ограничений она не могла конкурировать в компьютерной индустрии. Из-за этого они лицензировали Unix в Беркли. Беркли взялся за эту настройку и доработал все, пока в конце концов не появилось кода AT & T, действительно присутствующего в их новой ОС, названной BSD (Berkeley Software Distribution).

Введите чуть позже, Линус Торвальдс учился в классе операционных систем, работая с неполным клоном Unix под названием Minix, который предназначался для обучения студентов созданию ОС. Линус отказался от этой идеи и основал филиал Linux.

Теперь мой опыт больше связан с OpenBSD, и с этой точки зрения разница ошеломляет. Было упомянуто, что OpenBSD более безопасен: всего за 2 эксплойта в истории он заслужил это право.

Основатель Тео де Раадт полагал, что безопасность должна быть в центре внимания, и что многие Linux и другие системы BSD не предназначены для написания хорошего кода, а вместо этого слишком много внимания уделяют добавлению новых функций просто для их добавления.

OpenBSD имеет график выпуска на 6 месяцев, все, что не может быть реализовано полностью и безопасно в течение этого периода, не добавляется. По сравнению с дистрибутивами Linux, такими как Ubuntu, которые никогда не тестировали опасные вещи перед выпусками, это огромный ключ к спокойствию для многих системных администраторов и серверов.

Брэндон Уивер
источник
10

Как и @User , я предпочитаю лицензию BSD и является основной причиной, по которой я использую ее в качестве основной ОС.

Я ни в коем случае не против GPL, но если доступно лицензионное приложение, подобное MIT / MIT, я сначала буду использовать его над аналогичным приложением под GPL.

Это так бесплатно, что вы можете сделать это не бесплатно

Это очень привлекательно как для бизнес-ориентированных, так и для таких пользователей, как я.

Система Ports вне конкуренции (IMNSHO) и была моделью для подражания несколькими дистрибутивами Linux (сразу приходит в голову Gentoo).

Кроме того, поскольку FreeBSD на настольном компьютере не так распространена, как Linux (PC-BSD просто невероятна), мой внутренний фанат должен использовать ее в качестве настольной ОС. Я не могу с этим поделать.

Пока что в Windows нет ничего такого, чего не может сделать Linux, и ничего такого в Linux, чего не может сделать FreeBSD. ... и включает Flash - без использования Linuxulator: gecko-mediaplayer + Firfox + GreaseMonkey + Linterna Magicka.

gregnotcraig
источник
4

Документация:

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/

Согласованность разработки:

http://svnweb.freebsd.org/base/release/

Лицензия

Copyright 1992-2012 Проект FreeBSD. Все права защищены.

Перераспределение и использование в исходной и двоичной формах, с изменениями или без них, разрешается при условии соблюдения следующих условий:

  • При повторном распространении исходного кода должно сохраняться указанное выше уведомление об авторском праве, этот список условий и следующий отказ от ответственности.

  • При повторном распространении в двоичной форме должно быть воспроизведено указанное выше уведомление об авторских правах, этот список условий и следующий отказ от ответственности в
    документации и / или других материалах, поставляемых при распространении.

НАСТОЯЩЕЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ ПРОЕКТОМ FreeBSD "КАК ЕСТЬ" И ЛЮБЫЕ ЯВНЫЕ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫЕ ГАРАНТИИ, ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЯ, ПОДРАЗУМЕВАЕМЫЕ ГАРАНТИИ ТОВАРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ФИТНЕСА ДЛЯ ОСОБЫХ ЦЕЛЕЙ. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОТВЕТСТВЕННЫЙ ЗА ПРОЕКТ ИЛИ ПОДРЯДЧИКИ, КАСАЮЩИЕСЯ ПРЯМОГО, НЕПОСРЕДСТВЕННОГО, СЛУЧАЙНОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ИЛИ КОСВЕННОГО УБЫТКА (ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЯ, ЗАКУПОК ЗАМЕННЫХ ТОВАРОВ ИЛИ УСЛУГ; УТРАТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ; ИЛИ НАРУШЕНИЕ БИЗНЕСА) ОДНАКО ВЫЗЫВАЕТСЯ И НА ЛЮБОЙ ТЕОРИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ЛИБО В КОНТРАКТЕ, СТРОГОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ИЛИ ИСПЫТАНИИ (ВКЛЮЧАЯ ХАРАКТЕРИСТИКУ ИЛИ ИНЫМ ОБРАЗОМ), ВОЗНИКАЮЩИХ В ЛЮБОЙ ПЕРЕД ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭТОГО ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, ДАЖЕ ПОЛУЧИЛИ ПОГОДУ.

Мнения и выводы, содержащиеся в программном обеспечении и документации, принадлежат авторам и не должны интерпретироваться как отражающие официальные политики, явные или подразумеваемые, в отношении проекта FreeBSD.

Пит
источник
1

В течение долгого времени «коллекция портов» FreeBSD, что означает, что программное обеспечение, доступное для нее через менеджер пакетов, было больше и лучше, чем то, что было в репозиториях Linux. Я полагаю, что это не так, хотя я не знаю никакой статистики.

Том Андерсон
источник
Коллекция портов находится "вне" своего менеджера пакетов. Размер коллекции портов не имеет значения, так же как и количество «портов» в коллекции. Конечно, он должен содержать любое программное обеспечение, недоступное в репозиториях, которые вы хотите использовать, но это все.
thecarpy