Может ли авиакомпания на законных основаниях отказаться от посадки без причины?

9

Может ли авиакомпания, обслуживающая Северную Америку (США и Канаду) и Западную Европу (Шенгенские зоны + Великобритания), вообще отказывать в посадке пассажира без всякой причины?

Я знаю, что авиакомпании, особенно в США, похоже, имеют широкие возможности для отказа в посадке пассажиров. Однако я хочу знать, может ли авиакомпания после получения ваших денег на законных основаниях отказать вам в посадке на борт без какой-либо причины.

пользователь 56513
источник
9
Я думаю, что «без всякой причины» / «без всякой причины» - это неправильные фразы. Я думаю, что вы имеете в виду «по любой причине». И я думаю, что вы действительно спрашиваете «по причине, которую я не считаю действительной».
mkennedy
1
^ Что сказал @mkennedy. Авиакомпания - это бизнес, и бизнес, как правило, не будет делать ничего, что может повредить их репутации, если у него не будет финансовых стимулов для этого. Перебронированный рейс может попасть в категорию «по причине, которую я не считаю действительной».
nukeguy
1
@mkennedy и др. Я не имею в виду никаких причин, потому что, например, они не могут отказать вам в посадке на борт из-за того, что вы азиат, пожилой человек и т. д., на них распространяются антидискриминационные законы. Я имею в виду, могут ли они просто отказать вам без причины. Возможно, моя формулировка не самая лучшая, но я надеюсь, что вы поняли идею, изложенную в основной части вопроса. Любое редактирование, чтобы уточнить, приветствуется, как всегда.
пользователь 56513
1
Итак, что вы на самом деле спрашиваете: «Если авиакомпания отказывает в посадке - должны ли они сообщить мне причину?» ?
brhans
2
Этот вопрос совершенно правдоподобен. В ситуации с UA нет «проблемы прав потребителей». Нет, авиакомпания исключает кого-либо из рейса по какой-то случайной причине. Зачем им?
Johns-305

Ответы:

0

Да, к сожалению, авиакомпании могут отказаться от посадки или удалить пассажира из самолета по любой причине. Даже пассажир оплатил полную стоимость проезда за билет. Пассажиры не имеют много прав, когда дело доходит до того, чтобы быть в авиакомпании.

Оремо Очилло
источник
14

Единый договор перевозки имеет список для

UA имеет право отказаться от перевозки или имеет право удалить из самолета в любой точке, любого Пассажира по следующим причинам

включая

Пассажиры, которые не выполняют или не вмешиваются в обязанности членов летного экипажа,

Позвольте мне разбить это, чтобы было легче понять

Пассажиры, которые не соблюдают членов летного экипажа,

это довольно близко к "Саймон говорит". А поскольку федеральные правила США имеют аналогичные формулировки, все другие американские авиакомпании будут рады выкинуть вас, если вы не будете делать то, что говорит команда (вы можете даже попасть в тюрьму за это).

СНХ
источник
6
Это Саймон Сэйс с побочным приказом «Уловка-22»: если стюардесса говорит «покинуть самолет», вы либо (1) выполняете, что вы можете сделать, только выйдя из самолета, либо (2) не выполняете, что дает им право заставить вас покинуть самолет.
Пон
# 2 может также включать расходы на оплачиваемый отпуск в тюрьму.
Мэтью
1
@Pont И так как это их самолет, это кажется довольно разумным.
Энди
11

Что касается ЕС, то да.

Регламент ЕС (261/2004) признает, что пассажиру может быть отказано в посадке против его воли, и устанавливает права пассажира на компенсацию и проживание, но не ограничивает авиакомпанию в причинах отказа в посадке против воли пассажиров.

Регулирование также устанавливает ситуации, в которых обязательства авиакомпаний ограничены.

http://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:439cd3a7-fd3c-4da7-8bf4-b0f60600c1d6.0004.02/DOC_1&format=PDF

мычание
источник
Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перенесен в чат .
JoErNanO
5

Может ли авиакомпания на законных основаниях отказаться от посадки без причины?

Технически, да, потому что самолет является частной собственностью. Тем не менее, они все равно будут связаны договором перевозки. Но условия настолько широки, что они будут утверждать, что CoC покрывает любую причину.

Оперативно, нет , потому что любое отказавшее в посадке должно быть зарегистрировано и указана «причина». Но эта «причина» может быть столь же туманной, как беспокойство летного экипажа.

Джонс-305
источник
-6

В США абсолютно нет. См., Например, 15 USC 45 (a) (1), который гласит: «Недобросовестные методы конкуренции в торговле или ее влияние, а также недобросовестные или вводящие в заблуждение действия или практика, влияющие на торговлю, объявляются незаконными ».

Я призываю любого с полным откровением утверждать, что заключение контракта на предоставление услуги, а затем отказ от ее предоставления в ожидаемой безо всякой на то степени причине, наносящей ущерб потребителю, несмотря на то, что она может избежать этого ущерба, не является несправедливой. Вы должны были бы утверждать, что слово «несправедливо» вообще ничего не значит.

На самом деле, это идеально соответствует стандартам несправедливости, потому что:

1) Это наносит вред потребителям.
2) Потребители не могут разумно избежать вреда.
3) Это не перевешивает никакая компенсационная выгода.

По сути, это юридический тест на несправедливость деловой практики.

Независимо от того, что говорится в контракте, законодательство Соединенных Штатов запрещает бизнесу применять практику, которая наносит неизбежный вред потребителям, если только такая практика не перевешивает ущерб. По сути, он запрещает предприятиям быть явно необоснованными.

Дэвид Шварц
источник
Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перенесен в чат .
JoErNanO