Мой чемодан застрял в Сингапуре и прибыл через день, что не проблема. Липкая пленка, в которую она была завернута, была удалена, что я нахожу удивительным, но в этом нет и реальной проблемы. Что меня удивило, так это то, что TSA / Таможня «взломали» мой замок, хотя он имеет один из стандартных замков, которые должны были быть открыты главным ключом, как описано здесь .
Я уже писал им по электронной почте, но подумал, что хочу спросить у сообщества, могу ли я здесь что-нибудь сделать, чтобы получить компенсацию, поскольку я нахожу это очень огорчительным. Это был совершенно новый чемодан, и не только он будет очень тяжело продвигаться вперед, но я больше не могу пользоваться замком.
Ответы:
Если у вас есть туристическая страховка, вы можете подать заявку на повреждение багажа. Вы должны найти разумный вариант для полного устранения ущерба, который может включать в себя покупку нового чемодана, если нет разумного способа решить проблему с замком. Затем вы подаете иск о возмещении расходов в вашу страховую туристическую компанию. Затем они могут сказать, что вы должны сначала попытаться возместить расходы TSA или авиакомпании, но ваша страховка затем оплатит разницу между общей стоимостью и суммой, которую вы смогли получить от TSA или авиакомпании.
источник
Примечание (из Йельского университета ):
Мое ободрение.
Если источник TSA является предпочтительным:
И в случае каких-либо сомнений, вы не получите «компенсацию» за это.
источник
Единственный онлайн-механизм подачи претензий - через страницу претензий на веб-сайте TSA .
Однако не ожидайте скорого разрешения:
источник
Вы можете попробовать свою авиакомпанию, особенно если у вас есть статус. TSA просто украл мои накладки (или заставил их потеряться, не закрыв их обратно), и «Юнайтед» дал мне компенсацию. Конечно, это было всего $ 25 за двух выступов, так что это не было проблемой.
Следующее - только предположение от меня: эти заставки заставляют их использовать мастер-ключи, даже если болторезы пробивают 1/4 "стальную накладку, не легко. Таким образом, они открыли это и затем удостоверились, что никакой другой проверщик не нуждается в таком опять вещь. Я усвоил урок и теперь использую стяжки на молнии, чтобы закрыть свои сумки. Сценарий полностью наклонен к разрезанию: он быстрее (мастер-ключи могут быть очень неудобными), и они не несут ответственности за что-либо.
Редактируйте из-за комментариев: это запор, и это для случаев Пеликана, чтобы не допустить обработчиков багажа . Они могут повредить его, но попадая в дело, нет
источник
Ваш случай совершенно новый? Если так, то, вероятно, есть гарантия. Проще всего было бы связаться с Антлером, сказать, что ваш замок TSA был неисправен и должен был быть взломан, и они отправят вам новый. Это будет намного меньше хлопот, чем ваша страховая компания (чей избыток съест большую часть вашей компенсации) или иметь дело с TSA, аэропортом или авиакомпанией.
источник
Согласно этой странице на usatoday.com: Потерянный, украденный, сломанный: TSA платит миллионы за претензии в отношении сумок, США СЕГОДНЯ обнаруживает расследование
Итак, я бы подал иск в TSA.
Единственная проблема, которую я вижу, состоит в том, что, если в записке, оставленной в вашей сумке TSA, не указано, что они повредили сумку, чтобы получить доступ, вы на самом деле не знаете, кто повредил вашу сумку. Но...
Одно из предложений @Joshua, которое мне нравится, - попытаться получить дубликат мастер-ключа и продемонстрировать, работает он или нет. Если это работает, у вас есть доказательства того, что TSA ненадлежащим образом повредил вашу сумку. Если он не работает (и работает с другими сумками), это означает, что замок неисправен, и у вас есть веская причина подать гарантийную претензию производителю сумки / замка.
Другие говорили что-то вроде: «Почему агент TSA приложил дополнительные усилия, чтобы повредить сумку, чтобы получить доступ, а не использовать свой ключ?»
Не исключено, что агент TSA: неправильно использовал свой ключ, использовал неправильный ключ, не мог найти свой ключ, не мог потратить свое время на получение правильного ключа и использовал свой надежный запасной «универсальный ключ» ,
источник