На Youtube я видел много таких видео с автомобильными авариями в России, записанными автомобильными камерами. Законно ли использовать такое устройство в Германии? Если произойдет несчастный случай, могу ли я использовать видео в качестве доказательства?
legal
germany
regulations
automobiles
Грязный поток
источник
источник
Ответы:
Это устройство разрешено законом, если вы не публикуете видео. В случае, если вы хотите, вам нужно пикселировать номерные знаки и лица. Кроме того, вам не разрешено иметь конкретного человека «в фокусе», что означает: вам не разрешено сидеть в машине и указывать на конкретных людей. Что касается вашего комментария, наличие камеры, которая не записывает, прекрасно, нет необходимости снимать ее.
Вы можете предъявить камеру в Германии в случае несчастного случая, но действительность видео в качестве доказательства должна быть решена судьей. Так что, хотя нет никакой гарантии, высоки шансы, конечно, что это вам очень поможет.
Будьте осторожны: если полиция использует камеру в качестве доказательства и обнаружит, что вы пересекаете красные огни ранее на видео, они могут принять это в качестве доказательства, чтобы получить вам взамен.
Обновление: Недавний высокий профиль суд дело подтвержден на уровне applicablity из метража в автомобильный видеорегистратор суд (по аварии , связанной случае), но и подтвердили общее не-законность в dashcams (не только обмен, но dashcams в целом) - они могут быть полу- допустимо, если установлено перезапись в «коротких» (не определенных судом) циклах и прекращение перезаписи только при обнаружении аварии. Камеры, которые просто записывают, являются незаконными.
источник
Владение видеорегистратором является законным в Германии. Работать с видеорегистратором в том виде, в котором они разработаны, весьма проблематично, хотя судебное преследование может быть маловероятным Применимое правило является общим, которое теоретически допускает штраф до 300 000 евро. источник (я полагаю, это просто означает, что в худшем случае с вас могут взимать плату в размере около 1000 евро, хотя даже это, вероятно, будет считаться чрезмерно непропорциональным большинством судов - то есть для обычных случаев). в общедоступных местах (даже если это ваша собственность), если только вы не разместите предупреждающие знаки. источник(Большинство операторов кулачков не хотят этого делать из-за повышенного риска кражи.) Доказательства от незаконно использованной видеорегистратора обычно выкидываются в суд, хотя правила приемлемости в Германии общеизвестно гибки, и это будет зависеть отчасти от Серьезность того, что записано: Если запись доказывает, что кто-то совершил или не совершил убийство, он, вероятно, будет считаться допустимым. Если это только докажет, чья вина была незначительной дорожной аварией, это, вероятно, будет исключено. источник
Обычная юридическая проблема с камерами и камерами для диких животных - это систематическая, неизбирательная запись всего, что может включать людей, занимающихся своей повседневной жизнью.
Если вы просто включите камеру вручную, чтобы записать определенное событие (случайный или красивый вид), вы, по сути, находитесь в безопасном месте. Если это автоматизировано камерой (последние секунды записываются только тогда, когда камера обнаруживает сбой), у вас также есть хороший шанс, что это будет считаться законным и пригодным для использования в суде. источник Но обратите внимание, что даже фотографирование с помощью обычного фотоаппарата человека, незаконно выгуливающего свою собаку для документирования этого преступления, в одном случае считалось незаконным. источник
Как подозревал ОП, эта правовая ситуация, вероятно, является причиной того, что на Youtube есть много видеоматериалов из США, России и Великобритании, но практически нет из Германии. Дело не только в том, что большая часть материала не может быть опубликована, потому что это ущемляет права любого человека, увиденного в нем. Систематическое производство таких отснятых материалов, как в этих других странах, как правило, считается немецким судом незаконным.
Примечание: то, что я написал, основано на общих знаниях и предыдущих неформальных исследованиях. По запросу я добавил несколько источников (на немецком языке, по понятным причинам), которые подтверждают суть того, что я написал, но не обязательно каждую деталь.
источник
Совсем недавно было вынесено постановление, которое позволило использовать видеорегистратор в качестве доказательства аварии. Это всегда вес интересов, хотя. Права на неприкосновенность частной жизни тех, кто был снят, против прав тех, кто хочет что-то доказать / опровергнуть.
http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/portal/page/bsndprod?feed=bsnd-r-og&showdoccase=1¶mfromHL=true&doc.id=KORE210042015
Соответствующая часть предложения:
Короче говоря, это говорит о том, что озабоченность свидетеля определяется выше, чем обеспокоенность права подсудимых на информационное самоопределение в данном случае. Важно то, что снимались только автомобили, а не пассажиры.
источник
Федеральный суд Германии (BGH) в Карлсруэ решил, что записи видеорегистраторов могут быть использованы в качестве доказательств после автомобильной аварии. Разрешается использовать видеорегистратор с функцией перезаписи, которая только сохраняет запись после аварии.
За дополнительной информацией:
источник