На сколько радиации вы подвергаетесь трансконтинентальному перелету?

18

Вы часто слышите, как люди возражают против сканирования из-за аргумента « радиации ». Я нахожу это всегда довольно забавным, когда люди просто подвергаются воздействию более высоких уровней радиации во время обычного полета самолета. Однажды я прочитал статью об уровнях воздействия радиации в повседневной жизни, но я потерял эту статью. Я помню, что экспозиция в самолетах была довольно существенной. Где-то порядок одного сканирования тела равен 10 минутам вашего среднего трансконтинентального полета.

Итак, мой вопрос: насколько больше радиации вы действительно подвергаетесь, путешествуя в самолете, по сравнению с пребыванием на земле?

Сообщество
источник

Ответы:

18

Количество радиации, которой вы подвергаетесь в полете самолета, зависит от множества факторов, включая высоту, широту и продолжительность полета. Например, перелет из Нью-Йорка в Токио составляет около 150 мкЗв. Для сравнения, естественная фоновая радиация составляет около 2000-7000 мкЗв в год, рентгенограмма грудной клетки - около 50 мкЗв, а медицинская КТ - около 10000 мкЗв.

В некоторых других ответах упоминается BED (банановая эквивалентная доза), но, к сожалению, BED с научной точки зрения ошибочен, потому что организм поддерживает постоянное количество калия, поэтому потребление большего количества не увеличивает ваше воздействие.

Задавался вопрос о сравнении с радиационным облучением от сканеров аэропорта. Существует два типа сканеров для всего тела: рентгеновское излучение с обратным рассеянием и миллиметровая волна. В США TSA ликвидирует все рентгеновские сканеры с обратным рассеянием к июню 2013 года, поэтому единственным оставшимся типом будут сканеры миллиметрового диапазона. Сканеры миллиметрового диапазона не используют ионизирующее излучение, поэтому воздействие излучения равно нулю. Я предполагаю, что рентгеновские аппараты обратного рассеяния будут продолжать использоваться в аэропортах, по крайней мере, в некоторых других странах; радиационное облучение составляет примерно 0,05-0,1 мкЗв на одно сканирование, что примерно в тысячу раз меньше, чем облучение во время полета.

Существуют убедительные доказательства того, что малые дозы радиации не вызывают даже небольшого отрицательного воздействия на здоровье пропорционально дозе (это будет LNT, линейная беспороговая гипотеза). На самом деле, есть немало доказательств того, что небольшие дозы облучения приносят пользу для здоровья - эффект, называемый радиационный гормезис. Это может быть связано с тем, что излучение активирует механизмы восстановления клеток. Однако доза, полученная от полета самолета, слишком мала, чтобы обеспечить какой-либо положительный или отрицательный эффект, который стоит учитывать в индивидуальном порядке.

Бен Кроуэлл
источник
1
О КРОВАТЬ. это действительно не имеет значения. Идея в том, чтобы иметь дружественный блок. Я думаю, что очень хорошо известно, что бананы не причинят вам вреда.
nsn
Я думаю, что ответ будет легче понять, если вы будете цитировать в мЗв, а не в мкЗв
smci
22

На рейсе из Лос-Анджелеса в Нью-Йорк вы получите дозу облучения в 40 микрозивертов. Эквивалентные дозы:

  • Два (2) рентгеновских снимка грудной клетки
  • Восемь (8) стоматологических рентгеновских снимков
  • Еда 400 бананов
  • Спать рядом с кем-то 2,2 года

XKCD имеет отличную визуализацию, изображающую эти дозы, включая BED!

Источник: http://xkcd.com/radiation/

arboc7
источник
1
обратите внимание, что это 2 рентгеновских
снимка
12

Вы можете найти очень хорошую статью о радиационном облучении во время полета [здесь] на airspacemag 6 .

Вы можете рассчитать радиацию, которой вы подвергаетесь во время полета, здесь , указав города вылета и прилета.

Теперь, для более практического подхода, используя хорошо зарекомендовавший себя блок BED :) (Банановая эквивалентная доза), кажется, что:

радиационная опасность

NSN
источник
1
Ace. Вы знаете, сколько бананов я ем, проходя сканирование тела в аэропорту?
К сожалению, я не могу ответить на это. Хотя я нашел эту информацию: answers.yahoo.com/question/index?qid=20101113103254AAlXDOl
nsn
@ Андра важна не только величина излучения, но и энергия / частота. Сканеры обратного рассеяния в аэропортах заставляют всю эту дозу концентрироваться в коже, а не поглощаться по всему телу. И это главная проблема, с которой люди сталкиваются. Являются ли эти опасения обоснованными, я не могу сказать.
jwenting
1
Проблема с банановой эквивалентной дозой заключается в том, что она совершенно неверна с научной точки зрения: en.wikipedia.org/wiki/Banana_equivalent_dose#Criticism
Ben Crowell
@BenCrowell Спасибо, Бен. Но это не главное. Идея состоит в том, чтобы иметь более «дружественный блок».
nsn
5

Как физик, много лет работавший над сканерами обратного рассеяния, я могу заверить вас, что доза для кожи очень мала. Требуется, чтобы в пучке был не менее 1 мм алюминиевого фильтрационного эквивалента для удаления рентгеновских лучей очень низкой энергии, которые увеличивали бы дозу для кожи.

Питер
источник
1

Недавно мы разработали простой онлайн-калькулятор, чтобы заинтересованные пилоты, члены экипажа и часто летающие пассажиры могли оценить радиационное облучение во время авиаперелетов. Он доступен бесплатно на icaro.world для всех, кто в этом нуждается.

Команда Аментум
источник