Будет ли видна разница в плотности пикселей между мониторами 4K и 2K при размере 27 "?

Я пытаюсь понять, какая видимая разница будет между 27-дюймовыми мониторами с разрешением 4K против 2K. Может ли человек с нормальным зрением, просматривая на типичном расстоянии просмотра, заметить разницу между собственным содержимым 4K, отображаемым на 4K? монитор и тот же контент в родном 2K отображается на мониторе 2K такого размера? Я бы использовал его для рендеринга видео.

Ответ, который я ищу, - это либо техническое объяснение, основанное на разрешении экрана в сравнении с возможностями нормального человеческого зрения, исследованиях эффективности мониторов 4К против 2К, либо оценки людей с прямым опытом работы с такими мониторами, которые Можно описать визуальные характеристики различий и степень, в которой они заметны.

ИМО "вроде". Это определенно лучше и острее, но родной контент 4k встречается довольно редко.

Я смотрю на дисплей 1080p и 2180p прямо сейчас. Я делаю некоторую повышающую дискретизацию в моем видеоплеере для видео 720p, и это выглядит хорошо. (Скриншоты будут полезны здесь? Я не знаю).

Существует много разногласий по поводу того, стоит ли 4K. Wirecutter явно не предлагает 4K дисплеи, потому что они чувствуют, что есть небольшая выгода.

Тем не менее, я работал в индустрии VFX, и никто не работал в 4K . Я не могу вспомнить, какими были наши «стандартные» дисплеи, но они довольно хреновые. Мы использовали довольно стандартные Dells, обычно более старые, которые валялись. Хорошие мониторы будут калиброваны по цвету 1080p или 1440p. Там больше озабоченность по поводу калибровки цвета и общей недвижимости, и большая часть работы в любом случае выполняется на 2K. Я не собираюсь предлагать точные модели, так как я не знаю, покрывает ли это мой NDA на моей последней работе или нет. По крайней мере, в этом году не кажется, что это важный инструмент для профессиональных визуальных эффектов или видео-рендеринга.

В зависимости от того, какую работу вы выполняете, она будет варьироваться от «это не имеет значения» (вам не нужно 4k для моделирования или даже текстурирования) до «Просто возьмите телевизор, чтобы посмотреть, как он выглядит» (если вы хотите посмотреть, как выглядит 4k, и большинство телевизоров имеют меньшую плотность пикселей на 4K, поскольку они больше), то «О, Боже, ЭТО УДИВИТЕЛЬНО» (Если вы программист или хотите хорошего общего назначения разрешение дисплея).

Тем не менее, большинство родного контента 4K во многих случаях великолепно сочно , но это может быть связано с тем, что они сделаны с использованием действительно хороших камер и предназначены для демонстрации 4K. Мне не удалось получить свои лапы в кино или телешоу, которое является родным 4k. Я с нетерпением жду прихода сюда netflix для науки .

Следующий вопрос - могу ли я сказать разницу?

Это зависит от вашего расстояния от экрана. У rtings есть отличный интерактивный сайт для проработки этих вещей . Тем не менее, у них есть удобный визуальный график

И хорошо, если вы сидите между ... Я оцениваю один с четвертью метра и 2 с четвертью метра, UHD может иметь смысл на 24 дюйма.

Системы Пьюджет на самом деле делают математику и учитывают такие вещи, как острота зрения, если вам нравится больше науки TLDR / THDM (Слишком сложно, не математика) - Да . У них также есть прекрасная таблица на Google Docs, если вы не хотите делать математику

Теперь есть несколько других факторов, которые необходимо учитывать.

Мой 27-дюймовый UHD-экран превосходит штаны по сравнению с 24-дюймовым экраном 1080p, который у меня есть во всех отношениях. Плотность пикселей (для 27-дюймового UHD-дисплея составляет 163 ppi) достаточно хороша, чтобы вы не могли «видеть» пиксели. на 24-дюймовом экране (по общему признанию, TN) бок о бок пиксели на 24 дюйма видны по сравнению с 27-дюймовым, с 27-дюймовым дисплеем с 1,25-кратным масштабированием и 24-дюймовым при 100% / родном.

Это даже лучше с точки зрения плотности пикселей, чем легендарный T220p , который по сути был разработан, чтобы иметь разрешение, подобное печатным носителям.

Однако это не единственная причина, по которой это лучше, и не единственное, на что нужно смотреть. Мой экран IPS , который является значительно лучшей технологией. Его цвет откалиброван на заводе.

Если это в вашем бюджете, и вы готовы потратить лишние деньги на машину, которая может делать то, что вы хотите в 4K, это определенно стоит того. Тем не менее, когда вы можете получить достаточно хорошие настройки на несколько тысяч меньше, это зависит. Я не думаю, что если вы не работаете в 4K, это действительно будет что-то, что поможет рендерингу. Если бы я проектировал установку для 3D-художника (и строил вокруг довольно мощной рабочей станции), я мог бы соединить это с хорошим (или посредственным) дисплеем 2k и получить лучшее из обоих миров, так как вы можете просматривать работу в обоих разрешениях.

Мы также находимся в точке, где 4K не достаточно распространены, чтобы нарезать слишком много функций на основных мониторах, полезные функции (SST, основные выходы) распространены на текущих дисплеях, и при некоторых приличных покупках сравнения вы, вероятно, могли бы купить одну с отличный набор функций не слишком много денег. У Джеффа Этвуда их три , и у меня есть отличная p2714q - волосы под 500USD.

Это сказал. Настоящий вопрос: «Должен ли я купить один?»

Мой обычный ответ будет еще нет . Контента там нет, видеокарты борются с рендерингом видео 4K (у меня 980ti, и он имеет тенденцию переходить на красный цвет в большинстве игр, а FPS имеет приличный, а не впечатляющий эффект на 4K). Однако в вашем случае это может иметь смысл, особенно если вы намереваетесь работать с 4K или кодировать немного. Лишний недвижимый, и резкость удивительным достаточно того, что я смотрю на второй 4К дисплее , когда я могу себе это позволить.

Позвольте мне начать с предостережения. Ответ очень зависит от характера контента. Ваши глаза могут обнаружить мельчайшие высококонтрастные объекты, например, яркое пятнышко света на черном поле или черное пятнышко на белом поле. Разрешение различий между смежными цветами отличается. Например, если вы смотрите на лазерную распечатку, черный факс с разрешением 200 т / д будет выглядеть грубо; вам нужно от 400 до 600 точек на дюйм, чтобы текстовые символы выглядели гладкими. С другой стороны, 24-битная фотография с разрешением 200 точек на дюйм будет выглядеть довольно хорошо. С движущимся изображением вы имеете дело с визуальным постоянством, которое имеет даже другие характеристики. Так что на этот вопрос сложно ответить точно.

Тем не менее, мы можем сделать немного математики. Экран с разрешением 2K (при условии 1920 пикселей), 27 "будет иметь плотность пикселей около 82 пикселей на дюйм, а 4K - около 163 пикселей на дюйм. При нормальном зрении, если вы окажетесь в нескольких дюймах от экрана 2K, вы сможете чтобы легко увидеть отдельные пиксели. Вы могли бы заметить их на нормальном расстоянии просмотра с неподвижным изображением, или если пиксели имеют высокую контрастность.

С экраном 4K высококонтрастные пиксели можно было бы различить на небольшом расстоянии, но что-то вроде неподвижного фото, вероятно, потребовало бы увеличения, чтобы ясно видеть отдельные пиксели. С нормального расстояния просмотра вы можете обнаружить высококонтрастные пиксели, но вам будет трудно разобрать отдельные пиксели в неподвижном изображении.

С видео отдельные пиксели не видны, если они не отличаются высокой контрастностью (по существу постоянный шум). Однако, если бы вы смотрели бок о бок на обычном расстоянии просмотра видео с полным разрешением исходного изображения, которое способен отображать каждый экран, вы бы, вероятно, увидели более четкое, более тонкое изображение (более "фотографическое"). ") на экране 4К.