Из эконометрики Фумио Хаяси (Гл. 1):
Безусловная гомоскедастичность:
- Второй момент ошибки членов E (εᵢ²) постоянен по наблюдениям
- Функциональная форма E (εᵢ² | xi) постоянна по наблюдениям
Условная гомоскедастичность:
- Снято ограничение, что второй момент слагаемых ошибки E (εᵢ²) постоянен по наблюдениям, снят
- Таким образом, условный второй момент E (εᵢ² | xi) может различаться по наблюдениям из-за возможной зависимости от xᵢ.
Итак, мой вопрос:
Чем условная гомоскедастичность отличается от гетероскедастичности?
Насколько я понимаю, существует гетероскедастичность, когда второй момент отличается между наблюдениями (xᵢ).
Ответы:
Я начну с того, что просто цитирую Хаяси, чтобы помочь кому-либо еще, кто хотел бы прокомментировать. Я пытался сохранить форматирование и оригинальные числа уравнений.
Начните цитату со страницы 126 Хаяси, раздел 2.6:
Условная и безусловная гомоскедастичность
Условное допущение гомоскедастичности:
Предположение 2.7 (условная гомоскедастичность): Это предположение подразумевает, что безусловный второй момент равен по закону полных ожиданий. Чтобы прояснить различие между безусловной и условной гомоскедастичностью, рассмотрим следующий пример [Пример 2.6 (безоговорочно гомоскедастические, но условно гетероскедастические ошибки) ...]
Конец цитаты.
Некоторые соответствующие уравнения из страниц Хаяши, стр. 11-14 (раздел 1.1):
В подразделе «Классическая регрессионная модель для случайных выборок» на стр. 12 обсуждаются последствия использования выборки. Цитата из страниц Хаяши 12-13: «Смысл идентичного аспекта распределения случайной выборки заключается в том, что совместное распределение не зависит от . Таким образом, безусловный второй момент является постоянным по (это называется безусловной гомоскедастичностью ), а функциональная форма условного второго момента одинакова по . Однако предположение 1.4 --- что значение(ϵi,xi) i E(ϵ2i) i E(ϵ2i|xi) i условного второго момента одинаково по --- не следует. Поэтому предположение 1.4 остается ограничительным для случая случайной выборки; без него условный второй момент может различаться по за его возможной зависимости от . Чтобы подчеркнуть это различие, ограничения на условные вторые моменты (1.1.12) и (1.1.17) называются условной гомоскедастичностью ".i E(ϵ2i|xi) i xi
[Никаких дальнейших цитат из Хаяси, только мое понимание после этого.]
Я предполагаю, что первоначальный вопрос был о вышеупомянутом обсуждении на страницах 12-13. В этом случае, я думаю, что первый пункт в разделе «Условная гомоскедастичность» не является технически правильным (хотя я понимаю, что вы имеете в виду): Хаяси говорит (1.1.17) «условная гомоскедастичность», и если , затем , как отмечает Хаяси на странице 126 (эта условная гомоскедастичность подразумевает безусловную гомоскедастичность по Закону Полных Ожиданий). Е ( ε 2 я ) = Е [ Е ( ε 2 я | х я ) ] = E [ σ 2 ] = σ 2E(ϵ2i|xi)=σ2 E(ϵ2i)=E[E(ϵ2i|xi)]=E[σ2]=σ2
Поэтому я думаю, что частью проблемы может быть интерпретация заявлений Хаяси. Условная гомоскедастичность говорит (1.1.17), что даже для разных дисперсия является одной и той же константой . Безусловная гомоскедастичность является более слабым утверждением, поскольку вы можете иметь но ; Примеры 2.6 (стр. 127) иллюстрируют это. Возможно, он также отвечает на вопрос о совпадении между гомо- и гетероскедастичностью: он дает пример, когда существует безусловная гомоскедастичность, а также условная гетероскедастичность.ε я сг 2 Е( ε 2 я )= сг 2 Е( ε 2 я | х я )≠ сг 2xi ϵi σ2 E(ϵ2i)=σ2 E(ϵ2i|xi)≠σ2
Это запутанные концепции, особенно без большого опыта с условными ожиданиями / распределениями, но, надеюсь, это добавляет некоторую ясность (и исходный материал для любых будущих обсуждений).
источник