Я встречал это предложение, читая статью на sciencemag.org .
В конце были включены ответы только от 7600 исследователей в 12 странах, потому что остальные данные не считались статистически значимыми.
Это правильный способ исследования? Оставить результаты, потому что они не считались статистически значимыми?
statistical-significance
sampling
outliers
theory
вышеперечисленное
источник
источник
Ответы:
В отчете, цитируемом в комментарии Уубер, говорится на стр. 104 [стр. 114 в pdf]:
Затем, охватывая страницы 104-105, он говорит:
Так что не совсем понятно, почему именно 16% потерь в выборке, но предположение о неполных ответах, вероятно, верно. (И вы можете понять, почему репортер был сбит с толку.)
источник
Это предложение на самом деле не имеет смысла и явно ошибочно.
Данные не могут быть статистически значимыми или незначительными. В этих терминах можно говорить только об отношениях между данными, являющимися продуктом статистических тестов.
Если вопрос таков: можем ли мы исключить данные из нашего анализа, потому что включение этих данных означает, что мы не можем отвергнуть нулевую гипотезу? Ответ - очевидно, я надеюсь! Нет - нет . Цитируемое вами сообщение - это новостной репортаж, а не научная статья. Если бы это был рецензируемый документ, он никогда бы не попал.
Вероятно, данные не были включены, потому что есть существенные причины не включать эти данные. Возможно, как и предполагали другие, исключенные данные были неполными или были собраны с использованием других или несопоставимых методов.
источник
Нет.
Я подозреваю, что репортер хотел сказать, что другие люди были опущены, потому что опросы были неполными или внутренне непоследовательными.
источник
Нет, но журналисты могут использовать технический жаргон совершенно бессмысленно.
источник