Было бы нечестно использовать дополнительные инструменты во время телефонного интервью? [закрыто]

15

Много времени для достойных технических работ вы должны пройти через процесс проверки телефона. Если вы пососете трубку по телефону, у вас, как правило, не будет возможности показать, насколько вы плохи в своих задницах.

Эти интервью, даже для опытных и продвинутых должностей, очень часто включают вопросы стиля пустяков по основам. К сожалению, для меня они всегда в чем-то, о чем я обычно не думаю и не представляю, к чему готовлюсь. С большим опытом работы с ними (я не претендовал на многие такие должности), я думаю, что я мог бы стать лучше, но в то же время ...

Так, например, преобразование некоторого десятичного значения XX в шестнадцатеричное или двоичное. В прошлый раз, когда я брал интервью для чего-то, у меня был полный восторг о том, как на самом деле это сделать. Я очень редко должен заботиться. Я использую шестнадцатеричное значение в любое время, когда я хочу связать значения с битовой конструкцией и десятичным, когда я хочу представить значение как число. Я редко переключаюсь между двумя. Когда мне нужно, я просто открываю калькулятор и позволяю ему сделать это за меня. Это не так сложно, но я почему-то просто не мог вспомнить, как это сделать. Я сказал интервьюеру правду и сказал ему, что у меня будет больше шансов перейти в другую сторону (поскольку это путь, путь легкий и все еще показывает понимание, я думаю).

Затем он упомянул, что большинство людей боролись с этим и задавались вопросом, было ли это чем-то вроде разницы в возрасте. Может быть, а может и нет. Я объяснил, откуда я и дал это на этом.

Но, будучи по телефону, он не мог точно сказать, как я приду к ответу. Возможно, совершенно законно использовать инструменты, которые я всегда использую?

Как вы думаете? Если бы вы когда-нибудь брали интервью у кого-то, задавали такой вопрос, а потом выяснили, что они использовали инструмент или ссылку для ответа на ваш вопрос, а не делали это вручную или в своей голове ... вы бы разозлились? Считаете ли вы это нечестным или хорошим средством для решения проблемы?

Эдвард Стрендж
источник
1
Ранние программисты были физиками, инженерами-электриками, математиками ... можно было бы просто знать, как сделать такое преобразование. Не хочу быть членом, но я перевел десятичную в двоичную в 10-м классе. Пара занятий по железу наверняка укрепила его. Однако, учитывая ручку и бумагу, можно легко сделать базовые преобразования. Вам просто нужно продолжать делить число на 2, 8, 16, 5 или что у вас есть, и отслеживать результат и остаток. Это довольно базовая математика, поэтому я думаю, что этот вопрос хороший. У меня сильный уклон против использования калькулятора и глупости. Другие вопросы о пустяках галочкой меня все же.
Работа
18
@Job: попробуйте не делать что-то в течение 10-15 лет, чем вдруг попытаться сделать это неподготовленным. Вы будете удивлены самим собой, так как не будете вспоминать даже основы.
Да, я вспомнил после того, как это сделать (или переучил это ... что угодно), но я не был тем, кем я регулярно занимаюсь и уже нервничал ... Честно говоря, я все равно предпочитаю пользоваться калькулятором большую часть времени. Если я на самом деле не могу сделать это на бумаге быстрее, чем активировать калькулятор и делать это по какой-то причине, я пойму, зачем тратить время на что-то настолько тривиальное. Мой умопомрачительный мозг предназначен для более интересных вещей, чем длинное деление: P
Эдвард Стрендж,
2
Редакция "Было бы нечестно обманывать" делает вопрос тривиальной тавтологией. Да, нечестно быть нечестным. Возможно, ОП может найти лучшую формулировку?
Рейн Хенрикс
Кто-то избил меня до этого.
Эдвард Стрендж,

Ответы:

18

Вот мой универсальный тест по этике, который также может быть применен к этой ситуации.

Если в это вовлечены другие люди (например, интервьюер), не заставляет ли вас чувствовать себя некомфортно от мысли, что вас могут обнаружить? Если да, то это, вероятно, достаточно неэтично, чтобы не делать этого.

JohnFx
источник
Ну, это разумная отправная точка, я думаю, но, как и во всех универсалиях, это не без проблем. Применяются кросс-культурные проблемы и базовые различия в перспективе. Например, у меня нет проблем со словом «f» даже в вежливой беседе. Другие люди делают. В этом случае у меня нет никаких сомнений в использовании инструмента для чего-то, когда этот инструмент доступен, но другие могут быть оскорблены этим. Поскольку цель - это больше продать себя, чем проверить свою собственную этику, мое отсутствие стыда, вероятно, не является достаточно хорошей мерой.
Эдвард Стрендж
Я сомневаюсь, что они будут обижены. Дело в том, что они пытаются вычленить из разговора, задавая вопросы. Единственный способ сделать это - спросить их в начале разговора. Если вам неудобно задавать этот вопрос, вернитесь к правилу № 1.
JohnFx
1
Возможно, это хороший тест для собеседований, но я бы не стал применять его к таким вещам, как, например, секс.
Quant_Dev
@quant_dev: Это легко исправить, добавив фразу «Когда вам интересно, этично ли ваше поведение ...» Это та же идея, что и «Мне было бы стыдно сказать об этом моей матери / отцу / раввину / священнику / наставнику» ?»
Калеб
10

Я провел много телефонных интервью и часто задаю свои вопросы в Google, чтобы знать, ищет ли кто-нибудь ответы или знает их. И да, я считаю это обманом.

Кристофер Биббс
источник
4
oO Google свои собственные вопросы, я должен запомнить это.
Джоккинг
13
Вы объясняете "нет Google" заранее?
Дэвид Торнли
5
Как может быть неправильно для сотрудника, особенно программиста, быть счастливым, когда дело доходит до Google?
Дени де Бернарди
2
Если я попросил вас решить арифметическую задачу, нужно ли мне объяснять, что вы не должны использовать калькулятор? Я не пытаюсь понять, можете ли вы напечатать то, что я говорю, в поле и прочитать мне ответ.
Кристофер Биббс
3
@Denis Они проблема не в том, чтобы полагаться на Google в конкретных технических проблемах (например, на все методы в данном интерфейсе), но я никогда не видел, чтобы разработчик садился и разрабатывал шаблоны Google до того, как он приступит к разработке нового класса. Это те вещи, которые вам нужно знать, если вы не будете ими пользоваться.
Кристофер Биббс
8

ИМО, реальная проблема, которую никто здесь не рассматривал, заключается в том, что интервьюер будет задавать такие вопросы, что любой порядочный программист, вероятно, будет Google, если они в чем-то не уверены. Это все равно что спрашивать мелочи о реализации конкретного класса - вопрос не проверяет ничего, кроме запоминания, поэтому сам вопрос бесполезен.

Чтобы ответить на ФП, я бы не стал считать это нечестным, поскольку в обычной рабочей среде вы могли бы использовать эти «побочные инструменты», чтобы найти ответ на этот вопрос, если вы столкнулись с ним в ходе рабочий день; Я бы посчитал более плохим отражением интервьюера даже задавать такие вопросы, когда они знают, что в большинстве случаев это не то, что вы запомнили.

Уэйн Молина
источник
3
Точно. Если рабочее место не запрещает использование Google по какой-то причудливой причине (возможно, это интервью с Microsoft, хо-хо!), Почему бы не разрешить интервьюируемым использовать его? Если бы моя работа заключалась в выполнении ничего, кроме задач, которые я мог бы решить за считанные секунды с помощью поиска в Google, ну ... я бы получил другую работу, вероятно, потому что мне было бы скучно. Задача на день: «Опишите жизненный цикл веб-формы .NET! Не гуглитесь, вы, отвратительный хрюканье! Я ожидаю ответа на вашем столе на 5!» Если работа не включает в себя такие задачи, с какой стати вы бы выбрали их ?
Муравей
@ Проблема с моей стороны в том, что я никогда не прошу своих разработчиков «описать Scrum SDLC» или что-то подобное. Мне нужно, чтобы они знали это, чтобы они могли принимать правильные решения, где это уместно
Кристофер Биббс
+1, полностью согласен. Они не должны задавать пустяковые вопросы в телефонном интервью. В любом интервью, правда.
GrandmasterB
7

Если они скажут вам не использовать какую-либо помощь, не делайте этого.

Один из скрытых тестов, которые они проводят с помощью телефонного интервью, заключается в том, чтобы узнать, будет ли человек обманывать, предоставив ему возможность и способ избежать неприятностей. Если они это сделают, то это не прокат.

Я слышал истории от людей, рассказывающих, что они слышали по телефону, что кандидат набирает вопрос в google и слышит «динь» из Windows, когда появляется страница результатов, а затем нажимает на результаты. Это, однако, дополнительно показывает небрежность кандидата, так как он не думал отключить звуки системы.

Куда бы ни пошло интервью, не врите.


источник
Я полагаю, «ну, Windows Calculator говорит мне, что это 0x13», было бы хорошим тестом. Если они спросят вас снова и скажут: «Больше нет калькуляции», то вы знаете, что вы облажались, если не можете ответить. Лично я как интервьюер нашел бы это таким же хорошим или лучшим, чем тот, кто мог бы сделать это в своей голове ... но это я, я думаю. Люди, у которых я брал интервью, не были впечатлены, когда я сказал: «Я бы попросил Google или XXX ссылку». Как будто я знаю большое количество всех основных алгоритмов: P Даже с тех пор как поступил в колледж.
Эдвард Стрендж,
5
@Crazy Eddie: Это общая проблема с интервьюерами. Некоторые из них считают, что хороший программист должен помнить все. Рассматривайте это как свой собственный тест для людей, с которыми вы не хотите работать.
Я думаю, что этот на самом деле был в порядке с этим, но потом он получил хеш-таблицы в моем мозгу, и когда он задал вопрос, правильный ответ был использовать базовую таблицу поиска, я сказал, что я буду использовать хеш-таблицу с хэш-идентификатором и достаточно места держать все это дело: P Довольно смущен этим ответом на самом деле.
Эдвард Стрендж,
6

Только если есть ожидание, что вы этого не сделаете.

Возможно, ваш настоящий вопрос таков: «Есть ли неявное ожидание, что я не смогу использовать такие инструменты?» Мы не можем читать мысли людей больше, чем вы. Почему бы тебе не спросить своего интервьюера в следующий раз?

Рейн Хенрикс
источник
4

Если они быстрее решают проблему с помощью инструмента, чем с помощью своего мозга, и они признают это и демонстрируют способность с помощью инструмента, у меня не будет проблем с этим. Конечно, я никогда не работал над тем, чтобы умственные способности быстро конвертировать десятичное и шестнадцатеричное были критически важны, поэтому вряд ли я задам такой вопрос.

Если бы интервьюер конкретно сказал, что не использует инструмент или помощь, а кандидат это сделал, это было бы нечестно. Если бы я был интервьюер и кандидат признал , что они не могли бы решить эту проблему без инструмента, я бы спросить их , что они будут делать , если они могли бы использовать инструмент, просто чтобы посмотреть , что у них есть некоторые идеи в голове о том , как решить проблема.

FrustratedWithFormsDesigner
источник
3

Для меня во время интервью я обычно старался сосредоточиться на понимании проблемы, а не на самом ответе. Так что, если человек использовал инструмент или нашел ответ, я бы попытался оценить его понимание того, как этот человек / ресурс нашел этот ответ.

Лично я считаю, что знание того, где искать, а затем понимание концепции и решения, представленных в ресурсе, важнее, чем просто умение что-то ударить по голове. Или возможность найти что-то, что поможет дать ответ, а затем взять этот ресурс и адаптировать его к тому, что вам нужно.

Однако, говоря о том, что, вероятно, существуют фундаментальные основы, о которых потенциальному сотруднику может быть важно знать без помощи внешних ресурсов. Эти знания, как я думаю, специфичны для работы, на которую они претендуют, поэтому у каждой работы может быть свой набор требований в отношении того, что, по их мнению, должен знать человек, и того, что он считает доступным для исследования.

По сути, я думаю, что это хорошее использование инструментов. Однако .... если бы вы были одним из тех людей, которые находили все из внешних ресурсов и просто копировали и вставляли или использовали слово в слово в обсуждениях, то я думаю, что вы узнаете в какой-то момент, когда дело доходит до более трудного задания.

dreza
источник
2

Использование инструментов не нечестно. Но тогда он не задавал тебе этот вопрос, потому что думал, что ты все время так поступаешь. Я не думаю, что кто-то будет ожидать, что вы бы.

Вам задали этот вопрос, чтобы увидеть ваш мыслительный процесс, когда он столкнулся с простой проблемой. Вы могли бы пройтись по интервьюеру, как бы вы написали код для решения этой проблемы. Это сказал бы ему в первую очередь, вы знаете основные математические принципы? Вы знаете, как написать простой цикл? Вы можете общаться достаточно эффективно?

Вы можете начать с того, что «я обычно использую $ someTool, чтобы сделать это, но если бы мне пришлось самому кодировать это, я бы…», но вы не должны просто оставлять это в «Я использую $ someTool».

Tyanna
источник
2

Цель экрана телефона - узнать, есть ли у вас базовый уровень интеллекта - достаточный для того, чтобы вас пригласили на личное собеседование. Если вы собираетесь поискать ответы, вы, вероятно, недостаточно умны для этой работы. Может быть, да, а может и нет, но общее мнение среди людей, которых я знаю, заключается в том, что это обман. Выслушав несколько интервью, мы можем даже сказать, когда вы отключите звук телефона, чтобы не слышать, как вы нажимаете на клавиатуру.

Tangurena
источник
3
В качестве контрапункта, задавая пустяковые вопросы, на которые может ответить Google любой, у кого полумрака, если они не уверены, что это не лучший способ оценить ценность кандидата; фактически IMO плохо отражается на вас как на интервьюере, потому что вы спрашиваете о вещах, которые можно легко найти.
Уэйн Молина
@WayneM, вы бы использовали Google для преобразования, скажем, 0xD6 в десятичное?
Калеб
2

Да, я бы посчитал это мошенничеством - вот почему я вообще не задавал такие вопросы в телефонном интервью. Какой смысл задавать вопрос, проверяя, знает ли кандидат ответ, если у вас практически нет способа проверить, знал ли он ответ или был достаточно умен, чтобы использовать Google?

Но я также вижу это с другой стороны: если я обманываю во время собеседования, чтобы получить работу, потому что вопрос, который мне задавали, - это то, чего я не знал, то шансы не настолько малы, что я не буду очень счастлив получить работу. Человек на другом конце телефона задает вопрос по причине. Может быть, это что-то действительно важное для работы (хорошо, вряд ли это относится к очень простым примерам, но давайте продолжим думать), и когда я сижу на своем столе месяц или два спустя, это то, что от меня ожидают. Конечно, я обманывал во время интервью, и теперь я застрял - что не делает никого счастливым. Не мой босс, не я. Проигрышный.

Кроме того, как я могу ожидать, что компания будет доверять мне решения, которые будут приняты на работе, если я обманул во время собеседования?

Нет, это не то, что нужно делать (и, как уже было сказано, неправильно задавать такой вопрос во время телефонного интервью).

perdian
источник
2

Эти интервью ... очень часто включают вопросы стиля пустяков по основам. К сожалению, для меня они всегда в чем-то, о чем я обычно не думаю и не представляю, к чему готовлюсь.

Суть в том, чтобы помочь интервьюеру судить, сколько вы знаете. Подобные вопросы должны быть достаточно случайными, чтобы вы не могли подготовиться к ним непосредственно перед собеседованием, но достаточно общими, чтобы вы могли ответить, если у вас есть определенный опыт.

Если у вас есть идея, поговорите немного. Иногда просто сказав, что вы знаете, встряхните вашу память, а если этого не произойдет, вы показали, что знаете что-то и делаете все возможное.

Если вы понятия не имеете об ответе, скажите так - никто не ожидает, что вы будете знать все, и любой интервьюер оценит честный ответ. Легко сказать, когда кто-то пытается найти ответ в Интернете или в книге. Клавиатуры и страницы издают более чем достаточно шума, чтобы быть услышанным по телефону, и изменение тона разговора, когда вы отвлекаете свое внимание на мгновение, является мертвой неожиданностью.

Так, например, преобразование некоторого десятичного значения XX в шестнадцатеричное или двоичное. В прошлый раз, когда я брал интервью для чего-то, у меня был полный восторг о том, как на самом деле это сделать. Я очень редко должен заботиться.

Причина, по которой вы не смогли преобразовать шестнадцатеричное число в десятичное под давлением, заключалась именно в том, что вы делаете это не очень часто, а когда вы это делаете, вы используете калькулятор. Это не делает вас плохим человеком, это просто означает, что ваш опыт в этой конкретной области ограничен, и это именно то, что интервьюер пытается узнать о вас. Будет ли это отстранить вас от должности? Это может произойти, если работа требует способности скрываться между базами в вашей голове, но таких работ не так уж много. С другой стороны, очень вероятно, что вы будете дисквалифицированы, если интервьюер почувствует, что вы не честны с ними. Исходя из этого, я считаю плохой идеей использовать «побочные инструменты».

Вы правильно сделали, говоря правду.

Калеб
источник
1

Как частый интервьюер, я всегда могу сказать, когда кто-то гуглит ответ или иначе не обращает внимания во время телефонного интервью.

Честность и логическое решение проблемы принесут вам гораздо больше очков. Я часто смотрю больше на то, может ли этот человек решить проблему под рукой логически, чем если бы он мог извергнуть какой-то ответ с сайта или книги.

Кроме того, я однажды работал с кем-то, кто мог бы целый день дать вам теорию о том, как должно работать объектно-ориентированное программирование и т. Д., Но он не мог написать свой код «из коробки», если бы у него тоже было. Я всегда в поисках этих типов. Я хочу знать, что с учетом какой-то серьезной ошибки или проблемы вы можете применить свои знания и решить их.

Билл Липер
источник
0

Эйнштейн сказал мне не запоминать ничего, что я не могу найти в книге.

Если я могу быстро найти его в Google, то почему бы и нет?

ist_lion
источник
2
Вы ошиблись цитатой - вы ее искали?
0

Да, это измена, но ....

Я не вижу ничего плохого в том, чтобы сказать что-то вроде: «Я не знаю ответа на макушку, но я вполне уверен, что смогу быстро найти ответ», а затем с разрешения интервьюеров отправьте Google в ваши сердца содержание.

По крайней мере, это продемонстрирует ваши навыки решения проблем и способность учиться :)

Рейчел
источник
0

Я не участвую в найме, но если бы я был, одно из качеств, которые я бы искал, это находчивость и эффективность. Мой программный продукт не зависит от абстрактной способности знать, как получить ответ, он зависит от получения правильного ответа. Вы пройдете этот тест.

Если бы я хотел проверить некоторые более абстрактные способности, я бы задал вопрос по-другому, например, «Как вы преобразуете из десятичного в двоичное?», Или я бы ограничил среду, заставив вас сделать это лицом к лицу, или спросите «без использования каких-либо калькуляторов или других инструментов ...» и оставьте это как вопрос на будущее, честны ли вы по этому поводу.

В любом случае, порядочный интервьюер, который сам знает, о чем говорит, может отличить обычные ответы от Google, кроме понятных и вдумчивых, и, если есть сомнения, может ответить на более целенаправленные вопросы. Если он не знает, что делает, и просто устраивает консервативный допрос, ваши врожденные способности делать что-то в вашей голове все равно не проверяются, плюс есть целый ряд новых червей, которые нужно учитывать, начиная с «Каково было бы работать в этой компании?».

kylben
источник