Как распознать хорошего программиста? [закрыто]

Наша компания ищет новых программистов. И тут возникает проблема - есть много разработчиков, которые отлично смотрятся на собеседовании, кажется, знают технологию, которая вам нужна, и имеют хороший опыт работы, но после двух месяцев работы вы обнаружите, что они не могут работать в команда, пишущая какой-то код, отнимает у них очень много времени, и, кроме того, результат не так хорош, как должен быть.

Итак, вы используете какие-либо формализованные тесты (есть ли?)? Как вы узнаете хорошего программиста и хорошего человека? Есть ли простые «хорошие» вопросы, которые могут выявить будущие проблемы? ... или это просто ваше "чувство" по отношению к человеку (то есть, в основном, ваш опыт), и испытываете его / ее?

Изменить: Согласно ответу Маноджа, вот вопрос, связанный с задачей кодирования на собеседовании.

Пусть они расскажут о том, что им интересно. Мне еще предстоит встретиться с разработчиком, который действительно увлечен разговорами о программировании, но не может на самом деле писать код. Конечно, они вполне могут существовать - и ваше собеседование также должно проверять компетентность - но страсть - хороший показатель в моем опыте. (Обратите внимание, что это не то же самое, что умение «говорить и говорить» в терминах модных слов.)

Спросите их, что им не нравится в их любимом языке или платформе. Как бы они исправить вещи? Что бы они хотели увидеть в следующей версии? У них есть хобби проекты? Если у них есть блог, прочитайте его. Проверьте их общее присутствие в Интернете.

Нанимать хороших людей сложно .

Мне понадобилось несколько реальных ошибок, чтобы стать лучше. Вы начинаете доверять своему кишечному тракту намного больше после того, как первые пару раз вы не доверяете этому и сожалеете об этом.

Я с большим уважением отношусь к вопросам экрана телефона Стива Йегге и использовал это как основу для интервьюирования людей с некоторым успехом.
Я также думаю, что стал лучше проводить собеседования с людьми после прочтения руководства Джоэла по проведению собеседований с партизанами (сейчас в версии 3.0 это опережает версию для Интернета и всего остального, это просто должно быть хорошо).

Есть также 57 других вопросов (по состоянию на 20/11/2008) о разработке программного обеспечения Stackexchange, отмеченных интервью, и некоторые из них выглядят очень актуальными, так что проверьте их.

Некоторые идеи:

• Задайте несколько открытых вопросов с нескольких разных точек зрения:

  • Просмотрите код. Что идентифицировано? Технические ошибки, несоответствия стилей, комментарии, алгоритмы, ремонтопригодность и т. Д.
  • Напишите немного кода. Ищите процесс, пуленепробиваемость, читабельность и т. Д.
  • Создать высокоуровневый дизайн для небольшой системы. Ищите понимание проблемы, подход, коммуникации, полноту, детали.
  • Опишите процесс разработки программного обеспечения. Ищите дизайн, сотрудничество, обзор, тестирование, хорошие / плохие привычки и общий опыт.

• Выберите что-нибудь - что угодно - кандидат утверждает, что знает хорошо. Задайте простой вопрос, а затем, основываясь на ответе, задайте другой, чуть более подробный, и продолжайте «копать», пока не достигнете предела знаний кандидата. Это дает вам представление о:

  • Честность: знает ли он столько, сколько требовал?
  • Глубина знаний: насколько хорошо он / она изучает вещи?
  • Общение: насколько хорошо он / она объясняет вам что-то незнакомое? Логичен ли мыслительный процесс?
  • Реакция на стрессовые ситуации: насколько усердно он / она работает, чтобы ответить? Он / она притворяется? Является ли неизбежное «я не знаю» легким или трудным?

• Спросите, как кандидат справлялся с различными ситуациями на предыдущих работах: командная работа, просроченные проекты, отладка и т . Д. Ответы положительные или отрицательные? Страстный? Умный? Высокомерный?

Я нахожу лучших кандидатов восторженными, опытными, уверенными, но вежливыми и, самое главное, настоящим . Вам нужно знать, что внутри кто-то есть. :-)

Чтобы признать хорошего программиста, вы должны быть хорошим программистом. Это означает, что вы должны очень хорошо разбираться в программировании, чтобы понять, что сказано и сделано в интервью, и вы должны знать, какие вопросы задавать.

Я видел кандидатов, давших неправильный ответ на собеседовании, но их объяснения показали, что они знали предмет (и, следовательно, могли легко получить правильный ответ, просматривая сеть). Чтобы увидеть это, вы должны очень хорошо знать тему, о которой задаете вопрос.

Другое дело, чтобы избежать вопросов о деталях, которые можно легко найти. Этот вопрос только показывает, насколько хорошо кандидат помнит вещи, но не имеет ли он или она действительно знания и понимание, которые вы ищете.

Я рекомендую обратиться за помощью к тому, кто хорошо знает программирование и имеет хорошие навыки общения с людьми, чтобы помочь с интервью.

Редактировать: я также написал комментарий об интервью здесь .

Помните, что программирование не все. У вас мог бы быть лучший программист в мире, работающий на вас, но если они ненавидят работать с другими людьми, вы не найдете их очень полезными.

Личность программиста должна быть выше в списке, чем большинство работодателей, кажется, оценивают это. На моем нынешнем рабочем месте они очень осторожны при найме правильного человека.

Люди обычно могут учиться быть лучшими программистами, люди не могут вообще учиться быть лучшими людьми.

Сделай им код. Дайте проблему, которую можно решить, скажем, через 4 или 5 часов, и проверьте код на предмет документации, стиля кодирования, того, как он планировал решение, прежде чем приступить к кодированию и т. Д. Ему не нужно фактически решать проблему. И, как упоминал Джон Скит, заставьте их говорить о программировании, о своем языке выбора и тому подобных вещах. Вы можете распознать страсть у хорошего программиста. Спросите, сколько сайтов, связанных с программированием, они используют, как stackoverflow. Блоги, за которыми они следят, могут быть хорошим индикатором.

Мне нравится страстный ответ. Я считаю, что вы должны быть увлечены тем, с чем работаете, чтобы на самом деле быть очень хорошими в этом.

Хороший программист на стороне программы помимо работы (время от времени, по крайней мере). Он / она любит решать проблемы программирования. И когда он / она не может найти программу, которая решает конкретную проблему дома, он обычно пытается решить ее сам.

Но есть несколько типов программистов.

• У вас есть те, кто любит документирование. Лично я ненавижу документирование. Но документирование того, что сделано, может быть важным.
• У вас есть "хакеры". Те, кто одержим решением сложной головоломки, где, если вы, где искать Google, вероятно, не найдут решение. Они могут решить «любую» проблему, если у них есть необходимые инструменты.
• У вас есть те, кто обучается программистам только потому, что рынок был хорош для найма на программирование. Они обычно посредственные, потому что им не хватает страсти.
• У вас есть те, кто превосходен в общении, и они «могут решить все», но как только они получают работу, они вешают всех остальных, чтобы получить помощь в решении проблемы, которую они решают.

Если вы сможете найти «хакера», который также отлично документирует и обладает превосходными коммуникативными навыками, я думаю, вы выиграли джекпот.

Ох, и последнее. Вы, вероятно, не хотите, чтобы у программиста были амбиции лидера, поскольку он будет использовать только программирование для запуска. Это означает, что вы потеряете этот ресурс рано или поздно.

Вопрос, который я хотел бы задать при приеме на работу программиста: «Почему вы воспитали себя программистом?». Это было бы мертвой раздачей, если они колеблются там.

Это мое мнение.

Мой друг работает в компании, где у него есть дополнительный этап в процессе найма: после первоначального отбора и собеседования заявитель должен «проверить работу» в течение нескольких дней. Он сказал мне , что даже если один кандидат имел каждый навык и талант нужен, они не нанимал его , потому что он был такое а не хороший человек , чтобы работать.

Очень сложно узнать программиста, основываясь только на собеседовании.

Некоторые вещи, которые решают, что кто-то является хорошим программистом:

• способен работать в команде
• пишет хороший код, понятный и понятный
• умеет узнавать о новых технологиях

Итак, у вас есть несколько небольших советов, о которых вы можете узнать в интервью:

• Знает ли кандидат одну технологию / язык программирования или знает несколько? Если он знает разные языки, он, кажется, может изучать новые вещи и, возможно, он знает о недостатках своей текущей предпочтительной технологии / языка. Поэтому просите знаний помимо технологий, которые вы используете в своей компании.
• Спросите о проектах, в которых он уже работал, особенно хобби-проекты и open-source. Хобби-проекты показывают вам, что он любит программировать и делает это даже в свободное время (и таким образом улучшает свои навыки). В проекте с открытым исходным кодом вы можете посмотреть написанный им код. Если в проекте участвует более одного человека, вы можете получить подсказки о его командных навыках. В OS-проекте вы можете посмотреть архив рассылки, чтобы узнать больше.

Вы могли бы провести тест на собеседовании.

Но часто возникает проблема с самой рабочей средой. Конечно, это может быть не так в вашей организации, но в области программного обеспечения довольно распространено, что технологическая задолженность становится слишком большой. Тогда, когда вы нанимаете новых людей, это не очень помогает, если они хороши или нет, из-за долга. Максимальное удобочитаемость и понятность кода вашей программы помогает новичкам приступить к работе.

Также многие люди таковы, что они могут сотрудничать, но иногда нет возможности сотрудничать. Например, если все люди разработчики, они должны выполнять свою работу. Ну, они делают. Но есть ли у вас архитектор, который руководит проектом развития и проводит встречи и тому подобное? Обычные разработчики могут чувствовать, что у них нет необходимого мандата для начала встреч, и они могут подумать, что мешать другим время от времени - это не тот путь.

Общение друг с другом не должно быть конечной целью. Чем меньше нужно общения, тем лучше, но только если меньше возможно. Меньше становится возможным, если у вас есть архитектор. Общий объем общения может оставаться на хорошем уровне, но вы получите больше результатов за тот же объем общения.

Сначала я начинаю с обычного материала для собеседования. Я считаю очень важным выяснить, стоит ли человеку передо мной чего-то и определить его / ее навыки и знания.

После этого я использую несколько технических приемов в области Java, таких как обсуждение некоторых принципов, в основном взятых из Effective Java.

На этом этапе, когда я думаю, что передо мной может быть хороший программист, я даю ему кусок кода для проверки кода. Что я хочу видеть, так это то, что он может точно определить опасные части кода, дать некоторые подсказки по улучшениям, найти недостатки в производительности многопоточности и то, что он может отличить важные замечания от «вкусовых замечаний». Все это помогает мне найти более опытного сотрудника.

но, в конце концов, я всегда помню, что найм - это разновидность азартных игр ... очень очень трудно предвидеть ...

Я знаю, что это не отвечает на ваши вопросы, но я рекомендую, если позволяют законы, сначала всегда нанимать на временной основе (две недели или месяц, в зависимости от работы). Если человек стоит своей соли, он не будет возражать, кроме того, это гарантия для вас обоих (вы можете отпустить его, и он может в конечном итоге не полюбить работу и уйти).