Уместно ли интервьюерам спрашивать у кандидатов свое имя пользователя в Stack Exchange? [закрыто]

Считаете ли вы это уместным, если вас попросили указать ваше имя пользователя в Stack Exchange на собеседовании по программному обеспечению (или в качестве вопроса для предварительного собеседования)?

Мне кажется, что это очень разумный запрос, который был бы чрезвычайно информативным - я уверен, что смогу узнать больше о кандидате за пять минут, посмотрев на вопросы и ответы, которые они разместили на Stack Exchange, чем 30-минутное интервью. Но будет ли такой вопрос плохим? Это слишком личное?

(Аналогично для GitHub или других общедоступных / онлайновых форумов по обмену кодами.)

Краткий ответ : Абсолютно хорошо.

Немного более длинный ответ : на
моем рабочем месте мы обычно спрашиваем имя пользователя Stack Overflow / Stack Exchange. Вклад в сообщество Stack Exchange оставляет гораздо более четкий след о том, где кто-то находится со своими навыками.

Я знаю других, которые запрашивают учетные записи GitHub и отказываются принимать кандидатов без учетной записи GitHub *.

В нашем случае мы не будем удалять кандидата на рассмотрение, если у него нет аккаунта.

В конечном счете, это всего лишь одна часть головоломки на собеседование, поскольку вы пытаетесь определить соответствие между потребностями компании и навыками кандидата. Это не фактор «сделай или сломай»; это просто помогает подтвердить впечатления, сделанные во время интервью.

_{* Чтобы быть ясным, я не одобряю такой подход, и я думаю, что это заставляет эту команду пропускать в других отношениях хорошо квалифицированных кандидатов. Я поднял это, чтобы подчеркнуть, что слышал о более экстремальных позициях, и показать, что просто запросить имя учетной записи переполнения стека довольно мягко по сравнению.}

Некоторые дополнительные классификаторы, основанные на комментариях:

1. Мы не смотрим на переполнение стека мета и посты типа мета. Мета другая, и мы это понимаем. Также очень легко пропустить контекст этих постов. ИМО, они ближе к шуму, чем к сигналу, когда дело доходит до оценки кандидата.

2. Кроме того, комментарии и обзор деятельности не рассматриваются. Им не хватает контекста, и они не имеют значимой корреляции со способностью кандидата выполнять работу.

3. Мы обнаружили четкую корреляцию между эффективностью кандидата на собеседовании и уровнем вопросов и ответов, в котором они участвуют. Их учетная запись переполнения стека / обмена стеками становится вспомогательным фактоидом, эквивалентным представленному образцу кода во время собеседования.

Обязательный xkcd strip на собеседованиях . Разработка .

Спрашивать прямо, что их имя пользователя SO, вероятно, не подходит. Это звучало бы очень прямо, и я нашел бы такой вопрос немного агрессивным. Спросить, какие интернет-ресурсы они используют, когда решают проблемы, гораздо более уместно. И если они отвечают , что они пользователь StackOverflow, то я думаю , что вы могли бы спросить их , как интерактивные они есть. Если они упоминают, что являются активными спрашивающими / отвечающими, то уместно спросить их, какое у них имя пользователя.

Я думаю, что интервьюер может спросить, но если кандидат отказывается, он не должен нарушать договоренности.

Некоторые люди работают со специализированными, специализированными инструментами , которые не имеют какие - либо вопросов на StackOverflow (я только что проверил). У некоторых людей нет времени тратить на ответы на общие вопросы других людей. Я знаю некоторых разработчиков, которые не спрашивают и не отвечают на SO в основном из-за языковых барьеров.

Есть отличные разработчики, которые просто мало участвуют в экосистеме StackExchange.

Похоже, это мнение не особенно популярно, но я не думаю, что можно спрашивать эту информацию.

Stack Exchange - это место обучения; вам не нужно беспокоиться о том, что вас будут судить за то, что вы будете задавать «глупые вопросы» в дальнейшем. Я знаю, что прихожу в Stack Exchange, чтобы расширить свои знания не только по программированию, но и по всем предметам. Пока я приложил некоторые усилия для самостоятельного решения вопросов, мне не нужно было стесняться задавать вопрос, на который большинство экспертов в этой области должны были бы знать ответ.

Более того, это усугубит проблему, связанную с тем, что пользователи ведут несколько учетных записей: одна для вопросов и одна для ответов. Я уже видел это несколько раз на SE. Я думаю, что пользователи делают это, потому что они кажутся более осведомленными с меньшим количеством задаваемых вопросов.

Я думаю, что слегка неуместно спрашивать у кандидата информацию, которую он не добровольно предлагал (с несколькими очевидными исключениями, например, криминальное прошлое и т. Д.). Это также, по крайней мере, потенциально опасно, поскольку во многих местах существуют законы, запрещающие дискриминацию в сфере занятости, которые ограничивают какие вопросы вы можете задать. Если участие в определенном сайте оказывается связанным с расой, возрастом, полом или другой категорией, для которой дискриминация запрещена, то вы потенциально можете подать в суд. Вы даже можете фактически совершать такую ​​дискриминацию (почти наверняка непреднамеренно).

Согласно этому быстрому результату поиска в Google, в социальных сетях существует риск того, что работодатель обнаружит информацию, о которой в противном случае запрещено спрашивать, потенциально подвергаясь иску о дискриминации. В некоторых местах не разрешено спрашивать об инвалидности или беременности. Так как SO и SE являются профессиональными сайтами, более разумно утверждать, что целью вопроса не была дискриминация, но ...

Лично я бы спросил что-то вроде: «Участвуете ли вы в каких-либо профессиональных веб-сайтах, о которых вы хотели бы, чтобы мы знали, но не попали в ваше резюме?» И я не расценил бы это как негатив для тех, кто не имел такого участия, кроме того, что другие кандидаты, с которыми они конкурируют, могли бы помочь себе с их ответом.

Считаете ли вы это уместным, если вас попросят указать ваше имя пользователя в Stack Exchange на собеседовании на SW (или в качестве вопроса для предварительного собеседования)?

У некоторых хороших кандидатов не будет учетной записи StackExchange. Так что, если вы можете предложить собеседования на месте только 5 людям и рассчитывать на 100 претендентов, это может быть хорошей стратегией, просто обеспечивающей лучший способ отличить первоначальных кандидатов.

Но имейте в виду, что вы не можете исключить кандидатов, у которых нет учетной записи StackOverflow, если вы не готовы рисковать людьми, которые в противном случае были бы отличными кандидатами, не имеющими учетных записей.

Если вы хотите использовать это как часть процесса собеседования, я настоятельно рекомендую его как один из многих вариантов - github и StackExchange оба являются потенциальными (не исчерпывающими).

Просто убедитесь, что это не представлено как обязательное.

Я бы добровольно предложил свой профиль, если это возможно, на собеседовании в качестве собеседника. Это, естественно, может возникнуть в связи с вопросами о том, "Вы пишете для удовольствия?" или "что ты делаешь, чтобы учиться вне работы?" или любой такой вопрос.

Это помогает найти их , хотя.

Кроме того, имейте в виду, что учетная запись StackExchange может показывать две разные истории *:

• Умение задавать содержательные вопросы
• Умение давать содержательные ответы

Оба могут быть хорошими или плохими, в зависимости от вашего профиля и соотношения вопросов / ответов.

* это также может указывать на то, что вы проводите слишком, слишком много времени здесь ...

Да, но я думаю, что это было бы наиболее полезным в качестве предварительного вопроса. На самом деле, вы не сможете действовать осмысленно во время интервью, если вы впервые об этом спрашиваете. Это все равно что ждать, пока они не окажутся в офисе, чтобы попросить образцы кода. Еще одним преимуществом вопроса перед отбором является то, что если они решат, что не хотят делиться им по какой-либо причине, они могут принять это решение, не находясь на горячем месте.

В общем, я думаю, что это отличный / приемлемый ресурс. Если они есть, это послужит отличным аргументом для разговора во время самого интервью, особенно если вы сможете найти ответ, который они дали, с образцом кода или если они ответили на несколько вопросов, связанных с тем, над чем они будут работать. Это дает дополнительное преимущество, поскольку они представляют собой конкретную тему, в которую они явно вложили некоторое время раньше, и разработали письменный ответ. (Если этот ответ не правильно сформирован или вычеркнут неверно, это также очень полезный показатель).

Я думаю, что для работодателя разумно просить об этом, но я не думаю, что разумно, чтобы это было квалификацией «сделай или сломай».

Джоэл упоминает, что высокая репутация означает получение высокооплачиваемой работы, но по его собственной логике, если вы не работаете, у вас может не быть времени на то, чтобы развить свои умственные способности и получить большое количество повторений. Таким образом, человек, который всерьез отзывается о Stack Exchange (и это справедливо), признает, что это действительно показатель как высокой занятости, так и недостаточной занятости.

Я делаю это все время.

ИМХО запрашивать онлайн-источники репутации - это все равно, что запрашивать ваше резюме, но с одним важным отличием: подделать хорошую онлайн-репутацию гораздо сложнее, чем подделать хорошее резюме.

Stack Exchange - хорошее место, чтобы узнать о коммуникативных навыках кандидата.

Нет ничего, что я уважаю больше, чем великий программист. Но если вам удастся стать великим программистом и отличным коммуникатором, вы почти ничего не сможете сделать. - Джефф Этвуд

На GitHub размещается большинство высококлассных проектов (по крайней мере, для технологического стека, который мы используем), и если кандидат участвовал в некоторых из этих проектов, это многое говорит о качестве его работы (хорошие проекты не будут принимать запросы на извлечение без документации и / или юнит-тесты).

В этом могут быть культурные различия между Европой и США, но вот мой взгляд на это ...

Когда вы подаете заявление на работу, в качестве кандидата вы хотите представить себя, свой опыт и свою способность выполнять данную работу. Вы активно определяете, как вас представляют, чтобы работодатель мог легко сказать « да», это наш новый сотрудник .

Работодатели пытаются определить, кто из их кандидатов способен выполнять работу, имеет возможность приспособиться к культуре компаний и, как мы надеемся, избежать найма сотрудника, который вызывает больше проблем, чем решает.

Поэтому, когда я принимаю на работу, я не буду и не буду спрашивать у кандидата его личность в Stack Exchange, или его имя пользователя Facebook, учетную запись Twitter или Google ID. Я бы рассматривал все это как частную личную деятельность и уважал бы разумные ожидания кандидатов, что это не связанные с работой вопросы, если только из-за их поведения они не сделали это.

Если бы в приложении, в резюме упоминалась их идентификация Stack Exchange, я бы проигнорировал его, кроме того, что заметил, что они используют Stack Exchange, мягко позитивно для выпускника, что-то ожидаемое для любого, имеющего коммерческий опыт.

Мой процесс собеседования заключается в предоставлении кандидату возможности продемонстрировать, что он может выполнять работу, для которой мы набираем. Если они смогут продемонстрировать это и выглядеть как разумная социальная смесь, то им, вероятно, предложат работу.

Я мог видеть, что учетная запись Stack Exchange используется как ссылки, в той работе, которая предлагается, при условии удовлетворительных ссылок, но я все еще далек от убеждения, что это справедливо и не является чрезмерным вмешательством в их нерабочую жизнь.

Если бы в процессе собеседования меня спросили, использую ли я и участвую ли в Stack Exchange, ответ был бы положительным, но если бы меня спросили, какое у меня имя пользователя, я бы сказал: «Я должен ответить вам». Причина в следующем: меня никогда не привлекали для участия в Stack Exchange, и до тех пор, пока это не изменится, это полностью часть моей личной, личной жизни.

Теперь подумайте, как это повлияет на Stack Exchange, если ваш профиль станет частью процесса собеседования.

Люди скоро узнают, что у вас должен быть довольно исключительный профиль, чтобы он был значительным фактором для вас, приглашенных на собеседование, и что это никогда не сможет компенсировать плохое собеседование. Короче говоря, его единственный эффект будет препятствовать тому, чтобы вы получили работу.

Итак, точно так же, как вы очень внимательно относитесь к тому, что написано в вашем резюме, вы бы поступили так же в Stack Exchange. Никаких комментариев, только очень тщательно продуманные ответы, и если бы вы не были уверены на 100%, вы бы не писали. Вы бы оставили ответ с отрицательным голосом? Или плохо полученные вопросы? Конечно, нет.

Обмен стека будет хуже для него.

Обычно я буду искать информацию кандидата о переполнении стека до проведения собеседования. В конце концов, это общедоступная информация, и затем обычно во время интервью я спрашиваю их, какие ресурсы они используют, чтобы узнать что-то новое или решить проблему, с которой у них возникают проблемы. Если человек упоминает о переполнении стека, ему начисляются бонусные очки, но это не обязательно нарушает условия сделки.

Большинство моих вопросов являются открытыми и вращаются вокруг решения проблем и подходов к требованиям, и они никогда не являются вопросом, на который можно ответить, прочитав онлайн-документацию, поэтому я ищу людей, которые всегда учатся и изучают.

Что касается GitHub, я также спрашиваю, участвуют ли они в каких-либо проектах с открытым исходным кодом, и если они упоминают GitHub, я считаю, что это тоже бонус.

Меня никогда не спрашивали о переполнении стека на собеседовании. Поскольку я использовал этот дескриптор более десяти лет, и некоторые из политически ориентированных постов с этим дескриптором можно рассматривать как от троцкиста до айн-рандиста . Моя политика не является их делом (кроме того, что я баллотируюсь на выборные должности, а может быть, даже тогда), и я бы не сказал им об этом. Я также сокращаю использование этого псевдонима и наращиваю использование другого.

Я уверен, что смогу узнать больше о кандидате за 5 минут, взглянув на вопросы и ответы, которые они разместили на SE, чем за 30 минут интервью.

Да, ты мог. Я был в рабочей силе в течение долгого времени, и у меня были некоторые плохие события. Кто-то, кто берет у меня интервью и проверяет мою историю публикаций, может задаться вопросом, буду ли я писать о них тоже.

и отказываются принимать кандидатов без учетной записи GitHub

Мой нынешний работодатель запрещает участвовать в проектах с открытым исходным кодом, так как они боятся, что код GPL заражает их кодовую базу.