Итак, я недавно провел собеседования на местах с Google и Amazon и получил вежливые письма с отказами, в которых сообщалось, что я был близок, но не совсем подходит для навыков, которые они искали.
Я дошел до финального раунда за все собеседования (кроме некоторых предложений с небольших неинтересных позиций, с которыми я брал интервью для практики), но до сих пор проведение 5-8 интервью в день дает мне достаточно времени, чтобы мои ошибки складываются достаточно, чтобы вывести меня из строя.
Я знаю, что хорошо справился там, по крайней мере, по вопросам кодирования и другим общим техническим вопросам, по-видимому, я плохо проектирую ООП-вещи, такие как карточные игры или парковочные гаражи (хотя я слишком глубоко погружаюсь в один объект и вместо этого израсходовал все свое время) что я был более широким), и мои ответы по кодированию, хотя они и работают в целом, не имели нескольких ошибок / крайних случаев, которые я пропустил (например, случай, когда входной узел мог фактически быть ответом, а не нуждаться в различении). И у меня нет проблем с тем, чтобы сказать «я не знаю», но, возможно, я немного болтаю, и мне нужно сказать это по вопросам, которые, я думаю, я могу ответить, но не могу дать четкий ответ ...
Итак, что побуждает вас быть хорошим, но не совсем «нанимать»?
Любой совет о том, что вы ищете или что-то, что вы знаете, что дало вам этот небольшой дополнительный импульс?
Ответы:
Прежде всего, я предлагаю вам связаться с представителем HR в обеих компаниях и спросить, могут ли они дать вам какие-либо подробности о «почему». Вполне вероятно, что они смогут дать вам несколько советов о том, где вы ошиблись или над какими вещами вы должны работать.
Во-вторых, не сдавайся! Если вы действительно хотите работать в одной из этих компаний, подождите несколько месяцев, возможно, год и подайте заявку на другую работу. Может случиться так, что вы просто не «склеились» с одним конкретным интервьюером, и если у вас есть интервью с кем-то еще, они скажут «нанять».
Наконец, если вы думаете, что у вас все в порядке с точки зрения технических ответов, то один важный аспект, который они ищут, заключается в том, подходит ли вам «культурный» подход. То есть, собираетесь ли вы вписаться в остальную часть команды и соответствует ли ваша личность. Изучите культуру компании и решите, подходит ли вам это, а также продемонстрируйте это на собеседовании.
Удачи и не сдавайся!
источник
Как сказал Дин, вас оценивают по нескольким атрибутам, и обычно это:
Технические навыки, требуемые для этой роли, будут различаться в зависимости от того, с какой командой вы проводите собеседование, поэтому, если это не сработает с одной командой, вы можете (в зависимости от компании) повторно подать заявку и найти более подходящую для другой команды. Так что не теряй надежду!
Большинство технических навыков обычно тестируются с проблемами кодирования. Вы упомянули, что иногда вы пропускали граничный случай и что закрались несколько ошибок (как это неизбежно происходит при запросе кода на доске). Хороший подход к ответам на эти вопросы по кодированию заключается в следующем:
Наконец, признать, что вы ничего не знаете, (ИМХО) предпочтительнее, чем спотыкаться, пытаясь подделать это. Конечно, собеседование просит вас решить проблему, но если вы не знаете, с чего начать, я бы порекомендовал поговорить о правильных подходах и попытаться сузить правильный подход, который касается указанных ограничений. Если вы не знаете, с чего начать, возможно, пришло время объяснить это (это также связано с тем, как вы вписываетесь в команду. Я бы сказал, что лучше спросить направление заранее). Поэтому я не думаю, что говорить, что ты не знаешь, - это плохо (при условии, что это не все, что сказано =])
В отношении подгонки можно особо мало что делать, так как часто все сводится к личному мнению интервьюера, но беседа с интервьюером о том, что вы думаете / делаете, предпочтительнее, чем кодирование в тишине в течение 15 минут с последующим объявлением "Я выдохся".
Имейте в виду, что эти вещи, как правило, являются двусторонним собеседованием . Они не только берут у вас интервью, но и у них. Не стесняйтесь задавать вопросы о работе / команде / компании.
Наконец, рекрутеры Microsoft публикуют довольно много информации о том, что они ищут во время экрана / интервью по телефону, поэтому я рекомендовал прочитать их. Кроме того, GlassDoor имеет много информации о процессах интервью для компаний (но представленные пользователем ответы не всегда верны). Поиск в Google вопросов для MS / Google / Amazon / Apple / etc также даст результаты.
Удачи.
источник
Это может показаться элитарным, но жестокая правда в том, что вы ничего не могли сделать, чтобы получить работу. Они ищут определенное количество талантов, и не у всех это есть. Мы принимаем этот сложный факт в исполнительском искусстве - независимо от того, сколько людей занимаются, они не смогут получить работу в нью-йоркской филармонии. Доктор философии на английском не позволит вам написать отличный роман. Это также относится к элитным командам разработчиков программного обеспечения. Они не берут интервью у людей, которые знают какую-то конкретную технологию. Они проводят собеседования, чтобы найти людей, которые подойдут: люди с глубоким пониманием программирования, которые могут не отставать от команды, следить за быстрыми техническими дискуссиями, выбирать новые языки, вносить новые идеи, создавать новые технологии.
==== 07.03.2014 ====
Это интервью с Ласло Боком, кажется, согласен. Google не заботится о степенях, оценках или результатах тестов:
источник
Похоже, вы уже определили некоторые области, в которых вы можете улучшить.
Объединяя эти аспекты с вашим предыдущим вопросом , не зная ничего о вас, я бы порекомендовал некоторые усилия с инженерной стороны, чтобы иметь возможность разрабатывать практическое программное обеспечение и четко передавать этот дизайн. Вместо того, чтобы изучать теорию CS, прочитайте несколько книг, таких как Programming Pearls , Refactoring , C ++ Coding Standards и Code Complete . Если одно из «неинтересных» заданий дает вам ответственность за разработку реального программного обеспечения, возьмите его на себя и сделайте его интересным. В реальном мире ты часто чувствуешь себя как этот парень, но все же может быть очень приятно узнать, что вы решили сложную проблему, даже если это может быть обычным приложением.
источник
Ладно, просто добавлю немного практического опыта.
Я работаю в одной из этих элитных компаний-разработчиков программного обеспечения, и я не считаю, что наша политика найма ориентирована на то, чтобы «не упускать» великих талантов, а «не нанимать» посредственных талантов. Я видел, что некоторые из этих компаний действительно хотят нанимать замечательных людей, но они делают это, беря интервью у многих действительно хорошо выглядящих (на бумаге) разработчиков, а затем отбирая тех, которые им не нужны. Когда кого-то нанимают, очень трудно от него избавиться, поэтому стоит отказаться от кандидата, который, по вашему мнению, действительно подходит, но один из интервьюеров увидел красные флажки.
В компании, в которой я сейчас работаю, мне отказали, потому что один и только один из интервьюеров (самый важный) дал мне большой палец вниз. Этот интервьюер задал мне очень предметный вопрос и не говорил по-английски. Они не нанимали меня, но команда думала, что компания упустит потенциально хороший найм. На следующей неделе они отправили меня на собеседование с другой командой, и я получил работу (с оценками «сильного найма», могу добавить).
Мой совет: если вы действительно верите, что у вас есть то, что нужно, продолжайте интервью с этой компанией и учитесь на каждом опыте, пока не получите работу. Большинство из этих компаний ведут реестр всех, с кем они берут интервью, и они заносят в черный список неимущих кандидатов (так что они никогда не получат еще один шанс). Тем не менее, кандидаты, которые были хорошими кандидатами, но в тот день не очень хорошо выступали или плохо подходили команде, останутся в кадровом резерве. Вы сразу узнаете, попали ли вы в черный список, когда телефонные звонки рекрутера прекращаются однажды, и каждый будущий контакт, похоже, не слышит. Если вы получите дальнейшие запросы от компании, вы знаете, что у вас все хорошо. Нет ничего плохого в том, чтобы назначать больше интервью после вашего первого отклонения, если вы не попали в черный список. По факту, Я очень рекомендую проводить интервью с несколькими командами одновременно. Интервьюеры собираются отклонить вас при первом обнаруженном признаке проблемы, независимо от того, является ли это реальной проблемой. Они осторожны и не хотят нанимать больше, чем хотят.
Еще несколько мыслей:
- Ни одна из этих компаний не собирается давать вам отзывы. Это юридическая ответственность. Это отстой, что так оно и есть, но я могу обещать, что этого не произойдет.
- Я лично разговаривал с блестящим инженером, когда брал интервью у Microsoft, который сказал мне, что ему понадобилось 5+ попыток, прежде чем он был наконец нанят. Этот парень был SDE высокого уровня, поэтому MSFT, очевидно, подтвердил, что он был хорошим наемником, продвигая его.
Несколько советов:
Знайте свои структуры данных и алгоритмы вперед и назад. Вам нужно знать все вплоть до обхода графа.
Знать архитектуру, особенно распределенные системы и проблемы масштаба
Составьте список проектов, которые вы запомнили. Запомните список с примерами принципов лидерства, которые вы продемонстрировали в своей работе. Это самые сложные вопросы, на которые нужно ответить в интервью (поведенческие интервью). Вы можете быть совершенны в технической части, и если вы не выживете в поведенческом интервью, вас не наймут.
Не беспокойтесь о том, какие языки программирования они ищут. Знать один объектно-ориентированный язык вперед и назад и код в нем. Интервьюер, как правило, не заботится о том, на каком языке вы пишете код, и не судит вас по нему.
Наконец, пожалуйста, напишите мне свое резюме. знак равно
источник
Не обязательно пропустил это, будучи неправым
Может быть, вы не сделали ничего плохого, но кто-то еще сделал лучше. Может быть, с точки зрения личности, коммуникативных навыков, взаимоотношений, аналогичного прошлого опыта проекта и т. Д.
Возможно, вам было хорошо быть принятым на работу, но это был не только вы в списке. Я бы не слишком волновался. Все происходит с определенной целью.
источник