Является ли то, что кто-то публикует в интернете честной игрой, рассматривая их как программиста? [закрыто]

(Первоначально опубликовано на Stack Overflow, но закрыто там и более актуально для здесь)

Итак, мы сначала взяли интервью у парня для технической роли, и он был довольно хорош. Перед вторым собеседованием мы погуглили его и нашли его страницу в MySpace, которую, мягко говоря, можно считать неуместной. Просто чтобы быть ясно, не было никаких сомнений, что это была его страница (имя, фотографии, соответствующие биографические данные и т. Д.).

Содержание было полностью личным и никоим образом не связано с его профессиональными способностями или отношением.

Справедливо ли это учитывать, думая о том, предложить ли им работу?

В большинстве ситуаций моим ответом будет то, что происходит в личной жизни кого-то, это их собственное дело. Тем не менее, для любого технического специалиста, который заявляет (неявно или явно), что понимает Интернет и возможности, которые он предлагает, публикует ли он информацию таким образом, который, очевидно, может быть обнаружен как существенная ошибка суждения?

EDIT: Осветление - по сути это было довольно графический комментарий к порно (но, скажем так, не-академический характер). Я на самом деле больше интересуюсь общей концепцией, чем конкретным инцидентом, потому что это то, что мы, скорее всего, увидим в будущем, когда люди будут все больше и больше рассказывать о себе.

Мои опасения касаются в первую очередь не его, а того, как он относится к таким вещам (он белый, прямой, мужчина и в этом смысле последняя жертва дискриминации на планете), а также то, как это отражается на компании, что очень простой поиск ( в основном его имя) возвращает эти вещи и что клиенты тоже могут это сделать. Мы работаем в относительно консервативной отрасли.

Вы должны принимать вещи на индивидуальной основе.

Вы не можете в общем заявлении сказать: «Мы будем выбирать между кандидатами на основе того, что они говорят в Интернете».

Если вы найдете веб-страницу, где ваш кандидат говорит: «Вот девять шагов, чтобы обмануть любого интервьюера и заставить его поверить, что вы хороший программист». Очевидно, вам нужно учитывать это.

С другой стороны, если на странице о них написано: «Мне нравятся большие задницы, и я не могу лгать». Ну, я не думаю, что будет справедливо судить их об этом.

Вы должны принять решение, основываясь на том, что вы знаете (очевидно, вы это знаете), но знать о своих предубеждениях и поставить себя на их место.

Обновить

Если вас беспокоит имидж вашей компании, необходимо учитывать два фактора: вероятность того, что клиент встретится с вашим кандидатом, и вероятность того, что клиент перейдет в Google, выследит вашего кандидата. Я полагаю, что второе настолько низко, что делает первое нематериальным, и, как правило, первое тоже довольно низкое.

Обновить

В ответ на комментарий вам необходимо учесть влияние открытия.

Абсолютно. Я забыл про это. Я думаю, что это будет вероятность того, что открытие приведет к заметной потере дохода.

Я все еще думаю, что это компенсируется вероятностью преследования Google. Но тогда я не консервативный тип, поэтому я не знаю, как они реагируют на встречи с новыми людьми, особенно с людьми, которые не имеют большого влияния в организации.

О, секс ! Вы будете удивлены разнообразием вещей. Вчера по телевидению вышел документальный фильм о фетишизме. Это было очень поучительно. Я не знал обо всех вещах, которые люди могли сделать ... ты знал о Зентае ???

Мое мнение таково, что независимо от их частной практики (как только это не повредит кому-то еще), такая разница не должна использоваться, чтобы выбирать или не выбирать кого-то , точно так же как его цвет кожи, религия или политическая ориентация.

Хочу также добавить, что если он доволен своей сексуальностью, это положительно скажется на его работе в вашей компании.

С другой стороны, совершенно понятно, что его поведение вне компании может повлиять на компанию. И поэтому, некоторые судебные решения могут одобрить увольнение кого-то, у кого было плохое поведение. И совершенно понятно, что компания не будет нанимать кого-то, рассказывающего в своем блоге, что он любит животных или что ему нравится быть обнаженным в парках.

Когда вы нанимаете кого-то, вы не просто нанимаете технических специалистов. Вы также нанимаете личность, и на самом деле именно личность делает работу с другими людьми легкой или сложной.

Личность (или «характер») - это то, что сложнее всего оценить в процессе собеседования, и та часть, которая вызывает наибольшее количество проблем на рабочем месте. Чем больше вы сможете узнать о человеке, кто он такой, как он думает, что он думает, как он действует и реагирует - тем лучше вы сможете судить о том, можете ли вы или хотите работать с ним. Если они настолько глупы, чтобы размещать информацию в публичном пространстве, которая позволяет вам легче формировать такое суждение, пусть будет так. Используйте это, лучше или хуже. Только никогда не объясняйте причину, по которой вы использовали решение «не нанимать».

Чувство дискомфорта с кем-то (и, следовательно, отсутствие найма) является достаточно распространенным явлением во время интервью - отношение, поведение, застежка-молния / что-либо еще является частью вашего мнения, и никто не говорит, что вы не можете это использовать. Публичная информация о персонаже ничем не отличается.

Однако - предостережение - отдел кадров / кадров может не одобрить использование такого рода публичной информации на том основании, что частная жизнь не является работой. Однако я должен с ними не согласиться.

Это абсолютно актуально.

Это часть его фона и дает вам дополнительный автобиографический взгляд на его личность. У вас очень ограниченные возможности найти собеседование и получить резюме, чтобы выяснить, подойдет ли кто-нибудь в вашу компанию. Это еще один ресурс, который дает дополнительное понимание его взглядов и поведения. Казалось бы, часто люди более открыты на Facebook, могут похвастаться тем, что вытащил больного или слишком повесили, чтобы идти на работу. Если это приемлемо в вашей компании, то вы можете игнорировать эти признания. Если нет, то не нанимайте.

Это зависит от того, что представляет собой эта информация (является ли она более «неуклюжей вещью, которую я не хотел бы публиковать» или более серьезной), но она может показать, каким будет этот человек при взаимодействии с другими сотрудниками, и это может иметь большое влияние на команду.

Кроме того, если вы нанимаете его, и кто-то, кто хочет работать с вашей компанией, находит эту информацию, как это повлияет на вашу компанию?

Будет совершенно справедливо, если вы поговорите с человеком о том, что он опубликовал в Интернете. Мой работодатель рассказал о моих профилях в социальных сетях и о том, что я там опубликовал. В конце концов, они были счастливы, и меня приняли на работу.

Я опубликовал личную и профессиональную информацию на этих страницах в социальных сетях. Я поговорил с работодателем обо всем, что они рассказали, что они видели и что обсудили.

Не всегда понятно, какой контент MySpace и Facebook является публичным.

Для меня главные вопросы: что это говорит о нем и как это связано с его работой в вашей компании?

В идеальном мире, только если это относится к программированию, как SO сообщения.

Для поведения, не связанного с программированием, вы должны решить, повлияет ли это на производительность их работы. Кто-то, кто любит вечеринки, не обязательно является проблемой, но когда они пишут: «Я был так взволнован, мне пришлось уволиться с работы на 3 дня». Вы можете хотеть видеть, изменились ли они. Справедливо спросить недавнего выпускника колледжа, смогут ли они приспособиться к реальному миру и правильно расставить приоритеты.

Я поражен некоторыми ответами, которые кажутся чрезмерно обеспокоенными подходящими людьми. Если вы не можете работать с другими людьми, которые не похожи на вас, у вас и / или вашей компании возникнут проблемы. Это выходит за рамки нелегальной (в некоторых странах) практики предвзятости в отношении расы / вероисповедания, пола и религии. Не нанимайте сборщика оружия, опасаясь, что он может принести его в офис, если он рассердится. Как глупо было бы не нанимать трех спортсменов, потому что они могут пробежаться и появиться на работе, потные и вонючие перед клиентами. Вы должны знать, может ли кандидат определить, что уместно на работе, а что нет.

Важно заботиться о том, может ли работник проявить некоторую осмотрительность. Многие упомянули вероятный капот попадания в ловушку. Просить кого-то надеть маскировку, когда они идут в клуб для взрослых, немного жутко.

Я думаю, что часть, которая делает это актуальным, заключается в том, что большинство людей, если бы они собирались публиковать такого рода контент, хотели бы сделать это под каким-то псевдонимом. Привязывая это непосредственно к вашей идентичности в реальном мире, я думаю, вы либо действительно уверены в этих вопросах, либо немного плохо адаптированы в социальном плане. Возможно, в зависимости от содержания и контекста, что-то из того и другого.

Было бы очень сложно не принять эту информацию во внимание, когда вы рассматриваете потенциальных сотрудников, и я думаю, что если бы вы не подумали об этом, это свидетельствует о потенциальном недостатке профессионализма, безусловно, отсутствии здравого смысла, если вы собираетесь на собеседование , Вам также следует подумать о том, как размещение контента такого типа может повлиять на коллег, если они будут гуглить на чье-то имя - это заставит кого-нибудь из их сотрудников чувствовать себя неловко или неуютно?

По большей части это зависит от вас. Вы бы столкнулись с какой-либо юридической угрозой, если бы после просмотра информации о них в Интернете вы рассмотрели такие факторы, как семейное положение или религия В большинстве случаев вы выбираете личность.

Говоря от себя, я не размещаю в блоге или на своей странице в Facebook ничего такого, что не хотелось бы, чтобы весь мир знал обо мне. Я нахожу людей, которые делают личные детали настолько публичными, немного странными, но обычно их не привлекают с точки зрения найма.

Это действительно вопрос для вашего отдела кадров. Мое личное мнение таково, что публикация чего-либо в Интернете эквивалентна публикации чего-либо в книге. Однако это не поможет вам, если вам предъявят иск за дискриминацию в сфере занятости.

Справедливо ли это учитывать, думая о том, предложить ли им работу?

Да, хотя я бы сказал, что поиск разъяснений может быть хорошей идеей. Может ли то, что было опубликовано, быть достаточно старым, чтобы от него теперь отказались? Насколько хорошо кто-то будет защищать то, что он написал? Разве у кандидата не должно быть возможности защитить себя?

В большинстве ситуаций моим ответом будет то, что происходит в личной жизни кого-то, это их собственное дело. Тем не менее, для любого технического специалиста, который заявляет (неявно или явно), что понимает Интернет и возможности, которые он предлагает, публикует ли он информацию таким образом, который, очевидно, может быть обнаружен как существенная ошибка суждения?

Не обязательно. Может ли материал быть приманкой как часть укуса? Достаточно ли датирован материал, чтобы вы видели, сколько лет тому назад, что может быть, а может и не быть актуальным, например, если кто-то опубликовал заявление о смерти Google 2 года назад, что это произойдет в течение 6 месяцев, это будет серьезным ударом по авторитету на мой взгляд? Поскольку существуют хотя и отдаленные, рациональные основания для того, чтобы сделать то, что было сделано, я бы дал человеку возможность объяснить себя. Если они кажутся шокированными тем, что вы нашли это, тогда произошла значительная ошибка в суждении. Делать предположения может быть очень опасно, вот предостережение, на которое я хотел бы обратить внимание. Конечно, я

Возможно, переверните это: если вы узнали, что этот человек был (скажем) бывшим чемпионом мира по футболу или получил Почетную медаль Конгресса, вы с большей вероятностью наняли бы его? В любом случае, я думаю, что абсолютно правильно использовать эту информацию при принятии вашего решения. Например, если кандидат исповедовал серьезные политические / религиозные / расистские убеждения, вам следует подумать о том, хорошо ли они интегрируются с остальной частью департамента.

Трудно сказать, не зная точного характера его комментария. Если он дает довольно наглядное описание своих подвигов на выходных, то я сомневаюсь, что у многих людей с этим возникнут проблемы. Большинство людей говорят и думают о подобных вещах, но просто не публикуют их публично.

Тем не менее, когда вы нанимаете, вы должны нанимать людей с характером, который будет соответствовать вашей компании, и это выходит за рамки базовой компетенции. Наем кого-то, кто не может перестать говорить, чтобы работать в библиотеке, вероятно, не очень хорошая идея, даже если они могут читать Шекспира.

Если вы обеспокоены тем, что простой поиск в Google по имени сотрудника может вернуть материал, который консервативный клиент посчитает неприемлемым, то это также будет применяться, если этот материал был фактически выложен кем-то, кто, как оказалось, имеет то же имя, что и ваш кандидат. Да, в этом случае у вас было достаточно информации, чтобы сказать, что это определенно он. Но у ваших клиентов не будет полной биографической информации. Они могут ударить некоторые ложные срабатывания.

Если это проблема, то вы не должны нанимать ни одного из кандидатов. Порно вентилятор, или не порно вентилятор с несчастной тезки. Да, это может показаться несправедливым для парня, который не контролирует то, что делает его тезка, но это логичный вывод - как ваши клиенты скажут разницу? (На самом деле я чувствовал бы себя очень неловко, хотя это логично: возможно, это означает, что я должен избегать работы в очень консервативной фирме.)

Лично, хотя я считаю профессиональные сайты честной игрой, я стараюсь не просматривать сайты социальных сетей на предмет имен кандидатов на работу. Я не хочу знать о потенциально защищенных характеристиках кандидатов до собеседования. Есть ли у них хороший профессиональный представитель, да, конечно - но личные вещи? Неужели я действительно хочу знать, что мой кандидат на работу - преданный христианский разведенный, который работал моделью для дизайнеров фетиш-одежды, 15 лет назад имел слабое психическое расстройство и поддерживает политического кандидата X?

Я знаю, что ни одна из этих вещей не повлияет на мое суждение, но я не хотел бы ставить себя в положение необходимости доказывать это. (И, между прочим, всю эту информацию можно почерпнуть из материалов, поднятых другими людьми, а не самими кандидатами на работу, поэтому личное суждение действительно является отдельной проблемой). После того, как вы провели собеседование, оно кажется более безопасным - вы уже сделали оценку профессиональной компетентности, не затронутой другими вопросами. (Что на самом деле вы и сделали, учитывая, что вы однажды брали интервью, прежде чем нашли сайт.)