Как справедливое использование применяется к фрагментам кода? [закрыто]

26

Есть ли такой размер, где вы можете при добросовестном использовании копировать код, для которого у вас нет лицензии? Например, что если я скопирую фрагмент кода (обычно) из 3 строк кода? Это добросовестное использование? Если это добросовестное использование, какая длина требуется, прежде чем мне нужна лицензия?

Casebash
источник
11
Законы меняются в зависимости от того, где вы находитесь, и здесь есть люди со всего мира. Задавая юридический вопрос, пожалуйста, сообщите нам, где вы живете и работаете. Кроме того, не верьте тому, что мы говорим. Если это важно для вас (например, в финансовом отношении), обратитесь к местному юристу с соответствующим опытом.
Дэвид Торнли
1
Примечание: я добавил ответ на этот вопрос, потому что я не чувствую, что существующие ответы являются достаточно правильными, несмотря на то, что предмет является оффтопическим в соответствии с текущими рекомендациями - я думаю, что неправильные или вводящие в заблуждение ответы хуже ситуации, чем публикация нового оффтопа ответы.
Жюль

Ответы:

12

В США правовая доктрина добросовестного использования не применяется к встраиванию выдержек из защищенных авторским правом произведений в исходный код. То, как такая доктрина применяется законами вашей юрисдикции, может отличаться.

Я приведу выдержку из статьи Бюро авторского права США о добросовестном использовании , а также об авторских правах в целом

Раздел 107 содержит список различных целей, для которых воспроизведение определенного произведения может считаться справедливым, таких как критика, комментарии, сообщения в новостях, преподавание, стипендии и исследования [выделено мной] . Раздел 107 также устанавливает четыре фактора, которые следует учитывать при определении справедливости конкретного использования:

  1. Цель и характер использования, включая то, является ли такое использование коммерческим или для некоммерческих образовательных целей
  2. Характер защищенной авторским правом работы
  3. Количество и обоснованность части, используемой в отношении защищенной авторским правом работы в целом
  4. Влияние использования на потенциальный рынок или стоимость работы, защищенной авторским правом.

Различие между добросовестным использованием и нарушением может быть неясным и не так легко определить. Не существует определенного количества слов, строк или заметок, которые можно безопасно использовать без разрешения. Подтверждение источника защищенного авторским правом материала не заменяет получение разрешения.

В нем кратко изложены правовые пределы авторского права, которые далее ограничивают добросовестное использование, например:

Авторское право защищает то, как автор выразил себя. Это не распространяется на любые идеи, системы или фактическую информацию, переданную в работе.

Самый безопасный способ - всегда получать разрешение от владельца авторских прав перед использованием материалов, защищенных авторским правом. Отдел авторских прав не может дать это разрешение.

Ограничения того, что защищает авторское право, говорят нам о том, что хотя вы не можете копировать «фрагменты» кода с помощью добросовестного использования, вы можете переписать способ выражения идей, систем (включая алгоритмы) или фактической информации в этих фрагментах.

Короче говоря, 3 строки кода должны быть достаточно маленькими, чтобы вы могли переписать их, чтобы не нарушать авторские права на оригинальную работу. Вероятно, для написания вашего вопроса потребовалось больше времени, чем для переписывания.

Huperniketes
источник
14
Я не вижу здесь ничего, что говорит о том, что копирование фрагмента кода не может быть добросовестным использованием. В нем разъясняются критерии, которые будут использоваться для оценки того, является ли ваше использование добросовестным, если вам предъявляют иск.
KeithB
7
Список предназначен для того, чтобы быть образцовым, а не полным. Вот почему он содержит слова «такие как». Если код в значительной степени функционален, взят только небольшой раздел оригинальной работы, и эти две работы не конкурируют на рынке, вполне возможно, что суды найдут справедливое применение.
Дэвид Шварц
4
А какие квалификации вы должны «разъяснять по закону», @Huperniketes? Вы написали это так, как будто цитируете орган, который однозначно показывает, что копирование кода не является добросовестным использованием, а фактически вы просто выполняете свое собственное толкование закона, даже не ссылаясь на прецедентное право.
Марк Амери
6
Это на самом деле не имеет отношения к моей точке зрения. Проблема в том, что список, помеченный как «такой как», не является исчерпывающим ни в одной версии английского языка, даже в причудливых англоязычных текстах, с которыми адвокаты говорят изо дня в день. Выделенный курсивом список - это список примеров, не более того. Это никак не влияет на действительный смысл закона, кроме как намека судьям и адвокатам на общие намерения законодателей. Добросовестное использование является невероятно серой областью права, и представление любой его части в таких черно-белых тонах делает ваших читателей огромной медвежьей услугой.
Кевин
6
@Huperniketes, вы утверждаете, что я делаю идиотские утверждения, не зная материала, когда я ничего не утверждал о законе. Вы - тот, кто предъявляет правовые требования - что, несмотря на простое чтение на английском языке, ваш отрывок, выделенный курсивом, показывает, что копирование фрагментов кода в программное обеспечение никогда не может быть добросовестным. Я скептически отношусь к этому требованию, но, конечно, я не знаю ни одного прецедентного права, которое бы поддержало или опровергло его. Вот почему я не предъявляю фактических требований. Бремя доказательств лежит на вас, если вы хотите верить, но вы решили насмехаться и оскорблять тех, кто нейтрально просит вас показать доказательства.
Марк Амери
21

Я не юрист .

Тем не менее, вы можете свободно использовать следующие 3 строки кода во всем, что вы пишете:

for (i = 0; i < 5; i++) {
    printf("I am not a lawyer!\n");
}

.... Это чисто функциональный код (не функциональный в том смысле, в каком вы думаете, но функциональный в зависимости от того, что он делает). Это на самом деле не достичь ничего; он просто осуществляет конструкции языка. Он поддерживает материал, который выполняет реальную работу, вы набираете его достаточно часто, чтобы иметь макрос для его создания. Но то, о чем вы говорите, - это не «добросовестное использование», это вообще защищено авторским правом или лицензировано?

Единственный правильный ответ здесь - спросите юриста. Десять строк кода из чего ? Узкоспециализированный алгоритм сортировки? Какая-то прошивка? Один из миллионов парсеров конфигурационных файлов, появившихся на заре существования usenet? Код, сгенерированный другой программой, которая генерирует классы базы данных на основе вашей схемы БД?

Но докажите мне, что вы написали это для цикла или оператора switch, а не просто скопировали мое. В тот момент, когда утверждения перестают звучать абсурдно, вы, вероятно, находитесь в той точке, где вам следует поговорить с юристом или, по крайней мере, с вашим инженером-менеджером / PM / и т. Д.

Я участвую в нескольких проектах с открытым / открытым исходным кодом, некоторые из них требуют авторского права на что-то не «тривиальное». Все они, имеющие это требование, определяют «тривиальный», как десять строк кода, добавленных или измененных. Но это просто произвольный лакмусовый тест, чтобы установить какой-то стандарт; копирование байтов с одной линией разума скорее подпадает под действие авторского права, чем 10-строчный переключатель.

Моя галерея фрагментов состоит из сотен функций, каждая из которых содержит информацию об оригинальном авторе в комментариях в стиле Doxygen, а также информацию о лицензии (если таковая имеется, большинство из них просто общественное достояние).

Если бы это не было тривиально (как в моем смешном примере), я бы не использовал код повторно, если не знал, что у меня есть разрешение на это. Я также всегда следую правилам любой лицензии. И чтобы помочь своему будущему себе (или будущим сопровождающим), мне нравится оставлять ссылку на то, где я нашел материал в комментарии, даже если это название тарного шара, который я включаю на флешку, если ухожу из компании.

Тим Пост
источник
2
Я очень сомневаюсь, что многие фрагменты находятся в свободном доступе.
Мартейн
2
Я опаздываю на вечеринку, но также важно отметить, что, даже если Тим Пост сохранил все права на приведенный выше код, он не может защитить авторские права на идею . Если вы узнаете из этого фрагмента, что вы можете напечатать строку пять раз, используя цикл for, а затем напишите свой собственный (удивительно похожий) цикл for, используя эти идеи, то у вас все в порядке; не важно, чего хочет Тим. В зависимости от того, насколько она длинна и насколько похожа ваша версия, у вас может быть бремя доказательства того, что вы действительно ее повторно внедрили, но если вы можете это сделать, вы гарантированно в открытом виде.
GrandOpener
В то время как авторские права не защищают идеи, патенты защищают. Авторское право - это юридический термин, имеющий конкретное юридическое определение. Идеи не могут быть защищены авторским правом , но способ их выражения может и есть; и в соответствии с действующим законодательством об интеллектуальной собственности, работа автора автоматически защищается авторским правом и защищается. Идея может быть запатентована, если она соответствует соответствующим стандартам.
Гуперникетес
@Huperniketes - «способ, которым [идеи] выражаются, может быть [защищен авторским правом] и является; и в соответствии с действующим законодательством в области ИС работа автора автоматически защищается авторским правом и защищается» - до тех пор, пока выражение этих идей достигает уровня оригинальности и изобретательность, которая рассматривается как минимальный порог творчества для защиты и количество копий не считается тривиальным. Если выражение недостаточно различимо или объем копирования считается тривиальным, это называется копированием de minimis и не защищено авторским правом. Было установлено, что это распространяется на суды ...
Жюль
... компьютерные программы в ситуации, когда они являются очевидными минимальными программами, выполняющими определенную операцию (и где сама операция не является инновационной). Например, несколько случаев этого обсуждаются здесь . В контексте вопроса эти три строки, о которых идет речь, почти наверняка относятся к этой категории: полностью функциональные, а не творческие по своей природе, и почти наверняка выполняют обычную операцию, которая встречается во многих программных продуктах. В этом случае они, вероятно, не защищены.
Жюль
1

Авторское право применяется к творческим работам , включая выражения идей (то есть, как исходный код трактуется с юридической точки зрения), если выражение этих идей достигает уровня оригинальности и изобретательности, который превышает уровень, который рассматривается как минимальный порог творчества для гарантии Защита и объем копирования не считается тривиальным.

Если выражение не является достаточно отличительным, это называется не достижением порога авторского права ; если объем копирования считается незначительным, это называется минимальным копированием и не защищено авторским правом. Суды обнаружили, что это распространяется на компьютерные программы в ситуации, когда они являются очевидными минимальными программами, выполняющими определенную операцию (и когда сама операция не является инновационной). Например, несколько случаев этого обсуждаются здесь и здесь .

В контексте вопроса эти три строки, о которых идет речь, почти наверняка относятся к этой категории: полностью функциональные, а не творческие по своей природе, и почти наверняка выполняют обычную операцию, которая встречается во многих программных продуктах. В этом случае они, вероятно, не защищены.

Технически это на самом деле не «добросовестное использование», которое является особым статутным освобождением от ограничений, которые правообладатель имеет право применять, но вместо этого основано на прецедентах общего права, которые накопились с течением времени, а термин «добросовестное использование» часто используется свободно таким образом, который включает в себя оба значения, и в действительности между ними существует существенное совпадение.

Жюль
источник
1

Американская «доктрина добросовестного использования» является возможной позитивной защитой от иска о нарушении авторских прав. «Позитивная защита» означает, что вы допускаете копирование без лицензии и, следовательно, нарушаете чьи-либо авторские права, но затем вы заявляете, что по какой-то причине вы имеете право делать это без негативных последствий. Если честно, это кажется опасной стратегией. Вы предлагаете написать код, который нарушает авторские права кого-либо или нескольких лиц и полагается на защиту добросовестного использования. Я мог бы легко представить, что 3 строки кода могут быть «добросовестными», но 3 строки здесь, 3 строки там и 3 строки в другом месте - нет.

Существует намного лучшая защита от нарушения авторских прав: не нарушайте в первую очередь. Вместо того, чтобы копировать фрагмент кода, вы читаете его, вы внимательно изучаете его, вы изучаете, как он работает, вы понимаете это, и как только вы полностью понимаете это, вы не копируете его, а пишете свои собственные три строки кода. Это имеет несколько преимуществ:

  1. Вы не совершаете нарушение авторских прав.
  2. Вы чему-то научились и стали лучшим разработчиком.
  3. Написание его самостоятельно означает, что оно написано в том же стиле, что и ваш другой код, что упрощает обслуживание.
  4. Потратив время на понимание фрагмента кода, вы узнаете о его недостатках, его ограничениях, ошибках и избегаете их в своем собственном коде, что означает, что ваш код лучше, чем если бы вы скопировали фрагмент.
gnasher729
источник