Есть проблемы с увеличением максимального размера почтового ящика для Exchange 2010?

8

У начальника компании, для которого я несу ответственность за их обменный сервер, имеется полный почтовый ящик. Текущий лимит почтового ящика составляет 2 ГБ (довольно стандартный).

Его спрашивают, могу ли я увеличить его почтовый ящик до 10Gb. Сервер обмена расположен в той же физической сети, что и в 95% случаев.

Есть ли какие-то "ошибки", о которых я должен знать, прежде чем согласиться увеличить его почтовый ящик до 10Gb? С какими проблемами мы можем столкнуться, если он фактически заполнит свой счет до 10 Гб?

Марк Хендерсон
источник
Вы знаете, что MS рекомендовал 4 ГБ, чтобы быть минимальным в любом случае? И это было как минимум.
TomTom

Ответы:

10

Пока у вас есть место на диске и резервная копия, на самом деле это не проблема. Exchange уже давно может обрабатывать большие почтовые ящики, а Exchange 2010 делает звездную работу.

Outlook был бы единственным местом, где у меня были бы поводы для беспокойства, и только в том случае, если пользователь использует более старую версию (до 2007 года). Новые версии Outlook не будут иметь проблем с таким большим почтовым ящиком (и более старые версии тоже не будут, если вы не будете кэшировать).

Единственные проблемы с производительностью, которые я видел с Outlook и большими почтовыми ящиками, связаны с большим количеством отдельных элементов в папках, но это скорее проблема с количеством элементов, а не с размером элементов. Пользователь не должен хранить более 20 000 элементов в одной папке и ожидать, что он будет работать хорошо.

Вы можете рассмотреть возможность использования функции личных архивов в Exchange 2010, если пользователю необходимо хранить много старых данных, но нет никаких причин, по которым вы не можете хранить их в своем почтовом ящике.

Эван Андерсон
источник
Мой опыт подсказывает, что Outlook больше мешает количество элементов, чем размер почтового ящика, как сказал Эван. Общее число, к которому я всегда возвращаюсь (из моих собственных исследований и из разговоров с MS), - это хранить от 2000 до 5000 элементов или меньше в каждой папке почтового ящика.
Joeqwerty
Я буду второй оценки @joeqwerty. Даже на машинах с большим объемом оперативной памяти Outlook начинает задыхаться от большого количества элементов. Однако я заметил, что чем больше предметов на операцию, тем больше она задыхается. Кэшируемый режим помогает повысить производительность, хотя вы синхронизируете синхронизацию при запуске.
squillman
У них нет премиум-лицензии на обмен, поэтому онлайн-архивы использовать нельзя. Но рад знать, что он будет в порядке. Это также Outlook 2010 - Yippee для клиентов, которые имеют Software Assurance и фактически используют его.
Марк Хендерсон
1
У меня есть почтовые ящики с сотнями тысяч предметов. Outlook ограничивает количество элементов в папке, так что, если вы сохраняете 5-7 тыс. Элементов в папке, почтовый ящик может содержать много элементов. Outlook 2010 действительно поднял планку по количеству элементов. В моем личном почтовом ящике есть папка с 11172 элементами, и у нее нет проблем. (Outlook 2k10, x86 на win7 x64)
Джим Б
Да, так же, как и в JimB, у меня в почтовом ящике есть пара сотен тысяч элементов, но все мои письма отсортированы по годам и месяцам (на много лет назад), поэтому в любой данной папке никогда не бывает слишком много сообщений. У меня тоже очень мало сообщений с вложениями, я их безжалостно удаляю.
Опека - Восстановить Монику
6

Я собираюсь добавить еще одно соображение к ответу Эвана. Пользователи с большими почтовыми ящиками ведут к большим базам данных. Чем больше база данных, тем дольше время восстановления в случае аварии. Это то, что босс должен знать. Сколько часов потребуется, чтобы восстановить базу данных с почтовыми ящиками объемом 10 ГБ?

Вы можете планировать высокую доступность, храня копии базы данных на нескольких серверах. DAG в Exchange 2010 совершенно потрясающие! Если бюджет для этого недоступен, рассмотрите возможность перехода в облако с размещенным Exchange (сделайте высокую доступность чужой проблемой, о которой нужно беспокоиться).

Джейсон Берг
источник
Я ненавижу термин «облако», мне нравится термин «чья-то проблема» ...;)
Марк Хендерсон
Хороший вопрос о времени восстановления (время резервного копирования тоже).
Joeqwerty
3

Если он получит 10 ГБ, он может начать замечать проблемы с производительностью по сравнению с тем, что он имеет сегодня, но у меня было МНОГИЕ пользователи с почтовыми ящиками 6-8 ГБ без проблем. Тем не менее, Exchange 2010 улучшил алгоритмы сжатия с Outlook 2010, поэтому они даже более эффективны, чем Exchange 2007, и намного лучше, чем 2003. Единственное предостережение: не делайте этого, если вы не используете гигабитный Ethernet.

KCotreau
источник
3

Чтобы расширить мой комментарий к ответу Эвана, мой опыт показывает, что почтовые ящики никогда не бывают слишком большими из-за сообщений, это вложения, которые заставляют их расти. Ограничение размера сообщения помогает, но, как и в большинстве других стран, люди здесь всегда отправляют файлы PowerPoint и документы с изображениями, и не требуется слишком много файлов размером 20 МБ для добавления в ГБ. Проблема в том, что электронная почта предоставляет полезные метаданные для многих людей: я отправил эту версию файла этим людям в эту дату.

У меня не получился ужасный успех, но я всегда работаю над тем, чтобы заставить людей сохранять свои вложения, а затем (или просто) удалять их. В нескольких случаях я смог обучить кого-то с большим почтовым ящиком использовать MessageDetach для извлечения вложенных файлов, но это примерно 1% успеха.

Опека - Восстановите Монику
источник
0

Согласно Microsoft, важен не размер, а количество предметов.

Snowflow
источник