Какую стратегию выбрать, какие фотографии оставить?

Каждый раз, когда я модернизирую свою камеру, большие размеры файлов (особенно при съемке в формате RAW), большие карты памяти и более удачный палец для запуска означают, что мои новые фотографии занимают намного больше места.

У меня даже есть основной накопитель на 3 ТБ и резервный накопитель на 2 ТБ - и они с каждым днем ​​наполняются.

Но просмотр фотографий и удаление плохих может быть утомительным процессом. Я медленно просматривал старые фотографии и нажимал «Удалить», если они явно не в фокусе или имеют слишком много размытия в движении. Но все равно остается много фотографий, которые просто кажутся скучными, или там, где у меня есть много похожих фотографий, занимающих место. Удаление их на самом деле является большой работой, потому что для каждой строки из 20 фотографий чего-либо будет диапазон с приемлемой резкостью, некоторые с хорошим выражением лица или с хорошим кадрированием, и так далее, так что никогда не ясно, буду ли я Я на самом деле держу лучший - если не осторожно, я волнуюсь, я удалю тот, который был на самом деле приличным.

• Что такое хороший процесс для выбора, что удалить и что оставить?

• На каком этапе процесса вы думаете, что это лучше всего сделать?

Я не знаю, отличная ли это система, но вот что я делаю:

1. После того, как съемка / сеанс закончены, я сразу же перебираю все кадры в поисках «хранителей». Я делаю это таким образом, потому что для меня легче выбирать великолепные снимки, чем удалять пограничные снимки ... Это может быть только я. :-)
2. Затем я перебираю все кадры, которые я не положил в стопку «хранителей», и ищу что-нибудь достаточно плохое, чтобы сразу выбросить мусор - обычно есть несколько не в фокусе или технически ошибочных фотографий, которые я не удалил «на лету», которые вытащили обратно за сарай и избавили от моих страданий.
3. Затем я просматриваю «Хранителей» и вижу, есть ли в кадре «дыры», которые мне нужно будет заполнить выстрелами, которые были недостаточно хороши, чтобы собрать мои «хранители», но не были достаточно плохими, чтобы мусор ... Назовите это моя "маргинальная" куча, если хотите. Если есть отверстия, которые нужно заполнить, я выбираю «лучшее из худшего», чтобы заполнить эти отверстия.
4. Я постобработаю все «Хранители». Если это личная сессия, которую я публикую, если это профессиональная сессия, я работаю с клиентом дальше, чтобы закрыть контракт. Для клиентских контрактов это все. Я сохраняю и «хранители», и «маргинальные» снимки навсегда и попадаю в мое решение для резервного копирования (это совершенно другой процесс).
5. По прошествии некоторого времени (я обычно делаю это каждый месяц для любой личной работы, которая произошла за 3 месяца до того, чтобы позволить себе немного перспективы), я повторно исследую «маргинальную» кучу, чтобы увидеть, изменилось ли время мои первоначальные впечатления о эти фотографии ... Обычно в «маргинальной» куче есть несколько, которые мне нравиться хранить. Остальным показывается безжалостность и оттуда можно перейти к досье раунда.

Вот что я делаю:

• Сначала выкинь худшее. Размытые, выдувные, чрезмерно темные / шумные. Задняя часть головы сомена обычно включается и здесь.
• Повторите вышеупомянутое правило несколько раз, поднимая планку на «худшую», чтобы она соответствовала новому набору.
• Попробуйте устранить дубликаты. Это особенно важно при съемке в режиме серийной съемки. Возьмите X фотографий, которые очень похожи, сохраните ровно одну. Выбрать лучшую 1 из 5 проще, чем выбрать лучшую 10 из 50.
• Сделайте очень краткий анализ оставшихся изображений и присвойте какой-нибудь рейтинг (обычно 3-5 звезд к этому моменту) на основе очень краткого впечатления от изображения. Вы ищете общее эстетическое впечатление здесь, и я считаю, что его лучше оценивать по "первым впечатлениям". Не думай об этом слишком много.
• В зависимости от того, как вы оцениваете свои фотографии и сколько у вас есть, вы, вероятно, захотите поделиться или опубликовать только часть ваших фотографий с самым высоким рейтингом. Меньше - больше; даже дюжина действительно хороших фотографий из той же сцены может стать скучной. Выбросьте что-нибудь, что вообще скучно.
• Не увлекайтесь техническими качествами: кадрирование, экспозиция, контрастность, цвет, пятна, глубина резкости. Все это можно исправить в пост-продакшн, если стоит потратить время на это . Обращайте внимание на все, что нельзя исправить в посте: ошибки в фокусе, позирование.

По сути, идея состоит в том, чтобы стать действительно агрессивным, выбрасывая картинки, а затем тратить время на редактирование хранителей, чтобы сделать их потрясающими.

Adobe Lightroom делает это очень легко; Вы можете «отклонить» фотографии (пометить их как «плохие») одним ключом. Если ваш фильтр установлен правильно, они немедленно исчезнут из вашего рабочего набора. Вы также можете изменить свой фильтр, чтобы включить их; ничего не потеряно / удалено.

Умение отбирать фотографическое стадо означает, что вы можете позволить себе делать больше снимков на месте, что, в свою очередь, увеличивает ваши шансы получить эту удивительную фотографию.

Не уверен, что изображение с неправильной гистограммой, чрезмерно темным / шумным или размытым должно быть немедленно удалено. Иногда я вижу, что даже дефектная картина выглядит хорошо со временем. Например (как по мне):

Поэтому я нашел лучший способ выбрать лучшие фотографии: я просто показываю фотографии своей жене.

Во-первых, мой рабочий процесс основан на Lightroom, но я знаю, что другое программное обеспечение позволяет вам работать так.

1. Я никогда ничего не удаляю на камеру.
2. Импортируйте все в Lightroom, я предпочитаю не пропускать изображения на этапе импорта, это также означает, что все копируется в мой архив.
3. Первый проход, в режиме лупы, изображение на весь экран, я использую систему меток, чтобы установить для всех снимков OOF / плохо скомпонованных (я снимаю автоспорт, поэтому низкий уровень вратаря) и т. Д. «Отклоненных», это действительно легко с помощью X / Клавиши U / P (удобный совет - CAPS автоматически переходит к следующему изображению), на этом этапе все, что является очевидным хранителем, помечается как выбор.
4. Перед удалением отклоненных документов я быстро просматриваю их, чтобы убедиться, что я не хочу их сохранять.
5. Удалите отклоненные изображения (вы также можете использовать команду «Уточнить фотографии», чтобы удалить отклоненные изображения и переместить другие изображения вниз на один уровень флага).
6. Теперь у меня есть еще одно сканирование всех изображений, чтобы продвинуть некоторые из них, затем просмотреть их, чтобы прийти к окончательному выбору.
7. Процесс "выбор"
8. Я использую цветные метки, чтобы делать изображения, которые я продал / отправил клиентам / загрузил на мой сайт, или систему звездной оценки, чтобы отметить любые изображения, которые я хочу сохранить для своего портфолио.

Для привязки к моей системе маркировки у меня есть умная коллекция, в которой выбираются изображения старше 1 года, для которых я не назначил цветную метку или звездный рейтинг. Периодически я проверяю их, оцениваю все, что хочу сохранить, и удаляю остатки на том основании, что, если я их не использовал или не продал через 12 месяцев, они, вероятно, просто забивают мой жесткий диск (хотя они все еще находятся в моем архиве ).

Удалите плохие против Держите хорошие .

Еще несколько месяцев назад я всегда использовал обычные подходы: отметьте те, которые не очень хороши, удалите их и повторите этот шаг несколько раз. Я обнаружил, что это занимает очень много времени, и в конце у меня все еще было намного больше фотографий, чем я хотел получить.

Мой новый путь противоположен: отметьте изображения, которые вы хотите сохранить. После быстрого просмотра всех изображений, чтобы получить общее представление, я отмечаю только те изображения, на которых я действительно думаю: вау, это выглядит круто, я должен оставить это.

Это имеет два преимущества: во-первых, вы можете просто игнорировать худшие изображения. Вы тратите дополнительные усилия на хорошие изображения, а не на плохие (пометки). Второе преимущество заключается в том, что при обычном подходе у меня, как правило, много картинок типа «да, они четкие ... и что особенного в этом есть?». Т.е. это неочевидный кандидат на удаление, но тоже не интересно. Это те изображения, на которые я все равно не посмотрю позже, и которые не соответствуют второму подходу (оставьте хорошие).

Также это быстрее и требует меньше итераций :)

Если вы когда-либо стояли над светлым столом, не над световым коробом, а над столом размером 4х4 дюйма, покрытым 35-мм пленкой и пленкой среднего формата, вы заметили, что некоторые изображения выскакивают у вас. Даже когда перед вами сотни снимков, некоторые захватывают ваше внимание, а другие остаются невидимыми, хотя сами по себе они будут отличными фотографиями.

Вот почему LightRoom, Aperture, PhotoMechanic и другие высококачественные программы редактирования имеют вид галереи, где вы можете увидеть несколько изображений одновременно.

Переключитесь в этот режим, откиньтесь на спинку кресла и немного отведите взгляд. Когда вы оглянетесь назад, обратите внимание, какие изображения сразу привлекают ваше внимание, а затем отметьте их. Выделите другую группу изображений, отведите взгляд и повторите. Через день или два просмотрите первый выбор и сделайте то же самое. Когда вы закончите, отбросьте первую группу, которая не сделала первый разрез. Сделайте это еще пару раз, и вы получите более сильные изображения.

Хранение каждого изображения не имеет смысла, если между ними есть небольшие различия. Найдите сильнейших и подбросьте слабых.

Я научился снимать с прозрачных пленок и прошел через продуктовый мешок за продуктовым пакетом слайдов. Это было дорого и действительно раздражало бросать кадры, которые не получались, но было абсолютно бессмысленно держать кадры, которые не были достаточно хороши, чтобы их хранить.

То же самое относится и сейчас, даже если вы «только» заполняете диск электронами. Вы по-прежнему никогда не будете использовать изображения, которые достаточно хороши, и шансы хорошие, никто их больше не увидит и не позаботится. Будьте критичны к своей работе и учитесь на своих ошибках, и не держите дерьмо.

Удалить мой друг, и я часто его использую:

1. Удалить сразу в камере, если я знаю, что пропустил снимок. Такие вещи, как люди, попавшие в кадр в неподходящий момент, забыли, что камера была в MF и т. Д.

2. В качестве первого прохода на компьютере удалите все, что не является технически совершенным: резкое, сфокусированное, хорошо обнаженное, хорошо оформленное, корректное WB, уровень и т. Д., Используя PMVIew Pro в Windows или Geeqie в Linux.

3. Удалите все, что слишком похоже, сохраняя лучшее, конечно. Пройдите 2.

4. Импортируйте в Lightroom, примените ключевые слова и оцените как третий проход. Вот время, когда вещи, которые документальны, но не так интересны, оцениваются низко:

   А) Нулевые звезды зарезервированы для вещей, которые не являются картинками, например, панорамы.

   Б) Вещи, которые технически совершенны, но не так интересны, получают 1 звезду. Я пытаюсь обрезать их и посмотреть, станут ли они более интересными, в этом случае они будут повышены до 2 звезд. Я спрашиваю себя, почему тогда я не создал это таким образом? Иногда я просто не обращал внимания, иногда, как создание фейерверка, было почти невозможно.

   C) Технически совершенный и интересный получает 3 звезды, если:

   D) Это также запоминающееся и заслуживает печати, в этом случае оно получает 4 звезды, если:

   E) НЕЛЬЗЯ, чтобы изображение могло быть улучшено путем изменения положения, кадрирования или настроек камеры. В этом случае он получает 5 звезд.

То, что я пытаюсь сделать как личную цель, это прекратить снимать 1-3 звезды, поэтому мое соотношение постоянно улучшается. Я всегда спрашиваю себя, почему что-то получилось плохо и о чем я думал, когда делал снимок. Я помечаю все, что было обрезано (или хуже;), чтобы знать, когда мне не удавалось сделать что-то правильно.

Заключительные слова от Джея Мэйзела:

«Если вы не являетесь вашим самым суровым критиком, вы - ваш собственный злейший враг».

Поскольку некоторые люди в комментариях к вопросу неоднократно говорили мне, что это было довольно тривиально, я на самом деле сделал это: приложение, которое сортирует изображения в текущем каталоге, оставляя фактическое непосредственное сравнение пользователю . ¹

Написан на C # для .NET 2. Также работает на Mono (пока тестировался на Linux). Требуется dcraw для PATH (скомпилированный исполняемый файл для Windows или OS X можно скачать здесь ).

В настоящее время взаимодействие с пользователем очень элементарно. Это, вероятно, может быть изменено. Кроме того, код - злой беспорядок, как обычно, с такой хакерской работой.

Приложение должно быть запущено в каталоге, содержащем изображения для сортировки. Затем происходит загрузка всех изображений, которые он может найти и обработать (JPEG, GIF, PNG, BMP поддерживаются изначально, все остальные форматы либо поддерживаются dcraw, либо пропускаются, если нет). Придерживайтесь разумного количества изображений, поскольку каждое изображение предварительно загружается в память для ускорения отображения. Я попытался запустить его в папке, содержащей около 600 изображений, и завершил ее при использовании памяти объемом около 2 ГБ.

После этого вы получите двухпанельный вид с изображением слева и справа. Нажмите на тот, который вы считаете лучшим из двух. Вы получите два новых изображения. Продолжайте, пока не закончите. Вы можете закрыть программу, если хотите, она возобновится с того места, где вы остановились.

После всех необходимых сравнений ² результат можно увидеть:

Сортированный список изображений слева имеет самый высокий рейтинг сверху и самый низкий рейтинг снизу.

Список дел:

• Разрешить выбор изображений для сортировки.
• Решите проблему, заключающуюся в том, что портретные изображения всегда отображаются в альбомной ориентации (по крайней мере, для необработанных изображений. Dcraw позволяет вращение, но не может сделать это автоматически, и я не вижу простого способа выяснить это снаружи).
• Сократите использование памяти для большого количества изображений.
• Перетасуйте изображения заранее, чтобы пакеты почти идентичных изображений с меньшей вероятностью сравнивались непосредственно друг с другом.
• Измените синхронизацию между потоком сортировки и пользовательским интерфейсом, чтобы больше не полагаться Thread.Sleepи не опрашивать, а использовать надлежащие методы синхронизации.
• Добавьте предпросмотр 1: 1 (или хотя бы больший). В настоящее время это не может быть использовано для оценки вещей на уровне пикселей.

Здесь 5:26, так что я перестану взламывать это сейчас.

Исходный код можно найти в моем хранилище SVN и выпущен под лицензией MIT. Я приветствую патчи ;-)

Изображения на скриншотах выше мои.

¹ Конечно, это было не так тривиально, как другие хотели бы заставить меня поверить. После долгой борьбы с Libraw я просто пошел по пути dcraw. Не красиво, но работает с минимальным количеством кода.

² Это порядок n log ₂ n, где n - это количество сравниваемых изображений - так что для 20 изображений можно ожидать что-то около 20 × 4,3 ≈ 85 сравнений - я знаю, это не маленькое число. Для 300 изображений, которые вы упомянули, вы получите около 2400. Фактическое число, которое должно быть выполнено вручную, (а) отличается (так как сложности опускают линейный коэффициент) и (б), насколько я наблюдал до сих пор, меньше. Во избежание несоответствий пользователю никогда не будет предложено дважды на одних и тех же двух изображениях (в любом порядке) и никогда не будет выдано одинаковое изображение с обеих сторон.

Возьмите меньше фотографий

Помедленнее.
Будь более обдуманным.
Подумайте о «почему» каждого изображения, прежде чем снимать его.

Конечно, вы можете вернуться к своей маленькой камере !?

;)

Удаление занимает первое место в моем рабочем процессе. Поскольку я в основном снимаю фотографии во время отпуска, складывается много фотографий. Я заметил, что часто один и тот же процесс выполняется, если я снимаю только какой-то специальный сайт / объект:

Удаление сделано

• иногда уже в камере (вы знаете, когда вы взбесились)
• при первом рассмотрении: я перемещаю все, что мне не нравится, в удаленную папку ¹
  • таким образом, они не отвлекают меня при редактировании набора
  • таким образом я могу восстановить один из них после сна на нем (редко)
• во время редактирования / повторного просмотра: иногда картинка, которая, возможно, стоила того, оказывается дерьмом (тогда это настоящее удаление)
• действительно после того, как я закончил набор и рассмотрел «помеченные как удаленные» в другой раз (это может занять несколько секунд для всей папки)

Выяснить, какие фотографии стоит сохранить, это сложно. Метинки, которые будут отличаться больше всего (я с нетерпением жду других ответов).

Я пытаюсь спросить себя, покажу ли я кому-нибудь эту картинку, стоит ли ее показывать. Итак, если я найду n-ую картинку, на которой изображены те же настройки без чего-либо нового, без чего-либо захватывающего, без чего-то лучшего, чем в другом, короче, без чего-либо стоящего: тогда я удалю большинство из них. Это иногда означает, что первый обзор занимает много времени, так как я возвращаюсь и удаляю.

¹ First-Review-Delete-Move-Algorithm работает следующим образом:

• изменить масштаб изображения до полноэкранного размера в другом каталоге
• просмотреть эти меньшие картинки, удалить напрямую
• сравнить каталоги, переместить все, что было удалено, в папку «удалено»

Эта статья Чейза Джарвиса объясняет его удивительный рабочий процесс. Он показывает, как он выбирает несколько картинок для размещения в своем портфолио и показывает своим клиентам из набора около 15 000 кликов.

Вот краткий обзор: в любом программном обеспечении для управления рабочими процессами, например, в виде моста или апертуры, есть 5 звездочек. Он использует звезды следующим образом, чтобы отсортировать картинки.

1 * - Темп: Полная скорость. Основные критерии: это мусор?

2 * - Пейс: Full Speed. Основные критерии: все ли хорошо?

3 * - Темп: Крейсерская. Основные критерии: это довольно мило?

4 * - Темп: Рассчитано. Основные критерии: приятно ли присматриваться?

5 * - Темп: Медленный и вдумчивый. Основные критерии: это выдающийся? Это победители.

Вы действительно должны прочитать статью ... она мне очень помогла !!

На мероприятиях с большим количеством участников (гонки, авиашоу, спортивные игры) обзор с камеры и более внимательный подход к снимкам не всегда так практичны. Последнее приходит с опытом, но даже когда вы опытны, вы все равно хотите сделать серию снимков в этих сценариях (гарантированно, что у вас получится глупое выражение лица или закрытые глаза, если вы только сделаете 1 выстрел всего).

Моя стратегия просмотра снимков состоит из нескольких проходов:

1. Удалите очевидные снимки (дико не в фокусе, плохая выдержка, непригодная композиция). Этот проход должен быть довольно быстрым, поскольку цель состоит в том, чтобы избавиться от очевидного мусора. Это можно ускорить, пометив их как «отклоненные» с помощью программного обеспечения, и вы можете удалить их все одним ударом в конце
2. Снимите немного не в фокусе снимков. Это займет больше времени, чтобы найти немного не в фокусе вещи, так как вам нужно просмотреть на 100%, чтобы увидеть, что действительно резкий. Снова отметьте как отклоненные и удалите их все в конце. Делая это, когда вы сталкиваетесь с резкими изображениями, пометьте их как пропущенные для последующего просмотра.
3. Резервное копирование вашей работы !!!
4. Лучше всего делать это через несколько часов / день после шага 2, чтобы дать вам время остыть и взглянуть на изображения свежим взглядом. Пройдите то, что вам осталось от шага 2, и пометьте как успешный или неудачный каждый выстрел. Если он достаточно скучный, чтобы вы его не обрабатывали - будьте строги с самим собой и помешайте ему, потому что вы не приложите усилий, чтобы вернуться к нему, если вас не потрудит обработать его сейчас, так как вы забудете о нем. Это
5. !!! Сделайте резервную копию ваших изменений !!!
6. Обработайте ваши выигрышные кадры :)
7. !!! Сделайте резервную копию ваших изменений !!!

Не идеальный процесс, и вы должны быть жесткими с самим собой, но это может работать довольно хорошо :)

Я боролся с тем же вопросом в отдельных случаях. Первое, на что нужно обратить внимание - как вы просматриваете изображения. Существуют различные инструменты, которые могут помочь с задачей. Например, есть Lightroom и PhotoMechanic, чтобы назвать два самых популярных. У них есть рейтинговые инструменты или флаги для настройки выбора или отклонения. Однако эту задачу также можно выполнить с помощью таких средств, как Windows Picture Viewer и Macintosh Preview.

Ключ, который я нашел, - сделать полную резервную копию моих изображений, прежде чем я начну отбирать изображения. Причина, по которой я нахожу это полезным, заключается в том, что после этого я больше не беспокоюсь о том, что произойдет, если я откажусь от хранителя. Если я это сделаю, я захожу в свой архив изображения и возвращаю его.

Еще я не смотрю сразу на все картинки при запуске. Я смотрю на одно изображение за раз, так что я не знаю, есть ли похожее изображение рядом с коллекцией, которую я рассматриваю. Я тоже не перегружен. Я быстро отбрасываю изображения, просто просто не в фокусе, блики, не в хорошем кадре, кто-то моргнул, самолет в небе ... и т. Д. Я возвращаюсь и делаю это во второй раз, поскольку у меня есть немного больше перспективы.

В третий раз я возвращаюсь и просматриваю всю галерею, чтобы увидеть, есть ли изображения, которые я могу сгруппировать, чтобы сравнить друг с другом. Я не пытаюсь сравнить три изображения друг с другом. Например, если у меня есть три изображения, A, B, CI не смотрят на все три. Я выбираю лучшее изображение между A и B. Я затем выбираю лучшее изображение между победителем AB и C. Я считаю, что проще просто сравнить два элемента друг с другом, чем пытаться смотреть на три или более, когда переменные начинают получать больше.

Я вижу, где находится мой счет после этой первой «группировки», и повторяю по мере необходимости.

Я также делаю перерывы между сессиями обзора, поскольку через некоторое время объективность теряется. Все начинает стираться вместе, и у меня наступает усталость.

Лучшее за что, всегда вопрос.

Если что-то будет напечатано крупным шрифтом или показано там, где вы хотите, чтобы люди восхищались как техникой, так и артистизмом, тогда вы начнете с удаления технически некорректных изображений.

Если изображение предназначено для кого-то, кто не будет судить в первую очередь о технических достоинствах, вы, вероятно, захотите найти лучшую композицию или выражение и использовать инструменты, чтобы помочь восстановить изображение с техническими недостатками.

Часто вам нужно выйти за пределы себя и подумать о том, почему кому-то, кроме вас, может понравиться изображение по причинам, которые вы не считаете личностно важными.

1) Вы сделали снимок?

2) Сохраняйте картинку.

Вот и все.

Случайно сфотографируешь свою обувь? Откуда ты знаешь, что через десять лет ты не будешь увлекаться абстрактной обувью? Или, может быть, просто хотите, чтобы то, что оказалось единственным изображением вашей любимой обуви.

Дело в том, что нет необходимости решать. Просто продолжай. Со временем рассмотрите, что у вас есть, и вы можете быть удивлены, когда приступите к фотографии, что вы передали раньше ...

Хранение дешево, и стоит меньше, чем время, которое требуется, чтобы прочесать фотографии, фактически удаляя вещи.

Я последовательно обнаружил, что итеративный подход приводит к лучшим результатам. То, как вы выполняете итерации, зависит от многих факторов, включая то, что вы подразумеваете под лучшими, процент хороших и плохих фотографий, которые вы делаете, сколько ваших фотографий технически в порядке (в фокусе) и т. Д.

В любом случае, цель состоит в том, чтобы быстро удалить больше фотографий на ранних этапах и уделять больше внимания каждой фотографии на более поздних этапах. В первом проходе я удаляю, может быть, 75-90% моих фотографий (явно непригодных или слишком похожих на другие фотографии). Во втором я начинаю подрезать несколько фотографий, чтобы понять, хорошо ли работает композиция. В этой и последующих итерациях я начинаю оценивать свои фотографии, чтобы получить общий рейтинг. Во втором или третьем я начну делать основную ретушь. На последних двух итерациях идея состоит в том, чтобы потратить много времени на несколько фотографий.

Пока что есть отличные ответы, поэтому я не буду повторять то, что говорили другие. На другом уровне, я думаю, следует заявить, что не обязательно существует один правильный, «алгоритмический» способ сделать это. Этот процесс - тот, где человеческий разум действительно превосходит, и где жесткие алгоритмы и «компьютеры» ломаются.

Выбор 10 лучших «лучших» фотографий из набора 300 - это очень субъективный, даже эмоциональный процесс, который лучше всего подходит для человека. То, что может показаться великолепной фотографией одному человеку, может показаться дерьмом другому, и факторы, влияющие на принятие такого решения для каждого человека, будут различаться, возможно, даже диаметрально противоположны.

Я думаю, что лучший способ помочь себе понять, какие изображения оставить, а какие выбросить, - развить чувство зрения и стиля. Видение - это ваша способность «видеть» сцену или фотосессию и визуализировать, что вы хотите получить от нее. Стиль формулирует ваше собственное чувство эстетической привлекательности и модели последовательности (или даже отсутствия таковой). Если вы знаете, чего хотите, когда садитесь снимать, и понимаете, что вам эстетично, отфильтровывая 300 фотографий выбрать лучших, которые являются хранителями, становится гораздо проще.

Это будет полностью личный процесс, основанный на вашем собственном взгляде на жизнь, и, возможно, несовместимый со многими другими людьми ... но он поможет вам во многих отношениях, чем просто выбор фотографий, которые вы хотите сохранить от съёмки. В конечном итоге это поможет определить, кто вы, как фотограф.

Я думаю, если вы работаете профессионально, удалите удаление до тех пор, пока клиент не выйдет из системы. Да, могут быть некоторые фотографии, которые вы, очевидно, никогда не будете использовать, но всегда хорошо оставаться в безопасности и хранить те, которые не являются полными отклонениями. Если вы удалите фотографию, которая была незначительно неприятна, вы никогда не сможете вернуть ее обратно, если она понадобится (по какой бы причине это ни было).

Место на жестком диске теперь так чертовски дешево, что гонка за удалением файлов должна быть последней вещью на ваш взгляд. Использование программного обеспечения для каталогизации, такого как Lightroom, является отличным способом отклонить фотографии, а затем просмотреть их и окончательно удалить их из существования.

Я применил свой собственный метод, который заключается в том, чтобы пометить их как отклоненные, завершить съемку и продолжить жизнь, а затем в дальнейшем (возможно, в конце года, прежде чем я создам новый каталог), просмотреть отклоненные файлы. в течение всего года и удалить их. Вы никогда не знаете, какие алмазы могут быть в алмазном сырье.

Я бы предложил, как и мои предыдущие ораторы, начать с сортировки / удаления. Я стараюсь опускаться до одного хранителя на предмет, хотя я не заставляю себя. Поскольку я снимаю для получения снимков, не имеет значения, может ли быть более одного хранителя на объект. Однако цель одного хранителя на предмет заставляет меня просто сохранять действительно хорошие снимки предмета.

В общем, я сохраняю окончательное изображение в виде JPEG в своей библиотеке и сохраняю файл RAW на внешнем жестком диске, поскольку использование JPEG значительно меньше на моем компьютере и достаточно справедливо для повседневного использования. Если мне понадобится файл RAW, я получаю его с внешнего диска. Недостатком здесь является то, что либо ваше программное обеспечение для организации фотографий должно быть способным к этому (ассоциация RAW + JPEG), либо вам нужно иметь строгую концепцию самостоятельно.

Хотя сортировка изображений является, на мой взгляд, необходимостью, в настоящее время хранилище действительно дешевое, почему бы не объединить лучшую сортировку рабочего процесса с большим (или дополнительным) жестким диском?

Ваше первое препятствие здесь состоит в том, чтобы определить, что вы подразумеваете под «лучшим» в контексте этого конкретного набора изображений.

Какова цель, которую будет собирать коллекция из 10? Это для подачи на курс фотографии, где их будут судить по техническим достоинствам (и какие?)? Это съемки дикой природы для National Geographic? Это для свадебного альбома вашей племянницы? Или, может быть, свадьба платящего клиента? Это просто отпускные снимки тебя и твоей семьи? Это представление на тематический конкурс? Они будут добавлены в ваш личный портфель для использования в качестве маркетингового инструмента для потенциальных клиентов в любой из вышеперечисленных или дюжины других категорий?

Каждый из этих (и придумайте свои собственные) сценарии потребует отдельного (но, возможно, частично перекрывающегося) определения «лучший». Некоторые из этих критериев могут быть очень легко судить, некоторые почти невозможно без серьезного обдумывания каждого изображения.

Лично у меня обычно нет проблем, выбрасывая 50-75% побегов при первой сортировке. После этого становится сложнее, поскольку изображения теперь соответствуют цели съемки, и их нужно сравнивать для выбора, который имеет более высокое техническое качество и / или лучше субъективно (и, что еще хуже, имеет лучшую общую комбинацию из двух, технически хуже). изображение может быть гораздо более подходящим для включения, чем технически превосходящее по эмоциональным или иным субъективным критериям, которое оно в конечном итоге побеждает).

Все, что я снимаю, уходит, не сортируется, ничего не удаляется, за исключением полных сбоев (например, из-за того, что вспышка не сработала, вызывая полностью черную рамку, отказ затвора) на DVD-дисках, помеченных метками данных и названием проекта. Использование 4 ГБ CF-карт помогает, я просто записываю каждую карту на DVD. Затем каждая карта обрабатывается по очереди, давая новый (2-й) DVD с обработанными версиями в формате TIFF и JPEG с полезными изображениями с этой CF-карты (что означает что-нибудь достаточно хорошее, чтобы рассмотреть его для дальнейшего использования). В конце сеанса, наконец, есть еще один DVD (обычно, иногда, может быть, 2) с «хранителями», формирующий конечный результат сеанса, который представляет собой сгущение 2-го набора дисков.

Я прошёл довольно много DVD :)

На практике 2-й набор DVD-дисков никогда не может быть создан, вместо этого только первое и последнее, при этом частично обработанные изображения, не выбранные для окончательного варианта, будут удалены (они, конечно, всегда могут быть воссозданы из необработанного материала, который действительно сохраняется). всегда).

Я удаляю фотографии, которые являются техническими ошибками - в значительной степени не в фокусе, очень плохо экспонированы и т. Д. Кроме этого, в принципе я не удаляю. Вместо этого я иногда получаю больший жесткий диск.

С 640 концертами для фотографий и видео, вы находитесь в вечном космическом кризисе. Получите больше и больше дисков. Шутки в сторону. Они дешевые.

Вы эффективно сжигаете свои негативы, потому что не можете получить больше памяти. Это кажется близоруким для меня.