У моей мамы более 400 ГБ фотографий на быстро умирающем IMac 2011 года. Мы получаем ей новый компьютер, но я надеюсь установить систему, в которой она сможет безопасно хранить все эти файлы в легкодоступном формате. В настоящее время ее фотографии разбросаны по всему компьютеру в файлах и приложениях, таких как несуществующий iPhoto и новые фотографии. У нее также есть около 200 ГБ фотографий на внешнем диске.
Мои родители не хотят хранить фотографии только на машине, потому что они боятся потерять машину и не иметь резервной копии. Моя идея заключалась в том, чтобы подключить их к Google Диску, который синхронизировал бы компьютер в фоновом режиме. Как другие фотографы решают эту проблему?
TL; DR
- Мне нужен удобный способ хранения и резервного копирования более 400 ГБ фотографий
- Как мне перенести более 400 ГБ фотографий со старого умирающего компьютера на новый?
digital
storage
file-transfer
Дэн Бархорн
источник
источник
Ответы:
Общая рекомендация - стратегия резервного копирования 3-2-1. Это означает, что у вас есть 3 копии: 2 локальная, 1 внешняя. Вот один из способов:
Недостатком этих готовых решений является то, что они не защищают от гниения на дисках. Чтобы получить это, насколько я могу судить, вам нужно сделать что-то особенное, например, периодически запускать par2 или развертывать пользовательское устройство FreeNAS с ZFS.
Также имейте в виду, что зеркало не является хорошей резервной копией - если вы зеркально копируете новые файлы, а также синхронизируете удаление файлов, у вас будет возможность восстановиться после аварии на диске (если ваша катастрофа была не той, файлы выглядят так, как будто они были удалены!), но ваш путь восстановления после ошибки пользователя (упс, я удалил то, чего не должен был!) очень ограничен.
Вы также хотите сохранить историю файлов (а не только последнюю копию!), Чтобы защитить себя от крипто-троянов. Большинство облачных сервисов делают это. Ваша 2-я локальная копия также должна это сделать.
Для перемещения фотографий я бы скопировал их с помощью rsync. Преимущество rsync заключается в том, что если оно прервано, его можно перезапустить и пропустить уже скопированные файлы.
источник
So what?Ну, ненадежное резервное копирование хуже, чем полное отсутствие резервного копирования, потому что оно дает ложное чувство безопасности. Я видел, как TimeMachine провалился уже 3 раза. И когда это терпит неудачу, это терпит неудачу эффектно. Один поврежденный файл достаточно, чтобы сломать TimeMachine. И тогда становится очень уместно, как записываются данные, потому что вам нужен сложный скрипт для поиска недостающих данных и игнорирования неработающих ссылок. В других системах резервного копирования единственным следствием повреждения файла является потеря не более одного файла.Возможно, я немного старомоден в этом смысле, но я лично избегаю хранить свои вещи на «чужом компьютере» (он же «облако»).
Я бы просто купил (как минимум) два внешних накопителя достаточной емкости - в наши дни хранилище дешевое. Сделайте резервную копию всех ваших изображений на одном, а затем сделайте копию этого диска на другом, так что у вас есть две копии. Создайте криптографический хэш каждого файла (MD5, SHA1 или что-то подобное). Периодически проверяйте каждый диск, читая каждый файл и сравнивая хэши, чтобы вы знали, когда вы начинаете испытывать бит-гниль или начинает выходить из строя диск (поврежденные сектора и т. Д.), И у вас есть время приобрести другой диск, который вы можете извлечь из другого рабочий диск.
В зависимости от вашей платформы, для этого может использоваться различное программное обеспечение (например,
rsyncилиunisonдля Linux, и я уверен, что оба они доступны в той или иной форме для Mac или Windows).Для лучшей защиты храните один из этих накопителей вне зоны хранения - пусть ваш друг или член семьи оставит его себе. Это значительно снизит риск потери обоих накопителей одновременно.
источник
Самый простой и быстрый способ резервного копирования - это внешний диск. 400 Гб это не так уж и много, а жесткие диски емкостью 1 Тб довольно дешевые.
Вы можете сделать резервную копию на двух внешних жестких дисках и сохранить один в другом месте, например, в семье, на случай, если (будем надеяться, что нет) что-то произойдет, как грабитель.
Другой вариант - онлайн-хранилище, но 400 ГБ - это слишком много для бесплатной учетной записи, поэтому вы, вероятно, вынуждены покупать ... например, 50 лет хранения. Но не забудьте иметь прилично надежный пароль.
Оба метода имеют свои плюсы и минусы.
источник
С Amazon Prime вы можете хранить неограниченное количество фотографий вкл. Сырые файлы!
https://www.amazon.de/b?ie=UTF8&node=12153288031
источник
Получите Google Фото .
Это бесплатно, это легко, и как только вы настроите его, будущие резервные копии будут автоматически.
источник
Не будь мной и не храни их все на жестком диске. Резервное копирование их в Интернете, а также. Это будет отстой, когда вы потеряете диск или сломаете его. Только физическое резервное копирование, это не правильное решение
источник
Позвольте мне поделиться своим решением для той же цели. Я построил сервер NAS, который работает у меня дома. Он имеет два больших диска, которые работают в решении RAID 1, и я хотел бы отметить, что RAID имеет смысл в таких приложениях, так как в случае отказа одного из дисков у меня есть еще один и некоторое время, чтобы заменить его, чтобы восстановить избыточность , Это не решение для резервного копирования и никогда не было. Третий диск предназначен для операционной системы, которая в данном случае представляет собой Debian Linux с установленным Openmediavault. Openmediavault - это программное обеспечение, которое превращает компьютер в NAS и позволяет вам обмениваться каталогами, настраивать рейды и резервные копии и т. Д. Я хотел что-то тихое и такое, что не потребляет много энергии. Теперь для более интересной части. Мои данные текут так:
-data архивируется в хронологическом порядке моим сценарием, который читает данные EXIF и знает, когда было сделано фото / видео. Затем он оказывается на двух дисках, работающих в RAID-массиве: данные копируются на внешний диск (tar) -данные шифруются, разделяются на части и отправляются на ночь в «облако». Так как у меня есть детали размером менее 15 ГБ, я могу отправить их все в Google без необходимости платить за подписку, но я все еще думаю об оплате.
Хранение данных только в одном месте не является хорошим решением.
У других нет оснований создавать NAS самостоятельно. Там уже есть готовые и хорошие решения там. Я сделал это, потому что я хотел поиграть с этим глубже и написать сценарий его работы.
источник
Относитесь к своим изображениям как к инвестициям, расширяйте свое портфолио, чтобы минимизировать риск!
Вы должны использовать комбинацию локальных и внешних резервных копий, поэтому, если один носитель сбоит, у вас останутся другие.
Облачное хранилище очень хорошо для этого, потому что крупные облачные компании, такие как Google, Amazon и Microsoft, имеют гораздо лучшие политики резервного копирования, чем обычный домашний пользователь может достичь без значительных затрат.
Я лично использую Google Фото, потому что они предоставляют неограниченное бесплатное пространство для хранения, и они автоматически классифицируют все ваши фотографии, поэтому их легко искать. На мой взгляд, это хорошее соотношение цены и качества. У них есть утилиты, которые делают синхронизацию ваших резервных копий с облаком тривиальной, так что все копируется, несмотря ни на что.
У меня также есть резервные копии фотографий на домашнем сетевом хранилище с резервированием Raid 1. Это полезно, если что-нибудь случится с Google. Я также могу получить к ним доступ из любого места, где есть подключение к интернету. (Помните, что Raid сам по себе не является решением для резервного копирования, он просто дает вам дополнительную избыточность. Вы всегда должны связывать его с другими решениями для резервного копирования).
В качестве третьего варианта я получаю бесплатное облачное хранилище с моим провайдером. У меня есть несколько ограниченных резервных копий очень важных фотографий.
Всегда есть риск. Все ваши резервные хранилища могут выйти из строя примерно в одно и то же время. Вы просто хотите взвесить риск в сравнении с расходами на улучшение вашей избыточности и соответственно скорректировать.
источник
Я полагаю, что вам следует приобрести три USB-накопителя емкостью 1 ТБ как минимум двух разных известных производителей (WD, Segate, Hitachi, Samsung), которые дают длительную гарантию производителя. Скопируйте все на три диска (два для фактического резервного копирования и одну рабочую копию, прикрепленную к компьютеру, который вы используете для просмотра фотографий). Они должны стоить менее 250 долларов.
И если они действительно имеют для вас значимое значение, вы должны выгрузить фотографии после локального шифрования в облачное хранилище BackBlaze B2 , которое будет служить резервным хранилищем вне хранилища и устойчивым резервным копированием только для экстренных случаев .
Хранение 700 ГБ с ними обойдется вам в 3,50 долл. В месяц и единовременную плату в 7,00 долл. За каждое восстановление полных 700 ГБ , если только вам не нужно получить диск со всеми зашифрованными фотографиями через FedEX или UPS, что немного дороже.
источник
Я хотел бы обратиться
Копирование 400 ГБ через WLAN может занять значительное время, особенно если одна из задействованных машин (старый компьютер или старый маршрутизатор?) Использует старое и медленное оборудование WLAN. Если это проблема, у вас есть два варианта:
источник
Для хранения больших объемов данных, особенно в области фотографии и видео, RAID-диски (избыточный массив независимых дисков) являются надежным выбором, хотя и более дорогим.
Все RAID-массивы состоят из нескольких дисков, которые распределяют ваши данные по нескольким дискам, либо для повышения производительности, обеспечения избыточности данных, либо для того и другого. Если вы просто храните файлы и не постоянно читаете и записываете данные на диск и с него, его установка в RAID 1 является оптимальной избыточностью данных, то есть, если один диск выходит из строя, у вас есть резервная копия на втором диске. Существует несколько других отказоустойчивых конфигураций, другой популярной является RAID 5, которая рассчитывает и записывает «данные о четности» на 3 или более дисков. Используя RAID 1, вы теряете 50% объединенного дискового пространства; с RAID 5 вы теряете только 1 / n (где n - количество дисков) за счет вычисления данных о четности.
Обратите внимание, что RAID 0, который используется для увеличения скорости чтения и записи на нескольких дисках, НЕ является отказоустойчивым.
Если вы ищете более дешевое решение, простой внешний жесткий диск будет работать нормально, но не защитит ваши данные, если диск выйдет из строя.
При таком количестве данных хранение в Интернете, вероятно, не является оптимальным, особенно если вам необходимо постоянно загружать и загружать данные. Он также не вписывается в типичные рабочие процессы фотографирования через Lightroom и Photoshop (хотя я не уверен, какие варианты облачного хранения предлагает Adobe в эти дни, но я уверен, что с 400 ГБ это будет намного дороже и хлопотнее, чем получить RAID) ,
Надеюсь это поможет.
источник
Мой текущий подход заключается в использовании двух внешних жестких дисков для локального резервного копирования, одного автоматического и одного ручного, в сочетании с Backblaze B2 для удаленного резервного копирования.
Фотографии изначально хранятся локально на SSD, сгруппированы в одну или несколько папок в день. Постобработка, если необходимо, выполняется для файлов, хранящихся там. Файлы на SSD автоматически копируются на первый из внешних дисков с помощью функции истории файлов, встроенной в Windows. (Пользователи Mac могут использовать Time Machine, чтобы сделать то же самое.) Слой истории файлов содержит самые последние резервные копии и редко отстает более чем на несколько часов (как правило, диск подключен, и резервное копирование запускается вручную в ближайшее время после загрузки файлов в систему).
Затем эти папки регулярно копируются на второй внешний жесткий диск, который должен содержать легкодоступный и полный архив моих фотографий. Старые папки с фотографиями периодически удаляются с локального SSD для освобождения места на диске, но только после того, как они были скопированы на оба диска. Этот шаг выполняется реже и может устареть от нескольких дней до нескольких недель (в зависимости от того, когда я к нему доберусь), хотя данные все еще находятся на системном SSD и диске истории файлов.
Позже папки на втором внешнем диске свернуты в зашифрованные архивы, каждая из которых содержит фотографии за один календарный месяц, и загружены в Backblaze B2 с помощью программы Cyberduck . За один раз загружаются только целые месяцы фотографий, поэтому данные могут быть на месяц или более позади локального хранилища, но любые данные, которые еще должны быть загружены, все равно будут избыточно храниться локально.
Мой накопитель истории файлов может заполняться быстрее, чем накопитель основного архива, поскольку он покрывает все мои личные данные в моей системе, а не только фотографии, и может хранить копии фотографий, над которыми работали или удалялись. Таким образом, это означает, что старые файлы резервных копий на этом диске, возможно, потребуется удалить. Однако к тому времени, когда это произойдет, данные уже будут на втором накопителе архива и на Backblaze B2, и меня, как правило, не волнуют более старые промежуточные копии, хранящиеся на накопителе истории файлов.
Во всех случаях сохраняются как минимум две копии всех фотографий, и у многих будет три копии.
Эта схема резервного копирования уже зарекомендовала себя. У меня был дисковод архива, который однажды перенес неисправимое повреждение файловой системы из-за неудачной передачи по USB. Загрузка архивов стоила всего несколько долларов, и хотя в архивах В2 не было самых последних фотографий, я смог получить остальные изображения с диска «История файлов».
источник
Купите USB-накопитель Blu-Ray для оптических дисков!
Я предпочитаю горелку со щелевой загрузкой Pioneer BDR-XS06 USB3.
Я в процессе резервного копирования примерно 400 ГБ на диски BDXL 100 ГБ.
Занимает около 3 часов на диск. Я получил десять штук за пятьдесят баксов на Амазонке.
«Verbatim BD-R XL, 100 ГБ, 4X белая, для печати на струйном принтере, для печати на концентраторе - 10pk шпинделя»
Если вы хотите, чтобы архив был постоянным, заплатите немного больше за носитель M-Disc.
Я полагаю, самая большая боль - сортировка того, что вы хотите на каждом диске.
РЕДАКТИРОВАТЬ:
Если сомневаешься? Купить Дробо. Они более или менее пуленепробиваемы для вашего среднего пользователя Mac.
Вся вода в мире не может потопить корабль, если он не войдет внутрь. План на провал.
источник
По состоянию на 2018 год не было ни одного случая, чтобы крупная облачная служба хранения данных (Google Drive, Dropbox, Onedrive) потеряла какие-либо данные о клиентах, несмотря на многочисленные утверждения об их ненадежности из различных источников в Интернете. С другой стороны, каждый день тысячи пользователей теряют свои локальные резервные копии каждый день, даже те, кто использует более безопасный вариант резервного копирования, такой как массив RAID. Поэтому я рекомендую хранить ваши файлы в двух отдельных облачных хранилищах и использовать локальную копию только для быстрого доступа.
источник